Решение № 2А-470/2024 2А-470/2024~М-375/2024 М-375/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 2А-470/2024

№ 2а-470/2024

УИД 34RS0040-01-2024-000847-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 28 июня 2024 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Е.В. Некрасовой,

при секретаре судебного заседания Е.Б. Минаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Суровикинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту – АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Суровикинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что в Суровикинском районном отделении судебных приставов УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 12964/17/34032-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа по делу № 2-53-383/17, выданного мировым судьей судебного участка № 53 Суровикинского района Волгоградской области, о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк». Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1. В добровольном порядке должник ФИО2 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО1, предусмотренный законодательством полный комплекс мер принудительного исполнения, направленный на надлежащее исполнение требований исполнительного документа не производился, следовательно, административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объеме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не обращено взыскание в счет погашения долга, должнику не вручалось требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю доступа в жилое помещение (квартиру) по месту фактического проживания должника за неисполнение которого, должник был бы привлечен к ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, не установлен источник дохода. Денежные средства по исполнительному производству № 12964/17/34032-ИП в пользу взыскателя ОА «Альфа-Банк» не поступают. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушены имущественные права взыскателя АО «Альфа-Банк», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта, следовательно, предоставленные письменные доказательства подтверждают заявленные требования, которые являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Суровикинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащем исполнении исполнительного производства № 12964/17/34032-ИП в отношении должника ФИО2 и обязать судебного пристава-исполнителя Суровикинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 предпринять меры по исполнению исполнительного производства № 12964/17/34032-ИП, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения должника, наложить арест на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, и реализовать его в счет погашения задолженности, установить источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности, принять иные меры, направленные на фактическое исполнение решения суда по делу № 2-53-383/17 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».

Представитель административного истца АО «Альфа-Банк», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении высказал просьбу рассмотреть дело в его отсутствие.

Извещённые надлежащим образом административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Суровикинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, представитель ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещался судом о месте и времени рассмотрения административного дела, впоследствии суду стало известно о смерти ФИО2 7 сентября 2023 г.

Судебным приставом-исполнителем Суровикинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 представлен письменный отзыв на административный иск, в котором им указано о несогласии с административным исковым заявлением, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В Суровикинском РО ГУФССП России по Волгоградской области находится на исполнении исполнительное производство № 12964/17/34032-ИП, возбужденное 3 октября 2017 г. на основании исполнительного документа судебного приказа по делу № 2-53-383/2017 о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 244721 рубль 95 копеек. В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы для установления имущественного положения должника и обращения взыскания на имущество. Обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк. Из полученных ответов следует, что транспортными средствами должник не обладает, недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. Совершен выход в адрес должника, в ходе которого составлен акт совершения исполнительных действий о том, что должник по адресу: 404433, Россия, <адрес>, не установлен, ровно, как и имущество должника. Постановлением от 23 апреля 2018 г. должнику ограничен выезд за пределы РФ. 31 марта 2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Указанное постановление исполнено частично, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 3557 рублей 10 копеек основного долга. В рамках исполнительного производства регулярно обновляются запросы по проверки имущественного положения должника, по результатам полученных ответов принимаются меры для принудительного взыскания. Так, 6 мая 2024 г. получен ответ на запрос «Запись акта регистрации смерти № 170239775000300561009 от 11 сентября 2023 г.». Таким образом, в рамках исполнительного производства № 24764/21/34032-ИП судебным приставом-исполнителем применяется необходимый комплекс мер направленный на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. На основании изложенного просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав письменные доказательства по административному делу, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования АО «Альфа-Банк» не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено и материалами административного дела подтверждено, что начальником отделения – старшим судебным приставом Суровикинского районного отделения ГУФССП России по Волгоградской области 3 октября 2017 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 12964/17/34032-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-53-383/2017 от 2 июня 2017 г., выданного мировым судьей судебного участка № 53 Суровикинского района Волгоградской области, о взыскании задолженности в размере 244721 рубль 95 копеек с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».

Во исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Суровикинского РОСП с целью установления имущества должника ФИО2, места получения им дохода, наличия у него счетов в кредитных учреждениях, а также наличия на них денежных средств, транспортных средств, недвижимого имущества неоднократно направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы (ПФР, ГИБДД, ФНС России, ГУВМ МВД России,), а также в кредитные организации и операторам сотовой связи.

23 апреля 2018 г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Суровикинского районного отдела УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, согласно которого ограничен выезд из Российской Федерации ФИО2 сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 23 октября 2018 г.

31 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем Суровикинского районного отделения ГУФССП по Волгоградской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), согласно которому обращено взыскание на доходы должника ФИО2 в пределах 40775 рублей 49 копеек, из них основной долг на сумму 35866 рублей 13 копеек, исполнительский сбор в сумме 4909 рублей 36 копеек. Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника настоящее постановление направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству № 12964/17/34032-ИП по состоянию на 6 июня 2024 г. следует, что в период с 2017 г. по 2023 г. из доходов должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» перечислено 241164 рубля 85 копеек.

11 декабря 2023 г. судебным приставом-исполнителем Суровикинского районного отделения ГУФССП по Волгоградской области вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», в размере 8466 рублей 46 копеек.

27 декабря 2023 г. судебным приставом-исполнителем Суровикинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области проверен адрес должника ФИО2: <адрес>, в результате чего не установлены ни должник, ни его имущество, о чём составлен акт совершения исполнительных действий с участием двух понятых.

Согласно копии справки № 47, выданной 6 июня 2024 г. администрацией Добринского сельского поселения Суровикинского муниципального района Волгоградской области, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории Добринского сельского поселения Суровикинского муниципального района не проживает.

6 марта 2024 г. получено уведомление об отсутствии у ФИО2 недвижимого имущества на территории Российской Федерации за период с 3 октября 2017 г.

6 мая 2024 г. получен ответ на запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, о том, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ Запись акта регистрации смерти № 170239775000300561009 от 11 сентября 2023 г.

Согласно общедоступным сведениям в сети Интернет в Реестре наследственных дел отсутствуют сведения о наличии открытых наследственных дел после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в период нахождения исполнительного документа – судебного приказа № 2-53-383/2017 в производстве судебного пристава-исполнителя Суровикинского РОСП ФИО1 последний действовал в соответствии с законом в пределах своих полномочий, им предпринимались меры в соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, а неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом, и отсутствие положительного результата для административного истца от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. В результате предпринятых административным ответчиком действий установлено, что смерть должника ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ., отрытого наследственного дела после его смерти не имеется до настоящего времени.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах суд полагает, что судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс мер по исполнению судебного акта, а взыскателем не представлено доказательств нарушения его прав каким-либо юридически значимым поведением судебного пристава-исполнителя, поэтому оснований для удовлетворения административного иска АО «Альфа-Банк» не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «Альфа-Банк» отказать в удовлетворении требований, предъявленных к судебному приставу-исполнителю Суровикинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Суровикинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившегося в ненадлежащем исполнении исполнительного производства № 12964/17/34032-ИП в отношении должника ФИО2, и возложении на судебного пристава-исполнителя Суровикинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 обязанности предпринять меры по исполнению исполнительного производства № 12964/17/34032-ИП, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения должника, наложить арест на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, и реализовать его в счёт погашения задолженности, установить источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счёт погашения задолженности, принять иные меры, направленные на фактическое исполнение решения суда по делу № 2-53-383/2017 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя акционерного общества «Альфа-Банк».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2024 г.

Судья Е.В. Некрасова