Решение № 2А-2922/2017 2А-2922/2017~М-2397/2017 М-2397/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2А-2922/2017

Дело <№ обезличен>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Белоглазовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело <№ обезличен> по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств <№ обезличен> Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Московской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо - Администрация г.о. Химки Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Химкинский городской суд Московской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств <№ обезличен> Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Московской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, указав в обоснование, что до настоящего времени апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата>, которым отменено решение Химкинского городского суда Московской области от <дата> и постановлено новое: на Администрацию городского округа Химки Московской области возложена обязанность произвести комплексный капитальный ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного <адрес> в г. Химки Московской области в соответствии с требованиями и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, а именно, капитальный ремонт фасада, кровли, инженерного оборудования (ХВС, ГВС, систем отопления, канализации) межпанельных швов (герметизированных стыков), полов и окон в местах общего пользования, отмостки, не исполнено. Кроме того, <дата> ФИО1 на имя судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств <№ обезличен> Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Московской области ФИО2 подано и зарегистрировано заявление с запросом о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а также просьба о вручении Главе г.о. Химки и его заместителю предупреждения об уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ, ответ на которое он в нарушение положений Федеральных законов "Об исполнительном производстве", "О судебных приставах" и "О порядке рассмотрения обращений граждан" до настоящего времени не получил.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал требование иска в полном объеме, просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств <№ обезличен> Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Московской области ФИО2 незаконными, а также обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем совершения действий, регламентированных ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств <№ обезличен> Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Московской области ФИО2 возражала против удовлетворения иска ФИО1, указав, что, действительно, до настоящего времени не ответила на обращение административного истца от <дата>, ответ направит в ближайшее время.

Представитель Администрации г.о. Химки Московской области возражал против удовлетворения иска ФИО1

Изучив материалы дела, исполнительного производства <№ обезличен> выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено: решением Химкинского городского суда Московской области от <дата>. в удовлетворении иска ФИО1, ФИО3 к Администрации городского округа Химки Московской области о понуждении к производству комплексного капитального ремонта общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата>, решение Химкинского городского суда Московской области от <дата>. отменено, по делу постановлено новое решение, которым на Администрацию городского округа Химки Московской области возложена обязанность произвести комплексный капитальный ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного <адрес> в соответствии с требованиями и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, а именно, капитальный ремонт фасада, кровли, инженерного оборудования (ХВС, ГВС, систем отопления, канализации) межпанельных швов (герметизированных стыков), полов и окон в местах общего пользования, отмостки.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются лицами, на которых возложена соответствующая обязанность, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 данного Закона, в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п. 11 ст. 30 названного Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 12 ст. 30 Закона срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> возбуждено исполнительное производство в отношении Администрации г.о. Химки Московской области. П.2 указанного постановления должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней со дня получения настоящего постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> с должника - Администрации г.о. Химки Московской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000,00 руб.

<дата> письмом <№ обезличен>-исх. Администрация предоставила в УФССП России по Московской области информацию о том, что в 2015 году фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов по адресу: <адрес> были выполнены ремонтные работы на сумму 3 431 925, 48 рублей. Также сообщено о том, что в проект бюджета г.о. Химки Московской области на 2017 год заложены денежные средства в размере 2 746 000 рублей на работы по ремонту многоквартирного дома, которые до конца 2017 года будут выполнены.

Поскольку судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств <№ обезличен> Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Московской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Химкинским городским судом Московской области согласно решения Химкинского городского суда Московской области от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, судебный пристав-исполнитель принимает все меры для исполнения вышеуказанного судебного акта, доказательств обратного суду не представлено, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, поскольку нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя не усматривается, так как судебным приставом-исполнителем были приняты все надлежащие меры для исполнения решения суда. Отказывая в удовлетворении требований суд также исходит из того обстоятельства, что отсутствие положительного результата для административного истца (взыскателя по исполнительному производству) с момента возбуждения исполнительного производства (<дата>) до настоящего времени от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о его бездействии.

При этом суд считает необходимым отметить, что судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств; неисполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как следует из материалов дела, <дата> ФИО1 на имя судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств <№ обезличен> Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Московской области ФИО2 подано и зарегистрировано заявление с запросом о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а также просьба о вручении Главе г.о. Химки и его заместителю предупреждения об уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ.

Данных о разрешении данного ходатайства представленные в суд материалы исполнительного производства не содержат.

Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 названного Закона на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

При этом частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

С целью реализации возложенной законодателем обязанности по предоставлению ответов на полученные обращения, Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также содержит специальные нормы, связанные с реализацией права граждан на разрешение его ходатайств, поданных в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Так, согласно пункту 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу пункта 5 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Пунктами 6, 7 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

Суд приходит к выводу, что административным ответчиком не предоставлено доказательств рассмотрения и направления ФИО1 ответа на обращение от <дата>, несмотря на факт принятия его к рассмотрению УФССП России по Московской области.

Получив указанное обращение, и не направив ответ на него ФИО1, административный ответчик действовал в нарушение вышеприведенных законоположений.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств <№ обезличен> Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Московской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств <№ обезличен> Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Московской области ФИО2 в не отправлении мотивированного ответа на обращение ФИО1, датированного <дата>

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств <№ обезличен> Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Московской области ФИО2 направить в адрес ФИО1 мотивированный ответ на его обращение, датированное <дата>

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств <№ обезличен> Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Московской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Судья: Н.Н. Тягай

Мотивированное решение суда составлено <дата>

Судья: Н.Н. Тягай