Решение № 2-114/2020 2-114/2020~М-31/2020 М-31/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-114/2020

Дело № 2-114/2020 5 февраля 2020 года

29RS0010-01-2020-000044-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Янсон С.Ю.

при секретаре Гурьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коряжме в помещении суда 5 февраля 2020 года дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения,

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, сроком действия 6 месяцев, страхователю выдан страховой полис серии <данные изъяты> №. В период действия договора в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №, потерпевшему ФИО3 возмещен ущерб в размере 177 100 руб. Поскольку ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, истец просил взыскать в порядке регресса возмещенный потерпевшему ущерб в размере 177 100 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 742 руб., всего в сумме 181 842 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО2, ФИО3

Истец ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя в судебное заседание не направило, третьи лица ФИО2, ФИО3, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Истец в иске просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия представителя сторон и третьих лиц по представленным суду доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, поскольку подтверждается факт выплаты истцом указанной суммы страхового возмещения в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему, и имеются законные основания для взыскания указанной суммы в порядке регресса.

По общему правилу, установленному п. 1, 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный № (собственник ФИО2), допустил занос автомобиля, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий потерпевшему ФИО3 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный № получил механические повреждения.

Как установлено судом, автогражданская ответственность ФИО2, являющейся собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный № на момент наступления страхового случая была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» на основании заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 6 месяцев (страховой полис серии <данные изъяты> №).

При этом судом установлено, что в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный №, ФИО1 не включен

Возражений по иску и доказательств отсутствия своей вины в ДТП и отсутствия факта управления транспортным средством, будучи не включенным в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Lexus», в договоре ОСАГО, ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

Судом установлено, что в связи с наступлением страхового случая, ФИО3 обратился в страховую компанию ПАО СК «Рогосстрах», где застрахована ответственность по договору ОСАГО ФИО2, являющейся собственником автомобиля <данные изъяты>, просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня: ООО <данные изъяты>

Во исполнение обязательств по договору имущественного страхования ПАО СК «Росгосстрах», признав событие страховым, в добровольном порядке произвело выплату страхового возмещения в размере 177 100 руб. путем перечисления в ООО <данные изъяты> денежных средств на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что ФИО1 не возместил ПАО СК «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с настоящим иском.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком и третьими лицами не оспариваются.

Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу, что в силу вышеуказанных правовых норм к ПАО СК «Росгосстрах», страховщику по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплатившему страховое возмещение путем перечисления в на счет станции технического осмотра ООО <данные изъяты> денежных средств на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства потерпевшего ФИО3, перешло право в порядке регресса требовать от ответчика ФИО1 возмещения ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения, поскольку представленными суду доказательствами доказан тот факт, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который управлял автомобилем в момент ДТП, будучи не включенным в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями водителя ФИО1, нарушившего требования Правил дорожного движения РФ и возникшими последствиями в виде причинения вреда потерпевшему ФИО3, а также факт выплаты страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 177 100 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца в возврат уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины подлежит взысканию сумма 4 742 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» выплаченную сумму страхового возмещения в размере 177 100 руб., в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 4 742 руб., всего взыскать 181 842 (Сто восемьдесят одну тысячу восемьсот сорок два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения (5 февраля 2020 года).

Председательствующий судья – С.Ю. Янсон