Приговор № 1-374/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-374/2017

дело № 1-374/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«10» августа 2017 года город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Сочи Онищенко О.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пономарева Р.В., представившего удостоверение № от № года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Ш.Г.Ш.,

при секретаре судебного заседания Сарецян К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у ФИО1 и неустановленных лиц, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, которые находились в ГМ «Магнит», расположенном по адресу: г. Сочи, <адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности с целью личного обогащения. Далее, ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли, похитил конфеты «Фереро Роше», в количестве четырех штук, стоимостью 248 рублей 59 копеек каждая, общей стоимостью 994 рубля 36 копеек, кофе «Нескафе», в количестве двух штук, стоимостью 232 рубля 13 копеек каждая, общей стоимостью 464 рубля 26 копеек, а неустановленные лица, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, согласно отведенной им преступной роли, похитили оливковое масло, в количестве двух штук, стоимостью 309 рублей 54 копейки каждая, общей стоимостью 619 рублей 08 копеек, кофе «Egoiste», в количестве двух штук, стоимостью 319 рублей 41 копейка каждая, общей стоимостью 638 рублей 82 копейки, шампунь «Хед и Шолдерс», стоимостью 238 рублей 07 копеек, бутылку водки «Финляндия», стоимостью 427 рублей 85 копеек, коньяк «Армянский», стоимостью 384 рубля 48 копеек. После чего, ФИО1 и неустановленные лица с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив АО «Тандер» ущерб на общую сумму 3 767 рублей 55 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Ш.Г.Ш., будучи допрошенной в зале судебного заседания, которая показала, она работает директором магазина «Магнит». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, она пришла на свое рабочее место. В этот же день, примерно в 15 часов 20 минут, она увидела, как из помещения магазина выходят двое парней и девушка. Увидев их, она заметила, как парни достают из штанов продукты. Но им она ничего не сказала и не стала говорить, что бы они вернули продукты, так как не знала, оплатили ли они за товары или нет. После этого она сразу же зашла в магазин, и заметила, что на передних полках магазина отсутствует несколько товаров. В это время один из парней забежал в магазин и кинул пакет с продуктами и попытался скрыться. Затем она спросила у продавца, пробивался ли отсутствующий товар, на что получила отрицательный ответ. Об этом она сразу сказала продавцу Х.И.С., и он побежал за ними. Через некоторое время он вернулся и сказал, что не смог их догнать. После этого, она решила обратиться в полицию, что бы сообщить о данном происшествии. В результате совершения преступления АО «Тандер Магнит» причинен ущерб на общую сумму 3 767 рублей 55 копеек, который до настоящего времени не возмещен;

- показаниями свидетеля Х.И.С., оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, он пришел на работу и занимался своими обязанностями. В этот же день, примерно в 15 часов 20 минут, в магазин зашла директор магазина Ш.Г.Ш. и сказала, что несколько молодых людей похитили товар с их магазина, и попросила его пройти за ними. После чего, он выбежал с магазина, и побежал за парнем, который был уже на расстоянии от магазина, примерно метров 50. Он стал кричать ему, чтобы тот остановился и вернул похищенное, но видимо он его не услышал, даже не обернулся. В руках у него был пакет. Так же он заметил, что он был не один, а с ним был еще один парень и девушка. После чего, они побежали в сторону <адрес> вниз, и скрылись. Догонять он их не стал, так как они уже убежали с похищенным и скрылись в домах;

- показаниями обвиняемого ФИО2, оглашенными в зале судебного заседания в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он со своим другом <данные изъяты> и девушкой по <данные изъяты> полных данных не знает, находились возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес>. Находясь по данному адресу, он предложил им похитить что-нибудь с данного магазина, так как денег на приобретение товара не было. <данные изъяты> на его предложение согласились. После, он первый зашел в магазин, подошел к прилавку, где лежала коробка конфет «Фереро Роше», кофе «Нескафе», а после к нему подошел <данные изъяты> и сказал, что похитил бутылку оливкового масла и еще что-то, но что именно он не помнит, что-то из спиртного. Что крала <данные изъяты> ему также не известно. После, они решили пройти через кассу, не оплатив товар, и выйти из магазина. Затем они с похищенным товаром начали выходить из магазина, он спрятал похищенное им, за пазухой, а <данные изъяты> положил то, что он похитил, в пакет, который они заранее приготовили. Он тоже положил то, что он похитил, в данный пакет. С похищенным они вышли из магазина, и уже шли в строну <адрес> г. Сочи. После, они все убежали с похищенным. Далее, похищенное ими имущество, а именно конфеты, кофе, спиртные напитки, они продали на рынке «<данные изъяты>», на общую сумму 1 000 рублей. Данную кражу он совершил из-за того, что ему нужно было купить лекарство отцу, а денег на его приобретение у него не было, так как ни он, ни его мама не работают;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: г. Сочи, <адрес>, в ходе которого осмотрено место совершения преступления, и изъята видеозапись на CD-R диске;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия видеозапись, и в ходе которой обвиняемый ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи присутствует он;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у представителя потерпевшего Ш.Г.Ш., изъяты справка об ущербе, товарные накладные;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе протокола выемки справка об ущербе, товарные накладные, и согласно которым АО «Тандер» причинен ущерб на сумму 3 767 рублей 55 копеек;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от ФИО1, в котором он полностью изложил обстоятельства совершенного им преступления;

- вещественным доказательством - CD-R диском с видеозаписью.

Оценивая изложенные доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и действия подсудимого квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

В зале судебного заседания установлено, что поведение в судебном заседании адекватно к происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает последовательные показания, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не значится, на учете у врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является несовершеннолетие виновного.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является явка с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 полное признание подсудимым своей вины и раскаяние последнего в совершенном преступлении.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу согласно ст. 63 УК РФ не имеется.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, либо лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а так же быть реально исполнимым.

С учетом всех обстоятельств по настоящему делу, данных о личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При этом суд, не находит оснований для назначения иных наказаний, установленных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пересечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработка.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копия устава АО «Тандер», справка об ущербе, товарные накладные, CD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти дней со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Бажин