Решение № 2-2570/2017 2-2570/2017~М-1697/2017 М-1697/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-2570/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Атяшева М.С.,

при секретаре Морозовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Ломбард Южный Экспресс» к ФИО2 чу, ФИО1 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ломбард Южный Экспресс» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании процентов по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ООО «Ломбард Южный Экспресс» и ответчиком ФИО2 было заключено соглашение о займе, поручительстве и хранении к залоговому билету № от <дата>, согласно которому кредитор предоставляет заемщику заем в сумме, указанной в залоговом билете, а поручитель несет солидарную ответственность за заемщика в случае ненадлежащего исполнения обязательств. В обеспечение сумма займа заемщиком предоставлен в залог автомобиль марки <данные изъяты><дата> года выпуска, г/н №. Соглашение и залоговый билет предусматривают уплату процентов за пользование займом в размере 0,3 % в день от суммы займа по день исполнения обязательств. В связи с неисполнением должниками, обеспеченного залогом обязательства, вступившим в законную силу решением Нижневартовского городского суда от <дата> с ответчиков в пользу ООО «Ломбард Южный Экспресс» взыскана солидарно сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В период с <дата> по <дата> ответчиками было произведено погашение суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку в период рассмотрения указанного гражданского дела с <дата> по <дата> ответчики продолжали пользоваться суммой займа, полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за указанный период в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания предоставил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку взысканные на основании решения суда денежные средства истцу выплачены в полном объеме, исполнительное производство прекращено в связи с полным погашением задолженности. Полает, что с момента принятия решения суда договор займа считается расторгнутым.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась по адресу регистрации по месту жительства.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Данные положения содержатся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от <дата>г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судебные извещения, направленные в адрес ответчика по адресу регистрации по месту жительства (согласно сведениям Миграционного пункта отдела МВД России по <адрес>: <адрес>) были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

По мнению суда, ответчик ФИО1 уклоняется от получения судебных извещений и не выполняет обязанность, установленную ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о судебном заседании по месту их регистрации по месту жительства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что решением Нижневартовского городского суда от <дата> с ФИО2 ча и ФИО1 в пользу ООО «Ломбард Южный Экспресс» была взыскана сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскано <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу.

Поскольку при рассмотрении указанного гражданского дела участвовали те же лица, что и по настоящему гражданскому делу, суд приходит к выводу, что указанное решение суда имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного гражданского дела.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что взысканные вышеуказанным решением суда денежные средства, а именно сумма займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, были выплачены ответчиками истцу в полном объеме <дата>.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч.1, 4 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Следовательно, в силу вышеуказанной нормы права, проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.3 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, из вышеуказанных норм права следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате денежных средств прекращенным.

Глава 26 Гражданского Кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную, договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку в судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиками, что взысканная решением Нижневартовского городского суда от <дата> задолженность по залоговому билету № от <дата> в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> были выплачены ответчиками истцу в полном объеме <дата>, суд приходит к выводу, что ответчики с даты, по которую судом взыскана задолженность (<дата>) по дату погашения задолженности в полном объеме (<дата>) продолжали пользовать суммой займа.

Как уже было установлено и подтверждено имеющим преюдициальное значение решением Нижневартовского городского суда от <дата>, сумма займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> были взысканы в соответствии с заключенным между сторонами <дата> договором займа (залоговый билет № от <дата>), которым предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 0,3% от суммы займа за каждый день пользования займом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «Ломбард Южный Экспресс» имеет право на взыскание с ФИО2, ФИО1 процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда взыскана задолженность по договору займа по дату фактического исполнения обязательств.

Из представленного истцом расчета следует, что проценты за пользование займом за период с <дата> по дату погашения задолженности в полном объеме <дата> составляют <данные изъяты>

Данный расчет проверен судом и признан верным. Каких – либо доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности, а также мотивированных возражений, относительно заявленных исковых требований, ответчиками в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду представлено не было.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из платежного поручения № от <дата> следует, что при рассмотрении настоящего гражданского дела истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты>, то есть по (<данные изъяты> с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2 ча, ФИО1 в пользу ООО «Ломбард Южный Экспресс» проценты по договору займа за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ООО «Ломбард Южный Экспресс» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ООО «Ломбард Южный Экспресс» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья М.С. Атяшев