Решение № 2-6698/2023 2-673/2024 2-673/2024(2-6698/2023;)~М-6255/2023 М-6255/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-6698/2023

КОПИЯ Дело № 2-673/2024 (2-6698/2023)

УИД 50RS0042-01-2023-008466-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сенаторовой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондратьевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 23.04.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи, по условиям которого стоимость договора составляет 563 120 руб.

Покупатель в соответствии с п. 2.3. договора внес предоплату в размере 300 000 руб., что подтверждается распиской.

Согласно п. 3.2. договора срок готовности к передаче составляет 20 рабочих дней с момента внесения предоплаты.

Таким образом, товар должен был быть передан покупателю 31.05.2021.

В указанный срок обязательства по передаче товара продавцом не исполнены.

В адрес ответчика направлялась претензия с требованием о возврате суммы предоплаты, которая осталась без ответа.

В связи с чем, ФИО1 просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 300 000 руб., неустойку за период с 01.06.2021 по 09.10.2023 в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу п. 1 ст. 499 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ч. 1 и 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 1 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 23.04.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи, по условиям которого стоимость договора составляет 563 120 руб.

В соответствии с п. 2.3. договора предоплата по договору составляет 300 000 руб., которая вносится покупателем в день подписания договора.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской (л.д. 8).

В силу п. 3.2. Ддовора срок готовности товара к передаче по настоящему договору составляет 20 рабочих дней с момента согласования договора, внесения предоплаты в полном размере.

Таким образом, товар должен был быть передан покупателю 31.05.2021.

В указанный срок обязательства по передаче товара продавцом не исполнены, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представила.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных обстоятельств исполнения истцом обязательств по предварительной оплате товаров и ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче потребителю предварительно оплаченных товаров, приходит к выводу об удовлетворении искового требования о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств за предварительно оплаченный товар в размере 300 000 руб.

В адрес ответчика направлялась претензия с требованием о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, которая осталась без ответа (л.д. 9-16).

В этой связи, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара. Истцом представлен расчет взыскиваемой неустойки.

Суд принимает данный расчет, поскольку он соответствует требованиям ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I "О защите прав потребителей".

Так, расчет неустойки выглядит следующим образом: 300 000 руб. * 0,5% * 861 дней (01.06.2021 по 09.10.2023) = 1 291 500 руб.

Истцом также учтены требования закона о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, в связи с чем, просит взыскать неустойку в размере 300 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 300 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца, в связи с невыполнением работ по договору в установленный в нем срок, подтверждается вышеизложенными обстоятельствами и приложенными к материалам дела копиями документов.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

С учетом конкретных обстоятельств дела, допущенного нарушения прав потребителя, суд полагает справедливым взыскать компенсацию в заявленном размере.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования ФИО1 о возврате денежных средств не были удовлетворены в добровольном порядке и после предъявления претензии, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от цены удовлетворенных требований, что составит 325 000 руб. ((300 000 руб. + 300 000 руб. + 50 000 руб.): 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа государственная пошлина в размере 9 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: №) в пользу ФИО1 (ИНН: №) сумму предварительной оплаты по договору розничной купли-продажи от 23.04.2021 в размере 300 000 руб., неустойки за период с 01.06.2021 по 09.10.2023 в размере 300 000 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб., штрафа 325 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: №) в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 9 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.В. Сенаторова

Заочное решение принято в окончательной форме 26 февраля 2024 года.

Судья подпись И.В. Сенаторова