Апелляционное постановление № 22К-821/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 3/1-9/2024

Судья Каплаухов А.А. № 22к-821/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 12 февраля 2024 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Турлаева В.Н.,

при секретаре Новохатской М.В.,

помощнике судьи Хубиевой М.Х.,

с участием:

прокурора Цатуряна М.Р.,

защитника обвиняемого – адвоката Масловой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Масловой Т.В., действующей в интересах ФИО1,

на постановление Промышленного районного суда г. Ставрополь от 27 января 2024 года, которым в отношении обвиняемого

ФИО1 <данные изъяты> ранее судимого,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 25.03.2024 года.

Заслушав доклад судьи Турлаева В.Н., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления участников процесса, суд

установил:

В апелляционной жалобе адвокат Маслова Т.В. просит постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу изменить, избрать в отношении ФИО1 меру, не связанную с содержанием под стражей. Конкретных, фактических доказательств наличия предусмотренных статьей 97 УПК РФ оснований, а именно, данных о том, что оставаясь на свободе, ФИО1 может скрыться от следствия и суда не имеется. Обращает внимание, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, гражданства другого государства и загранпаспорта не имеет, по данному уголовному делу он не скрывался, в розыск не объявлялся, принудительные приводы в отношении него не осуществлялись. ФИО1 зарегистрирован и постоянно проживает па территории города Ставрополя, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, проживал совместно с младшей сестрой, которая имеет инвалидность второй группы и нуждается в его помощи. Суд лишь формально перечислил указанные в статье 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде включения под стражей, не приводя при этом конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых пришел к выводу, что находясь на свободе, ФИО1 может скрыться. Потерпевший ФИО2 также возражал против избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражей, пояснив, что не имеет никаких претензии к нему.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционных жалоб, выслушав позицию сторон, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

На основании ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: 1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; 2) его личность не установлена; 3) им нарушена ранее избранная мера пресечения; 4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям либо иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 25.01.2024 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении ФИО1

26.01.2024 в соответствии со ст. 91 УПК РФ задержан ФИО1 В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Следователь отдела № 4 СУ УМВД России по г. Ставрополю ФИО3 обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 25.03.2024.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, рассматривая ходатайство следователя, пришел к обоснованному выводу о необходимости его удовлетворения и избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции привел мотивы решения, касающиеся наличия предусмотренных законом оснований, указав, что ФИО1 по данному уголовному делу обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет лишения свободы, ФИО1 имеет непогашенную судимость, а потому имеются достаточные основания полагать, что, оставаясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Принимая решение об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 108 УПК РФ, суд первой инстанции учел и проверил все имеющие значение данные - тяжесть и направленность преступления, которое ему инкриминируется, известные сведения о личности ФИО1

Выводы о необходимости избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной меры пресечения, в постановлении суда мотивированы, основаны на представленных материалах и являются правильными.

Также суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также данные о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемому ему деянию, поскольку представленные документы, свидетельствуют о наличии в распоряжении органа предварительного расследования необходимых доказательств, свидетельствующих о его причастности к инкриминируемому деянию.

Данные о личности обвиняемого изучены судом на основании представленных сторонами в состязательном процессе сведений; оценены надлежащим образом и основанием для удовлетворения апелляционной жалобы защитника и отмены постановления суда, служить не могут.

Удовлетворяя ходатайство следователя, заявленное в рамках возбужденного уголовного дела, суд надлежаще мотивировал принятое решение, основанное на материалах дела, представленных следователем и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, приведенные в постановлении суда в обоснование своего решения о необходимости заключения обвиняемого под стражу. Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Медицинских документов о невозможности ФИО1 по состоянию здоровья содержаться под стражей, суду первой инстанции не представлено, не представлено их и в суд апелляционной инстанции.

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции на данном этапе производства по уголовному делу не находит оснований для применения к ФИО1 иной более мягкой меры пресечения.

При таких обстоятельствах, постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Промышленного районного суда г. Ставрополь от 27 января 2024 года, которым в отношении обвиняемого ФИО1 <данные изъяты> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 25.03.2024 года, оставить без изменения;

апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное постановление вынесено 15.02.2024

Судья В.Н. Турлаев