Решение № 2-5153/2019 2-5153/2019~М-3413/2019 М-3413/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-5153/2019

Копия Дело № 2-5153/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Аюповой Г.Ф., при секретаре Абдулахатовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Казанский (Приволжский) Федеральный университет» Медико-санитарная часть о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с указанным иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Казанский (Приволжский) Федеральный университет» (далее по тексту – ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) Федеральный Университет» медико-санитарная часть).

В обоснование иска указано, что 22 января 2019 года в 00.30час. истица обратилась к ответчику за медицинской помощью в связи с наличием ....

В течении 40мин. Работники ответчика заполняли документы. Истица сдала кровь из вены и мочу для исследования, далее ее проводили в кабинет УЗИ, после проведения ультразвукового исследования ее направили к дежурному врачу, который на ее жалобы о наличии сильных болей не реагировал, отказал в госпитализации. Через 40мин. истица была вынуждена заказать такси, чтобы доехать до дома.

Истица ФИО2 полагает, что медицинская помощь ей надлежащим образом не была оказана, поскольку уехала с еще более сильными болями, с кровотечением, ее состояние ухудшилось.

Неоказанием надлежащим образом медицинской помощи ответчик причинил ей нравственные и физические страдания.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) Федеральный Университет» медико-санитарная часть денежную компенсацию морального вреда 200 000руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица ООО «СК «Ак Барс Мед» в судебном заседании требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений

В соответствии с пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент имеет право на:

2) профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям;

3) получение консультаций врачей-специалистов;

9) возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Статьей 98 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

3. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков;

компенсации морального вреда.

В силу части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать то обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 22 января 2019 года в 00.32 ФИО3 обратилась за медицинской помощью в МСЧ ФГАОУ ВО КФУ с жалобами на длительные ....

После осмотра и сбора анамнеза врачом - урологом, истцу были проведены следующие обследования: общий анализ мочи, общий анализ крови, ультразвуковое исследование почек и мочевого пузыря, назначена инъекция обезболивающего препарата «Спазмалин», однако от инъекции пациентка отказалась.

По результатам проведенных клинико-лабораторных исследований, предварительный диагноз был исключен, выставлен клинический диагноз: хронический цистит в стадии обострения.

Не дождавшись результатов исследований, 22 января 2019 года в 01.20час. ФИО2 по собственной инициативе покинули приемно-диагностическое отделение № 2 МСЧ ФГАОУ ВО КФУ, о чем имеется запись в первичной медицинской документации (журнал отказов от госпитализации).

Истица ФИО2 обратилась с жалобой в страховую организацию ООО «СК «Ак Барс-Мед» на качество оказание медицинской помощи.

Согласно экспертному заключению и акту экспертизы, составленным специалистом страховой компании по результатам оценки качества оказания медицинской помощи, при оказании медицинской помощи допущены следующие дефекты: нет осмотра гинеколога в приемном отделении;

- не рекомендовано проведение УЗ исследования мочевого пузыря по месту жительства, т.к. на момент исследования он был пустой;

- не рекомендована цистоскопия;

- назначен норфлоксацин, который не входит в стандарты лечения циститов;

- не предложена госпитализация.

Оказание медицинской помощи не соответствует Приказу Минздрава РФ от 12.11.2012 № 907н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «урология», Приказу Минздрава России от 29.12.2012 N 1664н «Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи при других циститах».

Опросом эксперта ООО «СК «Ак Барс-Мед», проводившего оценку качества оказания медицинской помощи установлено, что оценка дана с учетом стандарта качества оказания медицинской помощи, без учета того, что пациент покинул лечебное учреждение, о чем она не знала. Если бы пациент лечебное учреждение не покинул, то должен был быть оказан весь спектр услуг, который ею описан в акте. Проведенные исследования соответствуют стандарту оказания медицинской помощи. Временной период оказания медицинских услуг соответствует установленным стандартам.

Истица пояснила, что целью ее обращения в лечебное учреждение являлась госпитализация, на чем она настаивала. В немедленной госпитализации ей было отказано, в связи с чем она решила покинуть лечебное учреждение без проведения полного спектра обследований, за выдачей рекомендаций перед уходом к врачу не обращалась. В последующем через некоторое время она обратилась с поликлинику, ей было назначено консервативное лечение, госпитализация не рекомендована.

Суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска.

Для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в том числе в виде компенсации морального вреда, необходимо установить наличие таких условий как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных условий приводит к невозможности привлечения к гражданско-правовой ответственности.

Истцом не доказан факт причинение вреда ее здоровью в результате оказания услуг ответчиком, а также факт некачественного оказания медицинских услуг в представленной части. Медицинские процедуры, проведенные истцу ответчиком, соответствовали общепринятым медицинским правилам и стандартам оказания медицинской помощи.

При изложенном, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО6 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Казанский (Приволжский) Федеральный университет» Медико-санитарная часть о взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Г.Ф. Аюпова