Решение № 12-788/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 12-788/2020

Дело № 12-788/2020

22MS0002-01-2020-002157-94


Р Е Ш Е Н И Е

12 ноября 2020 года г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Ваншейд А.К., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, управляя автомобилем в районе ...., поворачивая налево при выезде с пересечения проезжих частей, в нарушение требований п. 1.3, 8.6 ПДД допустил выезд на полосу встречного движения при наличии разметки 1.1.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Барнаула с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Признак повторности совершения административного правонарушения вменен излишне, так как штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ оплачивал в 2019 году. ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле Фольксваген Пассат р.з.№. Однако в феврале 2019 регистрационный учет данного автомобиля прекращен, госномера поданы в розыск. Следовательно, по мнению заявителя, автомобиль при обнаружении должен был быть арестован, свидетельство о регистрации и номера изъяты. Во избежание данных последствий он взял на себя ответственность за другое правонарушение, предусмотренное п. 4 ст. 12.15.КоАП РФ, которое фактически не совершал. О том, что протокол составлен по п.5 ст. 12.15 КоАП РФ, увидел после того, как расписался в нем. Дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку он проживает по адресу .....

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление подана в суд ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью, т.е. срок на обжалование постановления не пропущен.

Частью 4 ст.1.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 8.6 указанных Правил предусмотрено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В разделе 1 приложения 2 к Правилам дорожного движения указано, что горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:40 час. на .... ФИО1, управляя транспортным средством Фольгсваген Пассат, р.з. №, совершил нарушение п.п. 1.3, 8.6 ПДД РФ, а именно при выезде с пересечения проезжей части при повороте налево допустил выезд на полосу встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

Факт выезда ФИО1 на полосу встречного движения в нарушение положений Правил дорожного движения подтверждается совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 не оспаривал факта совершения вмененного ему правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения, с которой ФИО1 так же был согласен, рапортом сотрудника полиции.

Нарушение ФИО1 Правил дорожного движения обнаружено непосредственно сотрудниками ГИБДД, что явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении. Оснований не доверять представленным в деле доказательствам у судьи не имеется.

Ссылка заявителя на отсутствие повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, отклоняется судьей в связи со следующим.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Положениями части 1, части 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Таким образом, общий срок, в течение которого выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения образует повторность, зависит от того, исполнено ли предыдущее постановление о привлечении к административной ответственности за данное правонарушение. Следовательно, если административное наказание, наложенное на привлекаемое лицо по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им не было исполнено, то по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо квалифицировать совершение указанным лицом аналогичного правонарушения в течение установленного в части 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухгодичного срока давности приведения постановления в исполнение (с учетом предусмотренной данной статьей возможности приостановления или перерыва этого срока) и в течение года после упомянутой даты, то есть в течение трех лет со дня вступления первоначального постановления в законную силу.

Как верно установлено мировым судьей, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно ответу ОСП Центрального района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного постановления было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 5000 руб. За период нахождения данного исполнительного производства на исполнении с должника ФИО1 взыскано 4,65 руб. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с истечением срока исполнения постановления о наложении административного штрафа.

Таким образом, по состоянию на дату совершения вменяемого административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях имеется квалифицирующий признак повторности.

Ссылка заявителя на оплату штрафа в 2019 году голословна, не подтверждена документально и опровергается материалами дела.

С учетом изложенного действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о допущенных мировым судьей процессуальных нарушениях несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из материалов дела усматривается, что местом совершения административного правонарушения является – ...., что относится к территориальной подведомственности мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа ...., которому ФИО1 подано ходатайство о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по его месту его постоянного жительства. К ходатайству приложена копия паспорта, согласно которой ФИО1 зарегистрирован по адресу ..... В самом ходатайстве ФИО1 указан этот же адрес проживания.

Определением мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа .... от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Центрального района г. Барнаула, к юрисдикции которого относится .... в .....

Мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Барнаула дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принято к производству и ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено с вынесением оспариваемого постановления.

Сведения о проживании ФИО1 по иному адресу, в частности по адресу ...., в ходатайстве отсутствовали, мировому судье сообщены не были.

Согласно справке краевого адресного бюро ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу ...., временная регистрация по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу .....

В соответствии с положениями ст.2 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.04.2019) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства гражданина понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства; под местом пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Таким образом, на момент рассмотрения дела местом жительства ФИО1 оставалось жилое помещение по адресу ...., в то время как жилое помещение по адресу .... является местом его пребывания, о чем свидетельствует временная регистрация.

Соответственно дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ч.1 ст.29.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Согласно материалам дела судебные повестки направлялись в адрес ФИО1 по месту его постоянного проживания (регистрации), почтовая корреспонденция возвращена без получения в связи с истечением срока хранения, сроки хранения в почтовом отделении почтового отправления с отметкой «Судебное» соблюдены, в связи с чем извещение ФИО1 является надлежащим. Мировым судьей также предпринимались попытки его извещения по номеру телефона, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения дела ФИО1 был временно зарегистрирован по другому адресу, не свидетельствует о его ненадлежащем извещении. В ходатайстве о передаче дела по месту его постоянного жительства, каковым является ...., он также просил извещать его по этому адресу. В последующем каких-либо ходатайств об извещении его иному адресу, об оформлении временной регистрации по адресу ...., от него не поступало.

С учетом изложенного порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Барнаула от 26.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья А.К. Ваншейд