Решение № 2-574/2018 2-574/2018 ~ М-518/2018 М-518/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-574/2018

Дело № 2-574/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Семеновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

29 мая 2018 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что <дата> между ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> на срок <дата>, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно условиям кредитного договора (п.п. 1.1.,3.1., 3.2.) Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к Договору).

Аннуитетные платежи-равные друг другу денежные средства, выплачиваемые через определенные промежутки времени в счет погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на <дата> размер задолженности по договору составляет 86 786,78 рублей, в том числе: 73 297,89 рублей – просроченная ссудная задолженность; 13 488,89 рублей - просроченные проценты.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка. Заемщик допускает просрочки платежей. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3. кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Заемщик ФИО1, <дата> умер <дата> что подтверждается свидетельством о смерти № от <дата>

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникшее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

ФИО2 является предполагаемым наследником и соответственно, в случае принятия наследства, отвечает по долгам ФИО1

Просит суд взыскать с ФИО2 в размере принятого наследства задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 86 786,78 рублей, в том числе: 73 297,89 рублей – просроченная ссудная задолженность; 13 488,89 рублей - просроченные проценты; а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 803,60 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежаще, в своем заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 420 Гражданского Кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1-4 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 Гражданского Кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

При этом в абз.2 п.1 ст. 160 Гражданского Кодекса РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (Заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского Кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, в данном случае заемщик обязан уплатить денежные средства истцу.

Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует и судом установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>, на срок <дата> считая с даты его фактического предоставления.

То есть, между истцом и ФИО1 заключен договор в результате публичной оферты, который по своей сути, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы ПАО «Сбербанк России» в Индивидуальных Условиях потребительского кредита от <дата> с которыми заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в данных условиях.

Во исполнение договора ответчику была выдан кредит размере <данные изъяты> под <данные изъяты>, на срок <дата> считая с даты его фактического предоставления.

Таким образом, указанный договор представляет собой кредитный договор, в силу которого банк предоставил денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных данным договором, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты> годовых от суммы кредита.

Согласно п. 8. Индивидуальных Условий, погашение задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.

Согласно п. 12. Индивидуальных Условий, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. общих условий кредитования) взимается неустойка в размере <данные изъяты> с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Платежи в погашение задолженности по кредиту вносились заемщиком с нарушением условий договора, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.

При указанных обстоятельствах, судом установлено нарушение заемщиком условий кредитного договора в части его возврата.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств истцом <дата> было направлено ответчику требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки со сроком исполнения не позднее <дата> которое ответчиком не исполнено.

Согласно актовой записи №, ФИО1, <дата> года рождения, умер <дата> что подтверждается свидетельством о смерти № от <дата> справкой о смерти № от <дата> выданным Органом ЗАГС г.Анжеро-Судженска Кемеровской области.

Предполагаемому наследнику заемщика ФИО2 <дата> было направлено уведомление № о наличии просроченной задолженности по кредитному договору №, который был заключен <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 с требованием погасить данную задолженность.

Согласно сведениям, предоставленным Кемеровской областной нотариальной палатой от 15.05.2018г. № наследственное дело после смерти ФИО1, умершего <дата> не заведено.

Согласно уведомлению ЕГРН № от 03.05.2018г., недвижимое имущество в собственности заемщика ФИО1, отсутствует.

Из справки филиала БТИ г.Анжеро-Судженска № от 27.04.2018г. следует, что сведений о наличии недвижимого имущества за ФИО1 не имеется.

Согласно сообщению РЭО ГИБДД Отдела МВД Росии по Анжеро-Судженскому городскому округу от 25.04.2018г., за ФИО1 по базе ФИС-М транспортные средства не зарегистрированы.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В связи с тем, что наследственное дело после смерти ФИО1 не заведено, имущество, имевшееся у ФИО1 не выявлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО2

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 86 786,78 рублей, в том числе: 73 297,89 рублей – просроченная ссудная задолженность; 13 488,89 рублей - просроченные проценты; а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 803,60 рублей - не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд.

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено: 01.06.2018 года.