Решение № 2-469/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-469/2021

Дело № 2-469/2021

УИД: 26RS0016-01-2020-001484-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО9,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возложении обязанности вернуть автомобиль, взыскании неустойки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возложении обязанности вернуть автомобиль, взыскании неустойки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истцом ФИО1 в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля с отсрочкой платежа, в соответствии с которым ФИО3 передал, а ФИО2 приняла и обязалась оплатить прицеп-самосвал марки ТОНАР 9523, государственный регистрационный №, идентификационный номер VIN №, 2008 года выпуска, цвет синий. В соответствии с п.2 указанного договора стороны оценили прицеп-самосвал в 800 000 рублей. Оплата прицепа-самосвала производиться в рассрочку. Покупатель обязалась произвести оплату стоимости прицепа-самосвала путем передачи денег продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, единовременно либо долями по своему усмотрению в течение указанного времени. Согласно п.2.5 договора в случае, когда покупатель, получивший прицеп-самосвал не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты или возврата прицепа-самосвала. В случае просрочки очередного платежа по договору покупатель оплачивает продавцу пеню в размере 1% от полной стоимости прицепа-самосвала за каждый день просрочки.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля с отсрочкой платежа, в соответствии с условиями которого ФИО3 передал, а ФИО2 приняла и обязалась оплатить автомобиль марки MAN TGX 26.440 6X4 BLS, грузовой тягач, сидельный, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер VIN №, 2009 года выпуска, цвет синий. В соответствии с п.2 указанного договора стороны оценили автомобиль в 2 500 000 рублей. Оплата автомобиля производиться в рассрочку. Покупатель обязалась произвести оплату стоимости автомобиля путем передачи денег продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, единовременно либо долями по своему усмотрению в течение указанного времени. Согласно п.2.5 договора в случае, когда покупатель, получивший автомобиль не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты или возврата автомобиля. В случае просрочки очередного платежа по договору покупатель оплачивает продавцу пеню в размере 1 % от полной стоимости автомобиля за каждый день просрочки. В соответствии с п. 5.1 договора право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента передачи ему автомобиля продавцом, о чем составляется соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком составлен акт приема-передачи автомобиля марки MAN TGX 26.440 6X4 BLS, грузовой тягач, сидельный, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер VIN №, 2009 года выпуска, цвет синий. Одновременно с автомобилем продавец передал покупателю один комплект ключей и документы на автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 2657 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приступила к исполнению условий заключенных ею ДД.ММ.ГГГГ договоров купли-продажи, а именно: ДД.ММ.ГГГГ выплатила истцу сумму в размере 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей, тем самым, выплатив сумму стоимости прицепа-самосвала. Затем ответчиком ДД.ММ.ГГГГ оплачено истцу еще 150 000 рублей в счет оплаты стоимости автомобиля и более с ДД.ММ.ГГГГ денежных средств от ответчицы в счет исполнения договора купли-продажи автомобиля истцу не поступало.

Истец неоднократно с ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с устными требованиями об исполнении условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме, однако ФИО2 каждый раз просила дать ей время для сбора необходимых средств. В мае 2020 года ФИО3 в очередной раз обратился к ФИО2 с требованием исполнить договор либо возвратить переданный автомобиль марки MAN TGX 26.440 6X4 BLS, грузовой тягач, сидельный, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер VIN №, 2009 года выпуска, цвет синий, на что ответчик ответила отказом и более телефонные звонки и СМС-сообщения не отвечала, от личных встреч уклоняется, чем существенно нарушает условий заключенного между сторонами договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи в отношении автомобиля, возврате указанного транспортного средства, взыскании неустойки, компенсации амортизационного износа. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком ФИО2 не исполняется существенное условие заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи автомобиля с отсрочкой платежа, истец считает необходимым указанный договор расторгнуть. В связи с вышеизложенным, ответчик обязана вернуть полученный у истца автомобиль.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчиком не оплачены в полном объёме денежные средства в счет покупки автомобиля марки MAN TGX 26.440 6X4 BLS, грузовой тягач, сидельный, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер VIN №, 2009 года выпуска, цвет синий, задолженность по оплате составляет 2 350 000 рублей, следовательно, с ФИО2 в пользу ситца подлежит взысканию договорная нестойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 350 000 рублей, поскольку взыскание нестойки в размере, превышающем размер основного требования недопустим.

На основании изложенного истец просил:

- расторгнуть договор купли-продажи автомобиля с отсрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля марки MAN TGX 26.440 6X4 BLS, грузовой тягач, сидельный, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер VIN №, 2009 года выпуска, цвет синий, заключенный между ФИО1 и ФИО2;

- обязать ответчика вернуть полученный у ситца автомобиль марки MAN TGX 26.440 6X4 BLS, грузовой тягач, сидельный, государственный регистрационный номер В053УН-26, идентификационный номер VIN <***>, 2009 года выпуска, цвет синий;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение условий договора купли-продажи автомобиля с отсрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 350 000 рублей;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 100 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объёме, дополнительно пояснил, что договор купли-продажи автомобиля прямо предусматривает, что покупатель обязуется произвести оплату в установленный договором срок путем передачи денег продавцу, а не третьим лицам. Договор купли-продажи и расписки ответчиком не оспорены. Получать деньги по договору он никому не поручал. У ответчика имеются и иные денежные обязательства, в счет которых и перечислялись деньги.

Представитель истца ФИО9 исковые требования поддержал, указал, что в приобщенных ответчиком чеках о переводе денежных средств на счет ФИО1 нет назначения платежа, из чего невозможно установить в счет чего перечислялись указанные денежные средства. Просил отметить, что расписка о получении денежных средств в размере 950 000 рублей составлена на оригинале договора купли-продажи прицепа-самосвала на оборотной стороне. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком написана расписка о том, что она получила оригинал ПТС на прицеп-самосвал по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, претензий не имеет. Данный договор стороной в установленном порядке не оспорен. Денежные средства в размере 1 618 200 рублей перечислены ответчиком в счет оплаты стоимости автомобиля Лексус по другому договору. Кроме того, указанные средства переведены в счет оплаты договора займа, заключенного между супругом ответчика и ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просила отказать в его удовлетворении в полном объёме. Денежные средства передавались ФИО3 в счет оплаты автомобиля марки MAN TGX 26.440 6X4 BLS, грузовой тягач, сидельный, государственный регистрационный номер № идентификационный номер VIN № 2009 года выпуска. Кроме того, денежные средства перечислялась третьим лицам по просьбе истца. Стороны устно договорились о том, что оплата будет произведена до 2020 года. Полный расчет по договору купли-продажи автомобиля произведен в мае 2020 года, в подтверждение чего представлены чеки на сумму 1 618 200 рублей. Автомобиль находился в пользовании с ДД.ММ.ГГГГ до октября 2020 года. Ответчиком производилось полное техническое обслуживание транспортного средства, устранены поломки основных частей автомобиля на общую сумму 1 200 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО10 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объёме. Дополнительно пояснила, что изначально стороны договорились о стоимости прицепа-самосвала в размере 800 000 рублей. После условились, что 200 000 рублей будут оплачены сразу. Договор переписали на 600 000 рублей, а договор на 800 000 рублей уничтожен не был. ФИО2 перечислены денежные средства на общую сумму 1 618 200 рублей, однако ответчик так и не смог ответить в счет чего он их получил. В расписке о получении денежных средств в общей сумме 950 000 рублей указаний на то, что они получены во исполнение обязательств по договору купли-продажи прицепа ТОНАР нет. Все финансовые обязательства ФИО2 перед ФИО1 исполнены в полном объёме в мае 2020 года. В этой связи говорить о существенном нарушении условий договора невозможно. С ДД.ММ.ГГГГ и до сентября 2020 года в адрес ответчика претензий не высказывалось и не направлялось. Довод стороны истца о том, что денежные средства перечислялись без указания назначения платежа несостоятельны, поскольку по личной просьбе ФИО1 графа «Сообщение» не заполнялась, так как он занимается незарегистрированной торговой деятельностью. Перечисления производились посредством использования онлайн банка, и такого раздела как «Назначение платежа» при производстве банковской операции в онлайн-банке не предусмотрено. Реквизит «Назначение платежа» обязателен только лишь при переводе денежных средств в бюджетную систему.

По ходатайству стороны ответчика в судебном заседании допрошен свидетель ФИО11, который показал, что знает ФИО1 с 2018 года, через Авито. С истцом встречались, договорились купить автомобиль в рассрочку. Они оплатили 200 000 рублей сразу. С первого дня все переговоры с истцом вел он, а ФИО6 оплачивала. У него с ФИО6 общий бюджет. Всего ФИО3 выплатили 3 093 000 рублей, а 200 000 рублей дали на руки. Машину отремонтировали, что стоило им около 1 000 000 рублей. Третьим лицам денежные средства перечислялись по просьбе ФИО5. Это ребята, которые работают в автозапчастях. Один из них, Гарик, сказал, что деньги получил, знает ФИО5, но потом перезвонил и сказал, чтобы мы разбирались сами. Они не обращались в полицию, потому что с ФИО1 были хорошие отношения.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения лиц, участвующих в деле, суд полагал возможным рассмотреть спор по существу при имеющейся явке.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства и оценив доказательства с учётом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения спора с учётом характера правоотношений сторон, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По положениям п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)(ст.454 ГПК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля с отсрочкой платежа, в соответствии с которым ФИО3 передал, а ФИО2 приняла и обязалась оплатить прицеп-самосвал марки ТОНАР 9523, государственный регистрационный №, идентификационный номер VIN №, 2008 года выпуска, цвет синий. В соответствии с п.2 указанного договора стороны оценили прицеп-самосвал в 800 000 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля с отсрочкой платежа, в соответствии с условиями которого ФИО3 передал, а ФИО2 приняла и обязалась оплатить автомобиль марки MAN TGX 26.440 6X4 BLS, грузовой тягач, сидельный, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер VIN №, 2009 года выпуска, цвет синий. В соответствии с п.2 указанного договора стороны оценили автомобиль в 2 500 000 рублей.

Таким образом, стороны согласовали все существенные условия купли-продажи, о чем составлены письменные договоры, подписанные ими собственноручно. Данные договоры либо их отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны. Надлежащих доказательств обратного стороной ответчика суд не представлено.

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 456 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, а именно акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покупатель принял технически исправный прицеп-самосвал марки ТОНАР 9523, государственный регистрационный №, идентификационный номер VIN №, 2008 года выпуска, цвет синий. Идентификационные номера прицеп-самосвала сверены, комплектность проверена и соответствует заводской. Одновременно с прицеп-самосвалом продавец передал, а покупатель принял следующие запасные части и аксессуары: документы на прицеп-самосвал, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № №, выданным МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Купля-продажа осуществлена в соответствии с требованиями упомянутого договора. Претензий к продавцу, в том числе имущественных, покупатель не имеет.

Также, согласно акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покупатель принял технически исправный автомобиль марки MAN TGX 26.440 6X4 BLS, грузовой тягач, сидельный, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер VIN №, 2009 года выпуска, цвет синий. Идентификационные номера автомобиля сверены, комплектность проверена и соответствует заводской. Одновременно с автомобилем продавец передал, а покупатель принял следующие запасные части и аксессуары: один комплект ключей, документы на автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № №, выданным МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Купля-продажа осуществлена в соответствии с требованиями упомянутого договора. Претензий к продавцу, в том числе имущественных, покупатель не имеет.

Исходя из вышеизложенного, ФИО3 свои обязательства по передаче автомобиля и прицепа-самосвала по договорам купли-продажи исполнил в полном объёме.

В силу п.1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В соответствии с п.2 договора купли-продажи прицепа-самосвала стороны оценили его в 800 000 рублей. Оплата прицепа-самосвала производиться в рассрочку. Покупатель обязалась произвести оплату стоимости прицепа-самосвала путем передачи денег продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, единовременно либо долями по своему усмотрению в течение указанного времени.

Из п.2 договора купли-продажи автомобиля следует, что стороны оценили его в 2 500 000 рублей. Оплата автомобиля производиться в рассрочку. Покупатель обязалась произвести оплату стоимости автомобиля путем передачи денег продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, единовременно либо долями по своему усмотрению в течение указанного времени.

Как следует из представленной суду расписки, ФИО2 выплатила истцу ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей, а всего на общую сумму 950 000 рублей.

Довода стороны ответчика о том, что денежные средства в размере 950 000 рублей уплачены в счет стоимости автомобиля MAN TGX 26.440 6X4 BLS, грузовой тягач, сидельный, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер VIN №, суд оценивает критически по следующим основаниям.

Стороной истца в судебном заседании даны пояснения, согласно которым поступившие денежные средства в размере 800 000 рублей были засчитаны в счет погашения стоимости прицепа-самосвала, в том числе и по тому основанию, что расписка составлена на оборотной стороне договора купли-продажи прицепа самосвала. При этом остальные 150 000 рублей зачтены в счет стоимости автомобиля.

Кроме того, отсутствие претензий по договору купли-продажи прицепа-самосвала подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о получении оригинала паспорта транспортного средства - прицепа-самосвала марки ТОНАР 9523, государственный регистрационный №, идентификационный номер VIN №, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик согласилась со стоимостью прицепа-самосвала, указанного в договоре, и его полной оплатой.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Ответчиком ФИО2 суду представлены чеки по операциям Сбербанк Онлайн о переводе с карты на карту денежных средств на имя ФИО4 Т. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 618 200 рублей.

Кроме того, имеются чеки о переводе денежных средств с карты ФИО2 на карту ДД.ММ.ГГГГ на имя Юрия ФИО12 в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на имя Владимира ФИО13 в размере 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на имя Юрия ФИО14 в размере 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на имя Гарика ФИО15 в размере 80 000 рублей,ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, а всего на общую сумму 525 000 рублей.

Вместе с тем произведение указанных денежных переводов в счет исполнения обязательств по именно по спорному договору автомобиля с отсрочкой платежа марки MAN TGX 26.440 6X4 BLS, грузовой тягач, сидельный, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер VIN № материалами дела не подтверждено.

В силу п. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

На основании п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные ответчиком чеки с точки зрения относимости, суд не может принять их в качестве надлежащего доказательства, поскольку в них не указано назначение перечисленных на банковскую карту истца денежных средств.

Само по себе отсутствие в чеках указания на назначение платежа, не может являться основанием для исключения вышеуказанных платежей. Однако, несмотря на указание в возражениях на иск, а также письменных прениях на то, что ФИО2 все финансовые обязательства перед ФИО1 исполнены в полном объёме в мае 2020 года, в ходе рассмотрения дела стороны подтвердили, что между ними имеются и другие договорные обязательства.

Как следовало из пояснений сторон, на уточняющие вопросы суда в ходе рассмотрения гражданского дела, между сторонами заключалось несколько сделок купли-продажи транспортных средств с отсрочкой платежа, в том числе ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Lexus IS200T, ДД.ММ.ГГГГ автомобиля MAN TGX 26.440 6X4 BLS, грузовой тягач, прицепа TONAR.

Таким образом, суд лишен возможности установить целевое назначение данных денежных средств и отнести их в качестве суммы оплаты за автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При перечислении денежных средств в пользу иных лиц также отсутствует назначение платежа, в частности указание на договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют доказательства перечисления денежных средств непосредственно в пользу ФИО1

Кроме того, в соответствии с п.2 договора купли-продажи автомобиля стороны оценили его в 2 500 000 рублей.

Суммируя все переведенные ответчиком денежные средства по чекам по операциям Сбербанк Онлайн о переводе с карты на карту, а также 150 000 рублей учтенных продавцом в счет уплаты автомобиля, общая сумма оплаты составит 2 293 200 рублей.

Помимо прочего, в силу договора покупатель обязалась произвести оплату стоимости автомобиля путем передачи денег продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, единовременно либо долями по своему усмотрению в течение указанного времени, а представленные ответчиком чеки свидетельствует о просрочке внесенных платежей.

Сведений о заключении дополнительного соглашения об установлении нового срока исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, в ходе рассмотрения дела добыто не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО2 своих обязательств по оплате переданного ей по акту приёма-передачи автомобиля MAN TGX 26.440 6X4 BLS, грузовой тягач, сидельный, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер VIN №.

Согласно статье 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст.450 ГК РФ).

Как следует из п.4.2 договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор может быть досрочно расторгнут в следующих случаях: по соглашению сторон, по инициативе одно из сторон – в случае нарушения договорных обязательств другой стороной, иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В случае нарушения стороной своих обязательств по настоящему договору, другая сторона вправе требовать расторжения настоящего договора (п.3.5).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой ФИО3 просил в течение пяти дней, с момента получения настоящеё претензии, расторгнуть договор купли-продажи автомобиля с отсрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть полученный автомобиль MAN TGX 26.440 6X4 BLS, грузовой тягач, сидельный, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер VIN №, выплатить неустойку за неисполнение условий договора купли-продажи в размере 2 350 000 рублей, компенсацию за амортизационный износ автомобиля в размере 400 000 рублей, а также упущенную выгоду в виде аренды автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 100 000 рублей.

Претензия получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. В ответе на неё ответчик указывает на то, что обязательства по оплате автомобилей выполнены в полном объёме, претензия получена после полного расчета по договору.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение тот факт, что ответчиком ФИО2 обязательства по оплате автомобиля исполнены ненадлежащим образом, продавец не получил той денежной суммы за проданное имущество, которая согласована сторонами и лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, имеются законные основания для расторжения договора купли-продажи транспортного средства.

Правовые последствия расторжения договора урегулированы статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 5 которой, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Как следует из разъяснений данных в постановлении Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О последствиях расторжения договора» последствия расторжения договора, отличающиеся от тех, которые установлены в статье 453 ГК РФ, могут содержаться в положениях об отдельных видах договоров. Правила статьи 453 Кодекса в указанных случаях применяются в той мере, в какой они не противоречат положениям специальных норм.

Последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О свободе договора и ее пределах».

Относительно договора продажи товара в рассрочку п. 2 ст. 489 ГК РФ закреплена возможность отказаться от исполнения и потребовать возврата проданного товара, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный и переданный ему товар, если иное не предусмотрено договором, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обязании ответчика ФИО2 вернуть полученный автомобиль MAN TGX 26.440 6X4 BLS, грузовой тягач, сидельный, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер VIN №, 2009 года выпуска, цвет синий.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение условий договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 350 000 рублей.

Из п.3.4 договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае просрочки очередного платежа по договору покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 1% от полной стоимости автомобиля за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер начисленной к взысканию неустойки арифметически исчислен истцом верно, в соответствии с условиями договора, сумм просроченных денежных обязательств, что подтверждено представленными суду и проверенным им расчётом неустойки.

Вместе с тем суд считает, что предъявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что в силу ст. 333 ГК РФ является основанием к её снижению, в том числе с учётом правовой позиции Конституционного Суда РФ о том, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод одного лица не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ фактически идёт речь не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

С учётом вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым снизить размер предъявленной пени за неисполнение условий договора купли-продажи с 2 350 000 рублей до 300 000 рублей, которые и следует взыскать с ответчика в пользу истца, что будет соответствовать мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.

В случае если иск удовлетворён частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако суд считает, что в данном случае взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в полной сумме, так как применение судом при разрешении спора положений ст. 333 ГК РФ не свидетельствует о необоснованности заявленных требований, а НК РФ не предусмотрено основание для возврата государственной пошлины из бюджета как излишне уплаченной в случае снижения размера неустойки по указанному основанию, в связи с чем, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустоек, которые подлежали бы взысканию без учёта их уменьшения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли продажи транспортного средства, обязании возврата автомобиля, взыскании неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить в части.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля с отсрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля марки MAN TGX 26/440 6X4 BLS, грузовой тягач седельный, регистрационный номер № регион, идентификационный номер VIN №, 2009 года выпуска, номер шасси VIN №, цвет синий, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Обязать ФИО2 возвратить ФИО3 автомобиль марки MAN TGX 26/440 6X4 BLS, грузовой тягач седельный, регистрационный номер № регион, идентификационный номер VIN №, 2009 года выпуска, номер шасси VIN №, цвет синий.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение условий договора купли-продажи автомобиля с отсрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н.Приходько

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2021 года.

Судья О.Н.Приходько