Приговор № 1-595/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-595/2025

Дело № 1-595/2025 (53RS0022-01-2025-004406-54)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 11 августа 2025 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Коляниченко И.В., при секретаре Михайловой М.А., с участием потерпевшего ФИО1, государственного обвинителя – заместителя прокурора Новгородского района Ефимова А.А., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Семеновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, трудоустроенного у ИП ***, в браке не состоящего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ,

установил:

1) Приказом вр.и.о. начальника МО МВД России «Новгородский» от 23.08.2024 №л/с *** переведен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский».

В соответствии с пунктами 7.1., 7.2. раздела II (Права) Должностной инструкции старшего инспектора ДПС взвода № отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД МО МВД России «Новгородский», с которой *** ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Должностная инструкция), старший инспектор ДПС имеет право: пользоваться правами сотрудников полиции, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Положением «О Госавтоинспекции» в пределах, необходимых для выполнения служебных обязанностей (п. 7.1.); применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (п. 7.2.).

Согласно пунктов 8.8., 8.12., раздела III «Обязанности» указанной выше Должностной инструкции, старший инспектор ДПС обязан: осуществлять в соответствии с поставленными задачами и исходя из складывающейся обстановки действия по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, составлять протоколы об административных правонарушениях (п. 8.8.); принимать меры по защите жизни и здоровья граждан от преступных и иных посягательств, пресечению преступлений и административных правонарушений (п. 8.12.).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности: принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п. 1); прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия (п. 2); выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п. 4); выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11).

В соответствии с п.п. 1, 2, 8, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1); требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц (п. 2); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 8); доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда (п. 13).

Согласно служебного задания на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного заместителем командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» ДД.ММ.ГГГГ, *** в период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на службе, при исполнении своих указанных выше должностных обязанностей.

Таким образом, *** является представителем власти, а именно должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В период времени с 23 часов 20 минут 22.03.2025 по 00 часов 55 минут 23.03.2025 ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пришел на участок местности с географическими координатами 58.701205, 31.400035, расположенный у дома №4 по ул. Новая в д. Подберезье Новгородского района Новгородской области, где в тот момент находились старший инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» *** и инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода № отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» Свидетель №1, после чего, подойдя к последним, стал совершать действия, в которых усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В связи с указанным *** и Свидетель №1 в указанный выше период времени, находясь на указанном выше участке местности, с целью пресечения противоправных деяний ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и с целью устранения противоправного поведения ФИО2, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, будучи в форменном обмундировании сотрудников полиции, потребовали от ФИО2 прекратить совершение данного административного правонарушения, на что последний отказался выполнять законные требования *** и Свидетель №1 и продолжил совершать данное административное правонарушение.

Затем, в указанный выше период времени ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на указанном выше участке местности, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и руководя ими, осознавая, что *** является представителем власти в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих указанных выше должностных обязанностей, понимая свое противоправное поведение по отношению к *** в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению его (ФИО2) противоправных деяний и устранению противоправного поведения ФИО2, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, испытывая личную неприязнь к *** как к представителю власти, с целью воспрепятствовать его указанной выше законной деятельности по пресечению указанного выше административного правонарушения, действуя умышленно, применил в отношении представителя власти *** насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно умышленно с силой нанес левой рукой один удар *** в область груди, причинив своими действиями последнему физическую боль.

2) Он же (ФИО2) в период времени с 23 часов 20 минут 22.03.2025 по 00 часов 55 минут 23.03.2025 (после применения ФИО2 насилия в отношении представителя власти ***, совершенного при указанных выше обстоятельствах), будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на участке местности с географическими координатами 58.701205, 31.400035, расположенном у дома №4 по ул. Новая в д. Подберезье Новгородского района Новгородской области, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и руководя ими, осознавая, что *** в силу указанных выше положений нормативных правовых актов и должностной инструкции является представителем власти, в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих указанных выше должностных обязанностей, осознавая свое противоправное поведение по отношению к ***, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению противоправных деяний ФИО2, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и по устранению противоправного поведения ФИО2, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, испытывая личную неприязнь к *** как к представителю власти, с целью публичного оскорбления последнего в присутствии находящихся на указанном участке местности инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» Свидетель №1, а также *** и иных неустановленных лиц, умышленно, осознавая, что его действия очевидны для вышеуказанных лиц, желая публично унизить честь и достоинство ***, находившегося в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, публично высказал в адрес последнего неоднократные оскорбления, которые заключались в отрицательной оценке его личностных и профессиональных (служебных) качеств, а именно неоднократно называл ***: «Жирный», «Бегемот», а также неоднократно высказывался в адрес *** ругательствами в виде грубой нецензурной брани, явно несоответствующей общепризнанным нормам общения в обществе, чем публично унизил честь и достоинство представителя власти ***, подорвав престиж представителя власти в глазах окружающих.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, в ходе допроса сообщил, что в один из дней, не оспаривает, что это могло быть в ночь с 22 на 23 марта 2025 года, он шел домой в д. Подберезье в состоянии сильного алкогольного опьянения. Что произошло дальше, не помнит. Проснулся в отделе полиции. Впоследствии ему показали видео, на котором зафиксировано, как он толкнул сотрудника ДПС. Допускает, что он мог совершить те действия, которые ему вменяют, поскольку находился в состоянии опьянения. Если бы был трезвым, то не совершил бы подобного.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший *** показал, что он является старшим инспектором ДПС взвода № отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский», состоит в указанной должности с августа 2024 года. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 на маршрут №. В вечернее время около 23-00 по сообщению из дежурной части они прибыли на патрульном автомобиле в д. Подберезье для оформления ДТП. Патрульный автомобиль имел специальные светоотражающие надписи на кузове автомобиля – «ДПС», «Полиция», проблесковые маячки. Они с напарником, в свою очередь, были одеты в форменное обмундирование. В ходе оформления материала к ним подошел ранее не знакомый мужчина, которым оказался подсудимый ФИО2, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя вызывающе. У ФИО2 была шаткая походка, запах алкоголя изо рта. Они с напарником представились, предложили ФИО2 проследовать к себе домой, на что тот отказался, сказав: «Хочу докопаться». Затем ФИО2 ударил ногой по бамперу патрульного автомобиля, а затем ударил левой рукой ему (***) в грудь, от чего он испытал физическую боль и нравственные страдания. После этого в отношении ФИО2, была применена физическая сила, а также спец. средства – наручники. При этом ФИО2 оскорблял его (***), в т.ч. нецензурными словами, угрожал ему и членам его семьи. Затем, после прибытия на место происшествия сотрудников ППС, ФИО2 был доставлен в отдел полиции. ФИО2 впоследствии приносил ему свои извинения.

Аналогичные сведения инспектор ДПС *** отразил в своем рапорте (л.д.51).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (Том 1 л.д. 100-105) следует, что он является инспектором ДПС взвода № отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в 21 час 00 минут совместно со старшим инспектором ДПС *** на маршрут №. Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они на служебном автомобиле прибыли в район <...> в д. Подберезье Новгородского района Новгородской области по сообщению о ДТП. После отработки сообщения о ДТП ими был выявлен автомобиль с водителем без водительского удостоверения. В связи с этим, ими в служебном автомобиле осуществлялось заполнение административных материалов в отношении указанного гражданина. В какой-то момент *** вышел из автомобиля и находился рядом с машиной, он в этот момент был внутри салона служебного автомобиля, где продолжал составлять протоколы. Также на переднем пассажирском сиденье служебного автомобиля находился *** (лицо, в отношении которого составлялся административный материал за управление ТС без документов). В указанный момент, примерно в 23 часа 35 минут он услышал, как по капоту служебного автомобиля кто-то стучит, тогда он увидел перед служебным автомобилем молодого человека (в последствии был установлен как ФИО2), который стоял перед автомобилем и стучал рукой по капоту. К нему изначально подошел ***, так как он находился на улице, при этом он начал просить ФИО2, чтобы тот отошел от автомобиля. Примерно в это же время из автомобиля вышел и он, и также подошел к ним, при этом *** оставался в служебном автомобиле. *** просил ФИО2, чтобы тот шел дальше по своим делам, так как ни ***, ни он к нему изначально не обращались. Однако ФИО2 начал спрашивать, кто они такие, хотя они находились в форме сотрудников ГИБДД и были на служебном автомобиле, затем начал говорить, что их автомобиль мешает ему пройти, и ударил ногой по бамперу автомобиля. Они также продолжили говорить, чтобы тот успокоился и шел дальше по своим делам. При этом по внешним признакам было видно, что молодой человек находится в состоянии алкогольного опьянения, так как его речь была невнятная, от него исходил запах алкоголя и у него была шаткая походка. Таким образом, в его действиях усматривались признаки административного правонарушения предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, в связи с чем *** и он пытались донести до ФИО2, что он совершает указанное административное правонарушение, и пытались предотвратить совершение им указанного административного правонарушения, в связи с чем просили его удалиться домой и не мешать им осуществлять дальнейшее несение службы. Далее, когда они все находились перед капотом автомобиля, а именно *** стоял лицом к молодому человеку, тот стоял к нему правым боком, а он стоял к ФИО2 с левого бока, в этот момент ФИО2 нанес удар рукой в область грудной клетки *** В связи с указанным ими в отношении ФИО2 в соответствии с п.1.1 ч.1 ст.20 и п.2,3,6 ч.1 ст.21 ФЗ «О полиции» была применена физическая сила, и в отношении него были применены специальные средства – наручники. О случившемся незамедлительно было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Новгородский». Также из служебного автомобиля в какой то момент вышел ***, который в дальнейшем присутствовал при всех последующих событиях. Затем, пока они ждали сотрудников ППС, личность указанного молодого человека была установлена с его слов как ФИО2 При этом ФИО2 на протяжении всего времени, пока они находились на указанном участке местности и ждали сотрудников ППС, высказывал в адрес *** неоднократные оскорбления, а именно называл его «мусор, бегемот, жирный», при этом это сопровождалось также нецензурной бранью в его адрес. Фактически ФИО2 выражался только в адрес ***, так как тот непосредственно находился рядом с ФИО2 и его контролировал. Все это происходило также в присутствии *** и его товарища (данных его точно назвать не может), который в момент оформления документов в отношении *** также подошел к ним и находился у патрульного автомобиля. ФИО2 в основном разговаривал с ***, при этом он помнит, как он говорил в адрес ***, что потом его найдет, встретится с ним и поговорит. Что он имел в виду, точно сказать не может. Спустя некоторое время к ним прибыли сотрудники ППС, которые отвезли ФИО2 на освидетельствование, где, насколько ему известно, было установлено его алкогольное опьянение, а также в отношении него был составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ. После оформления всех документов он с *** отправились дальше нести службу по своему маршруту патрулирования. Действия ФИО2 были им совершены именно из-за того, что он и *** попросили его не стучать по служебной машине и не нарушать общественный порядок, так как он находился в состоянии опьянения, и просили его идти дальше, то есть пытались предотвратить совершение им административного правонарушения. Однако ФИО2 этого не делал и продолжал нарушать общественный порядок, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Указанные события зафиксированы на видео регистратор и регистратор автомобиля, оговаривать ФИО2 у него оснований нет, так как до указанных событий он с ним знаком никогда не был и ранее с ним никогда нигде не встречался. Далее ему следователем было продемонстрирована видеозапись с регистратора автомобиля, после просмотра которой уточнил, что ФИО2 нанес *** удар в область груди левой рукой. Также на указанной видеозаписи видно, как после того, когда к ФИО2 была применена физическая сила, в кадре появились как раз *** и его товарищ, которые наверное должны были видеть момент нанесения удара, так как находились непосредственно поблизости и должны были слышать все оскорбления, которые высказывал ФИО2 Также ему следователем продемонстрированы остальные видео записи, приобщенные к материалам уголовного дела. Пояснил, что они осуществлены как с его видеорегистратора, так и с видеорегистратора *** При этом на видеозаписях слышно, как ФИО2 в адрес *** неоднократно выражается нецензурно, обзывает его «жирный», «бегемот», иными нецензурными выражениями, при этом это все происходило в присутствии *** и его товарища. Помимо указанного, пока они ожидали сотрудников ППС, во двор дома стали выходить местные жители, которые там находились до прибытия сотрудников ППС. Личные данные местных жителей ни он, ни *** не фиксировали, так как осуществляли наблюдение за ФИО2, однако их присутствие также видно на видео записях с нагрудных регистраторов.

Аналогичные сведения инспектор ДПС Свидетель №1 отразил в своем рапорте (л.д.50).

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля *** (Том 1 л.д.106-109) ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле около 23 часов 20 минут двигался по ул. Новая в д. Подберезье Новгородского района Новгородской области. Около дома №4 его остановили сотрудники ГИБДД и стали проверять его документы. Так как у него отсутствовало водительское удостоверение, то в отношении него стали составлять административные протоколы. Он сел в салон их служебного автомобиля, а именно на переднее пассажирское сиденье. В какой то момент, когда он находился на указанном сиденье, он увидел как к служебному автомобилю, а именно к капоту подошел ФИО2, которого он знает, так как он тоже с д. Подберезье Новгородского района, при этом он начал рукой стучать по капоту. К нему подошел сначала один сотрудник ГИБДД, и стал с ним разговаривать. О чем они говорили, он не слышал, так как находился внутри автомобиля. Спустя несколько минут из служебного автомобиля вышел второй сотрудник ГИБДД и также подошел к ФИО2 Они стали уже втроем о чем-то разговаривать. О чем именно, он также не слышал, так как находился внутри автомобиля. Затем он стал выходить на улицу из служебного автомобиля, и в тот момент, когда он вышел, сотрудники ГИБДД уже применяли к ФИО2 физическую силу и надевали ему наручники. В связи с чем это произошло, он изначально не знал. Однако потом ему сообщили, что ФИО2 применил физическую силу к одному из сотрудников полиции. Сам момент применения силы ФИО2 к сотруднику ГИБДД он не видел, так как именно в этот момент он выходил из служебного автомобиля и на них не смотрел. Каким именно образом ФИО2 применил силу, он не знает, то есть он не видел, ударил ли он рукой кого-либо, либо ногой, либо каким-то другим образом применил насилие. В настоящее время ему следователем продемонстрирована видеозапись с видеорегистратора служебного автомобиля, на которой видно как ФИО2 рукой, как он понимает, толкнул одного из сотрудников ГИБДД. Сам этот момент он не видел, так как в этот момент выходил из автомобиля, а когда уже вышел, то сотрудники ГИБДД задерживали ФИО2. Также пояснил, что на видеозаписи видно как на улице, когда он вышел из машины, появился мужчина по имени Илья. Илья, как он понял, услышал, что что-то происходит, и подошел в тот момент тоже к ним. В сам момент применения ФИО2 насилия к сотруднику ГИБДД Илья также там не находился. После того, как ФИО2 надели наручники, сотрудники ГИБДД кому-то позвонили и сообщили о случившемся, был вызван наряд полиции. Он и Илья с момента задержания ФИО2 и до момента прибытия наряда других сотрудников полиции все время находились рядом. В течение всего этого времени к ним подходили различные местные жители, так как все происходило на улице, и ФИО2 громко кричал. Пока ехал наряд полиции за ФИО2, тот все время общался с сотрудниками ГИБДД, при этом он слышал, как ФИО2 неоднократно оскорблял одного из сотрудников ГИБДД, а именно называл его «жирный», «бегемот», и не исключает что выражался иными нецензурными фразами. Также это все происходило и в присутствии иных граждан. Ему следователем продемонстрированы видеозаписи, на которых помимо него и Ильи видны иные граждане, пояснил, что он лично их не знает, знает просто, что они жители д. Подберезье, мест их жительства и контактов у него нет. Также пояснил, что контактов Ильи у него тоже нет, и где он живет, он не знает. Просто знает его также как местного жителя д. Подберезье. Спустя некоторое время к ним прибыл другой наряд полиции, который забрал ФИО2 После этого сотрудниками ГИБДД в отношении него были дооформлены все остальные документы по факту управления им автомобилем без водительского удостоверения, после чего он ушел домой.

Помимо изложенных выше показаний потерпевшего и свидетелей виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается письменными материалами дела.

Согласно копии выписки из приказа Врио начальника МО МВД России «Новгородский» от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, (Том 1 л.д.28-29) *** переведен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский».

В соответствии с копией должностной инструкции старшего инспектора ДПС взвода №2 отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский», утвержденной 09.10.2024 начальником ОГИБДД МО МВД России «Новгородский» (л.д.30-36) пунктами 7.1, 7.2. раздела II (Права), старший инспектор ДПС имеет право: пользоваться правами сотрудников полиции, предусмотренными Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Положением «О Госавтоинспекции» в пределах, необходимых для выполнения служебных обязанностей (п. 7.1.); применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, предусмотренными Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (п. 7.2.).

Согласно пунктов 8.8., 8.12., раздела III «Обязанности» указанной выше Должностной инструкции, старший инспектор ДПС обязан: осуществлять в соответствии с поставленными задачами и исходя из складывающейся обстановки действия по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, составлять протоколы об административных правонарушениях (п. 8.8.); принимать меры по защите жизни и здоровья граждан от преступных и иных посягательств, пресечению преступлений и административных правонарушений (п. 8.12.).

В соответствии с копией служебного задания на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного заместителем командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27) *** в период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в составе наряда при исполнении своих должностных обязанностей совместно с Свидетель №1

Из копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в отношении него составлен указанный протокол.

Согласно копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №325 от 23.03.2025 (л.д. 59) у ФИО2 установлено состояние опьянения.

В соответствии с копией протокола об административном правонарушении №278546 от 23.03.2025 (л.д.60) полицейским (водителем) ОВ ППСП МО МВД России «Новгородский» ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут в отношении ФИО2 составлен настоящий протокол в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Из копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-65) следует, что мировым судьей судебного участка №14 Новгородского судебного района Новгородской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с копией протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67) *** ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут отстранен от управления транспортным средством у дома №4 на ул. Новая в д. Подберезье Новгородского района Новгородской области.

Из копии протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68) следует, что *** ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут совершил административное правонарушение у дома №4 на ул. Новая в д. Подберезье Новгородского района Новгородской области, предусмотренное ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Согласно копии протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69) *** ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут совершил административное правонарушение у дома №4 на ул. Новая в д. Подберезье Новгородского района Новгородской области, предусмотренное ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-23) ДД.ММ.ГГГГ с участием старшего инспектора ДПС взвода № ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» *** осмотрен участок местности, расположенный с торца дома № 4 по ул. Новая в д. Подберезье Новгородского района Новгородской области, географические координаты которого 58.701205; 31.400035. Указанный участок асфальтированный, на нем также находится автомашина ДПС с г.р.з. А 0311 рег.53, при этом как пояснил *** на указанном участке ФИО2 нанес ему один удар кулаком в грудь, чем причинил физическую боль, а также выражался в его адрес нецензурной бранью, оскорблял.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.73-89) следует, что осмотрен бумажный сверток белого цвета с пояснительной надписью: «ФИО2 318 и 319 УК РФ *** Свидетель №1». При вскрытии свертка в нем обнаружен диск белого цвета, без каких-либо надписей. При просмотре информации содержащейся на указанном диске установлено, что имеется папка под названием: «ФИО2 318 и 319 УК РФ». При открытии указанной папки установлено, что в ней содержится восемь видео файлов.

При открытии файла «20250322_2310_0000» установлено, что он продолжительностью 49 минут 53 секунды, съемка осуществляется из салона служебного автомобиля через лобовое стекло, в левом верхнем углу в начале записи указана дата и время: «22-03-2025 23:10:08». На 27 минуте 59 секунде видеозаписи (дата и время в левом верхнем углу: «22-03-2025 23:38:08») к капоту служебного автомобиля подходит ФИО2, при этом в правой руке держит пакет, кулаком левой руки неоднократно стучит по капоту автомобиля. На 28 минуте 13 секунде видеозаписи (дата и время в левом верхнем углу: «22-03-2025 23:38:22») к ФИО2 с его правого бока подходит старший инспектор ДПС ***, который как видно на видеозаписи ведет диалог с ФИО2 На 28 минуте 31 секунде видеозаписи (дата и время в левом верхнем углу: «22-03-2025 23:38:39») ФИО2 осуществляет взмах пакетом в сторону инспектора ДПС *** Далее диалог между ФИО2 и *** продолжается. На 28 минуте 52 секунде видеозаписи (дата и время в левом верхнем углу: «22-03-2025 23:39:01») к ФИО2 с его левого бока подходит инспектор ДПС Свидетель №1, при этом *** находится на том же месте, где и раньше, далее диалог продолжается между указанными лицами. На 29 минуте 39 секунде видеозаписи (дата и время в левом верхнем углу: «22-03-2025 23:39:47») ФИО2 осуществляет замах ногой в область переднего бампера служебного автомобиля. На 30 минуте 01 секунде видеозаписи (дата и время в левом верхнем углу: «22-03-2025 23:40:10») ФИО2 осуществляет удар левой рукой старшему инспектору ДПС *** в область груди. После чего *** и Свидетель №1 незамедлительно к ФИО2 применяется физическая сила, и последние падают на асфальт слева от служебного автомобиля. На 30 минуте 34 секунде видеозаписи (дата и время в левом верхнем углу: «22-03-2025 23:40:42») видно, как к ***, Свидетель №1 и ФИО2 подходят двое лиц и ведут с инспекторами ДПС диалог. Далее до конца видеозаписи видно, как ФИО2 находится слева от служебного автомобиля, при этом инспекторы ДПС и двое лиц передвигаются по улице в непосредственной близости от служебного автомобиля, ведут диалоги, периодически подходят к ФИО2, с которым также осуществляют разговоры.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Давая оценку собранным доказательствам, суд считает, что вина ФИО2 в инкриминируемых преступлениях доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, которые согласуются между собой и с материалами уголовного дела.

Доказательства по делу собраны в соответствии с процессуальным законодательством, относятся к исследуемым событиям, признаны судом достоверными и в совокупности между собой являются достаточными для установления вины подсудимого.

Поводов для самооговора, а равно для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей с учетом их взаимоотношений с подсудимым суд не находит.

Судом достоверно установлено, что подсудимому было доподлинно известно о том, что перед ним находится представитель власти (***) – должностное лицо правоохранительного органа при исполнении возложенных на него действующим законодательством обязанностей.

При этом на потерпевшего как на представителя власти в связи с занимаемой им должностью (старшего инспектора ДПС взвода № отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский») возложены соответствующие обязанности, в том числе предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению.

Исходя из материалов уголовного дела, показаний потерпевшего и свидетелей, судом достоверно установлено, что в момент совершения подсудимым преступления в отношении потерпевшего последний находился при исполнении своих должностных обязанностей, при этом действия сотрудника полиции являлись правомерными, поскольку были осуществлены в соответствии с положениями Федерального закона № 3-ФЗ и должностной инструкцией.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО2, находясь с состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, препятствуя осуществлению потерпевшим своих должностных обязанностей по пресечению противоправных действий со стороны подсудимого, осознавая, что потерпевший является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции и его деятельность направлена на установление и документирование обстоятельств совершенного им (ФИО2) административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, применил в отношении представителя власти *** насилие, не опасное для здоровья.

Таким образом, статус потерпевшего как представителя власти по смыслу примечания к ст. 318 УК РФ подтвержден представленными суду документами.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь, поскольку непосредственно в результате его действий в отношении потерпевшего было применено насилие, не опасное для здоровья.

По смыслу закона, объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, характеризуется применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, под которым следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо ограничением его свободы.

Из показания потерпевшего *** следует, что ФИО2 при задержании умышленно с силой нанес левой рукой один удар потерпевшему в область груди, от которого последний испытал физическую боль. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, а также видеозаписями с видеорегистраторов.

На основании исследованных доказательств суд полагает установленным мотив совершения преступлений – из личной неприязни за законные действия ***, направленные на пресечение совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Статья 319 УК РФ предусматривает ответственность за публичное оскорбление представителей власти, осуществляющих любую законную деятельность, в том числе и сотрудников полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Публичность определяется или присутствием при оскорблении посторонних лиц, или доведением оскорбительного сообщения до сведения третьих лиц. По смыслу уголовного закона публичными могут признаваться такие оскорбления, которые явно не соответствуют общепринятым нормам поведения, грубо попирают человеческое достоинство и заведомо высказываются в присутствии многих лиц с целью либо нарушения нормальной деятельности органов власти, либо ущемления их авторитета, а равно унижения чести и достоинства конкретного представителя власти. Это означает, что факт оскорбления становится достоянием третьих лиц и виновным данное обстоятельство осознается.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 при его задержании с целью пресечение совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, будучи не согласным с действиями сотрудника полиции ***, высказывал в адрес последнего оскорбления, которые заключались в отрицательной оценке его личностных и профессиональных (служебных) качеств, а также неоднократно высказывался в адрес *** ругательствами в виде грубой нецензурной брани, явно несоответствующей общепризнанным нормам общения в обществе, чем унизил честь и достоинство представителя власти. При этом, указанные действия ФИО2 совершал в присутствии третьих лиц – Свидетель №1, *** и иных неустановленных лиц, то есть публично.

Данные деяния совершены подсудимым с прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Об этом свидетельствуют целенаправленные действия подсудимого, а также характер этих действий, совершенных им. Преступления являются оконченными.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 следующим образом:

- по факту причинения физической силы в отношении *** – по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по факту оскорбления *** – по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к выводу, что он подлежит уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

Данный вывод сделан судом на основании показаний и поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, а также с учетом сведений, содержащихся в материалах уголовного дела, согласно которым подсудимый не состоит на специализированных учетах в медицинских учреждениях. Исследованные в ходе судебного разбирательства сведения, характеризующие подсудимого, указывают на то, что он социально адаптирован.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершённых ФИО2 преступлений, суд отмечает, что он совершил два оконченных преступления против порядка управления, одно из которых (ч. 1 ст. 318 УК РФ) относится к категории преступлений средней тяжести, а другое (ст. 319 УК РФ) – к категории преступлений небольшой тяжести. Суд также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, не состоит на специализированных медицинских учетах, с 01.11.2012 зарегистрирован в ГОБУЗ НОНД «Катарсис» по поводу «Употребления амфетамина с вредными последствиями», 30.03.2016 снят с учета в связи с улучшением, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд по каждому преступлению признает на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему, положительную характеристику с места работы, состояние здоровья подсудимого.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств их совершения и личности ФИО2, пояснений подсудимого, указавшего, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, суд по каждому преступлению признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённых ФИО2 преступлений, их направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные статьёй 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений – могут быть достигнуты путём назначения подсудимому ФИО2 по каждому из преступлений наказания в виде штрафа.

Суд считает, что данный вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей уголовного наказания, в том числе исправлению подсудимого, и соразмерен содеянному им. Назначение подсудимому наказания в виде штрафа отвечает требованиям справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение ФИО2, а также возможность получения им дохода от трудовой деятельности.

Окончательное наказание подсудимому ФИО2 суд назначает на основании ч.2 ст.69 УК РФ.

Приходя к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, суд принимает во внимание, что ежемесячный размер заработной платы подсудимого составляет 30000 руб. С учетом изложенного, суд полагает возможным предоставить ФИО2 рассрочку выплаты суммы штрафа.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшим *** заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Подсудимый в судебном заседании признал гражданский иск, однако полагал необходимым снизить размер компенсации морального вреда.

Рассматривая требования потерпевшего о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Судом установлено и не вызывает сомнений, что в результате совершённых преступлений потерпевшему *** причинены физические и нравственные страдания, обусловленные причинением физической боли от удара в область груди, а также унижением чести достоинства выказанными в его адрес ругательствами в виде грубой нецензурной брани. Таким образом, суд признает факт причинения потерпевшему морального вреда в результате виновных действий подсудимого.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, согласно которым в этих целях должны учитываться характер причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости. Суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред. Принимается судом во внимание и имущественное положение подсудимого.

Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание характер причинённых потерпевшему *** физических и нравственных страданий, характер и степень вины ФИО2, его имущественное и семейное положение, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

С вещественными доказательствами по уголовному делу необходимо распорядится в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату *** за оказание ею юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии (5190 руб.).

Поскольку подсудимый не отказывался от защитника, является трудоспособным лицом, то есть может иметь доход, находится в социально активном возрасте, не имеет кредитных и алиментных обязательств, при этом судом установлена его виновность в совершении преступлений, в которых он обвинялся, процессуальные издержки, которые были понесены при рассмотрении настоящего уголовного дела, подлежат возмещению последним в полном объеме. Оснований для освобождения подсудимого от возмещения указанных процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, в виде штрафа в размере 50000 рублей;

- за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, в виде штрафа в размере 20000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных за каждое преступлений наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей с предоставлением в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочки уплаты штрафа сроком на 3 месяца с выплатой его частями не менее 20000 рублей в месяц.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование: УФК по Новгородской области (УФК по Новгородской области (СУ СК России по Новгородской области); КПП 532101001, ИНН <***>, код. ОКТМО 49701000, номер счета получаетля платежа 03100643000000015000, БИК 014959900, Отделение Новгород банка России УФК по Новгородской области г. Великий Новгород, кор. Счет 40102810145370000042, КБК 41711603121019000140, УИН 41700000000012902564.

Ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего *** удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу *** в счет компенсацию морального вреда 50 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5190 рублей.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 дней с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья: И.В. Коляниченко