Приговор № 1-29/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 1-29/2026

Уголовное дело № 1-29/2026

УИД № 44RS0028-01-2026-000245-44


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кострома 31 марта 2026 года

Костромской районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Размахова В.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Костромского района Москвиной Т.М., подсудимого ФИО1, адвоката Лысакова А.Е., предоставившего удостоверение №... и ордер №..., при секретаре Юрченко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, не женатого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, а также приобрел в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Указанные преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 26 апреля 2024 года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и был подвергнут административному наказанию подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 01 июня 2024 года. Однако ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное деяние при следующих обстоятельствах: 10 октября 2025 года около 19:00 часов ФИО1, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что не выполняет требования п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь на улице у частного жилого дома, расположенного по адресу: ..., в состоянии опьянения, умышленно сел на водительское место за руль автомобиля ..., завел двигатель и, управляя вышеуказанным автомобилем, начал движение в сторону г. Костромы, где на 8 км автодороги ... был остановлен сотрудниками ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Костромской области на территории Костромского района Костромской области.

10 октября 2025 года в 19:40 часов ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Костромской области Л.Д.А., тем самым противоправные действия ФИО1 были пресечены. 10 октября 2025 года в 19:47 часов ФИО1, находясь на вышеуказанном месте задержания, на законные требования инспектора ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Костромской области о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился. Результат освидетельствования составил 0,00 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. 10 октября 2025 года в 20:05 часов, находясь на вышеуказанном месте задержания, на законные требования инспектора ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Костромской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в учреждении - ОГБУЗ «Костромской областной наркологический диспансер» отказался (эпизод №1).

Он же, ФИО1, в один из дней в 2022 году около 13:00 часов, находясь по месту своего проживания в доме, расположенном по адресу: ..., в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, с помощью стационарного компьютера посредством сети «Интернет», в ходе ведения переписки с неустановленным лицом на сайте «...» заказал у лица, личность которого в ходе дознания установить не представилось возможным, заведомо поддельное водительское удостоверение серии №... номер №..., предоставляющее право управления транспортными средствами категории «А, В, С», на имя - Б.А.А., ... года рождения, со своим фотоизображением за денежную сумму в размере 25 000 рублей, и самостоятельно осуществил оплату ранее заказанного водительского удостоверения путем приобретения криптовалюты на сумму 25 000 рублей и в дальнейшем для ее перевода неустановленному лицу на неустановленный счет банковской карты. После чего, ФИО1, в продолжение своих преступных действий, в один из дней 2022 года около13:00 часов указанное поддельное водительское удостоверение получил (приобрел) от неустановленного лица посредством передачи курьером ..., личность которого в ходе дознания не установлена, не осведомленного об истинных преступных намерениях неустановленного сбытчика, на остановке общественного транспорта вблизи дома, расположенного по адресу: ....

Согласно заключению эксперта №... от 16 октября 2025 года водительское удостоверение серии №... номер №..., выданное 05 ноября 2013 года на имя Б.А.А., не соответствуют образцам подлинного бланка водительского удостоверения, изготовленным на территории РФ.

После этого ФИО1, имея умысел, направленный на неоднократное использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортными средствами, управлял, не имея на это специального разрешения, автомашиной, и умышленно предоставил сотрудникам полиции вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение, как подлинное.

Так, 10 октября 2025 года в 19:11 часов ФИО1, управляя автомашиной марки ..., следовал по автомобильной дороге «...» на территории Костромского района Костромской области в направлении г. Костромы, где на указанной автомобильной дороге на 8 км был остановлен сотрудником ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Костромской области, и осознавая, что ранее приобретенное им водительское удостоверение надлежащим образом не получено и является поддельным, умышленно предъявил поддельное водительское удостоверение серии №... номер №... с датой выдачи 05 ноября 2013 года на свое имя, со своим фотоизображением, как подлинное, инспектору ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Костромской области Л.Д.А., использовав, таким образом, заведомо поддельное водительское удостоверение (эпизод №2).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (эпизод №1), по ч. 3 ст. 327 УК РФ (эпизод №2) признал полностью, от дачи показаний отказался. При этом ходатайствовал об оглашении показаний, данных им на стадии дознания.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1, данных им на стадии дознания, следует, что он является самозанятым, работает на объектах в сфере строительства. В последнее время зарабатывает около 100 000 рублей в месяц. Проживает совместно с матерью по адресу: .... Имеет заболевание «сахарный диабет 1 типа», вследствие чего принимает терапию. Когда у него повышен сахар, то у него сильное головокружение, различные проблемы с давлением. Когда у него понижен сахар, то он может впасть в кому. При любых обстоятельствах, даже когда у него улучшения, то он испытывает проблемы с поджелудочной железой, почками и прочее, то есть фактически в настоящее время встает вопрос о его госпитализации, которую нужно периодически повторять. В 2006 году он получил водительское удостоверение категории «В, С» в установленном законом порядке, через 10 лет водительское удостоверение поменял в установленном законом порядке. 10 июня 2020 года мировым судьей судебного участка №14 Димитровского судебного района г. Костромы он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления сроком на 1 год 7 месяцев со штрафом 30 000 рублей. 10 июня 2020 года водительское удостоверение он сдал и больше его не получал. Приблизительно весной 2023 года он приобрел автомобиль ..., на котором 01 декабря 2023 года в г. Ярославле попал в ДТП. После ДТП он был госпитализирован. В данном медицинском учреждении в связи с подозрением на состояние опьянения сотрудники полиции стали оформлять какие-то документы, брать образцы его крови. Когда он находился на больничном листе, ему звонили из суда, интересовались его здоровьем, потом судья, рассматривающий административный протокол в отношении него по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, много раз откладывала дату разбирательства по делу. Потом ему стало известно, что вынесено решение о лишении его водительских прав. Решение суда пришло ему по почте, получив его, штраф он оплатил частично, водительское удостоверение не сдавал, так как оно не было получено им.

В 2022 году на сайте «...» на «всякий случай», если ему придется куда-то экстренно ехать, он за 25 000 рублей приобрел водительские права. Заказывал поддельное водительское удостоверение, находясь дома по адресу регистрации: ..., со стационарного компьютера. Оплату производил через крипто валюту в сумме 25 000 рублей. Получал водительское через курьера «...», встречались с ним в .... Водительское удостоверение было на имя Б.А.А..

07 апреля 2025 года по договору купли продажи на имя его мамы была куплена у гражданки О.Н.К. автомашина ... Сделка состоялась в ..., он ездил вместе со своей мамой. При нем его мама передала 245 000 рублей О.Н.К., после чего был составлен договор купли-продажи. Автомашина была транспортирована в г. Кострому, находилась в гараже их дома. Автомобиль не перерегистрировали, так как у О.Н.К. имелись запреты на регистрационные действия. Эта автомашина использовалась его коллегами по работе с согласия его матери. Он сам данным автомобилем не управлял.

10 октября 2025 года ему надо было срочно ехать к своему товарищу Г., чтобы передать ему инструменты. Для этих целей он взял автомашину ..., которая принадлежала его маме. Мамы дома не было, по этой причине он взял ключи, которые находились в гараже, после чего принял решение поехать на данном автомобиле. Доехав до Г. по адресу: ..., около 18:30 часов он оставил автомобиль около гаража, за территорией участка со стороны улицы и направился в гараж к Г., где передал ему инструменты, они поговорили и около 19 часов вместе с ним на автомобиле ..., поехали в сторону ..., автомобилем управлял он. Он на тот момент знал, что лишен права управления, но все равно принял данное решение. Сотрудники ГАИ его остановили на трассе ..., после автозаправки с правой стороны, если двигаться в сторону г. Костромы, то есть ему был подан знак СГУ об остановке, что он и сделал. В данный день он не был в состоянии алкогольного опьянения, но у него были сомнения, что будет какой-то эффект того, что он принимает лекарства для лечения сахарного диабета, в том числе обезболивающие. От освидетельствования в наркологическом диспансере он отказался. Кроме этого, он испугался, что если он поедет в наркологический диспансер, то у сотрудников возникнут подозрения в подлинности водительских прав. В дальнейшем сотрудниками ГАИ на него были составлены административные протоколы, он назвался сотрудникам ГАИ Б.А.А. и предъявил поддельное водительское удостоверение на его имя. Водительское удостоверение, предоставленное им на имя Б.А.А. не вызвало сомнений в подлинности у сотрудников ГАИ, им он назвал данные Б.А.А., которые он знал, так как ему их выслали при покупке им поддельного водительского удостоверения (ему прислали карточку водителя на имя Б.А.А.). После этого приехали сотрудники полиции, которые провели осмотр места происшествия, где его остановили, также он указал место, откуда начал движение 10 октября 2025 года. Потом его доставили в отдел полиции, где у него обнаружили паспорт на его имя. В дальнейшем во всех составленных административных материалах на имя Б.А.А. были внесены изменения в его присутствии, исправлено на ФИО1, дата и место рождения (л.д. №...).

Оглашенные показания ФИО1 поддержал в полном объеме, при этом дополнительно пояснил, что постановление мирового судьи г. Ярославля он не оспаривает, с ним согласен. Так же пояснил, что его мама, с которой он проживает в одном доме, является пенсионеркой, у нее есть, в том числе в силу возраста, проблемы со здоровьем, считает, что мама фактически находится на его иждивении.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний, помимо признания вины подсудимым, нашла свое подтверждение и полностью подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Б.В.В., следует, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности ст. инспектора ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД по Костромской области. 10 октября 2025 года он нес службу на территории Костромского района Костромской области в составе п/а №..., совместно с инспектором ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД по Костромской области лейтенантом полиции Л.Д.А. В 19:10 часов на территории: ..., ими был остановлен автомобиль ..., водитель предъявил ему при остановке водительское удостоверение на имя Б.А.А., ... года рождения, так как водитель имел признаки опьянения (поведение не соответствующее обстановке), то ими было принято решение об отстранении Б.А.А. от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством Б.А.А. поставил свою подпись. Далее Б.А.А. были разъяснены его права и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения «ALCOTEST 6810», с чем он согласился. Результат освидетельствования составил 0.00 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Далее Б.А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, о чем был составлен соответствующий протокол. Далее в отношении Б.А.А. был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Также был составлен протокол об изъятии документов, а именно водительского удостоверения, так как он был лишен права управления транспортными средствами. При проведении проверочных мероприятий в отношении Б.А.А. велась видеозапись. После проверки и составления протоколов, Б.А.А. был задержан и доставлен в ОМВД России по Костромскому району, где при досмотре у него был найден паспорт с другими данными личности, а именно ФИО1, ... года рождения. После этого во все составленные административные материалы были внесены изменения по установочным данным водителя в присутствии ФИО1, все исправления были заверены его подписями и велась видеозапись (л.д.№...).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Л.И.И., следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД по Костромской области. 10 октября 2025 года он нес службу на территории Костромской области Костромского района в составе п/а №..., совместно с инспектором ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД по Костромской области ст. лейтенантом полиции Б.В.В. В 19:10 часов на территории: ..., ими был остановлен автомобиль ..., водитель предъявил Б.В.В. при остановке водительское удостоверение на имя Б.А.А., ... года рождения, так как водитель имел признаки опьянения (поведение не соответствующее обстановке), то ими было принято решение об отстранении Б.А.А. от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством Б.А.А. поставил свою подпись. Далее Б.А.А. были разъяснены его права и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения «ALCOTEST 6810», с чем он согласился. Результат освидетельствования составил 0.00 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Далее Б.А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, о чем был составлен соответствующий протокол. Далее в отношении Б.А.А. был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Также был составлен протокол об изъятии документов, а именно водительского удостоверения, так как он был лишен права управления транспортными средствами. При проведении проверочных мероприятий в отношении Б.А.А. велась видеозапись. После проверки и составления протоколов, Б.А.А. был задержан и доставлен в ОМВД России по Костромскому району, где при досмотре у него был найден паспорт с другими данными личности, а именно ФИО1, ... года рождения. После этого во все составленные административные материалы были внесены изменения по установочным данным водителя в присутствии ФИО1, все исправления были заверены его подписями и велась видеозапись (л.д. №...).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеляА.Г.Ш.,следует, что он работает на временных заработках по ремонту автомобилей. 10 октября 2025 года около 18 часов он был у родителей в .... К нему туда приехал А. (фамилию его он не знает). Знает он его несколько лет. У А. ране был автомобиль ..., и он периодически приезжал к нему проконсультироваться по поводу его ремонта. Фамилию его он не спрашивал. 10 октября 2025 года он приехал к нему на автомобиле ..., государственный регистрационный знак он не помнит. А. приехал попросить съездить с ним в г. Кострому, чтобы посмотреть по объявлению КПП на его автомашину .... Он сказал, что купил себе этот автомобиль и что на нем барахлит КПП, что он хочет купить другой б/у автомобиль. На этом автомобиле А. он видел в первый раз. Они поехали в город. А. сел за руль автомашины ..., а он сел на пассажирское переднее сиденье. Выехав из ..., они направились по автодороге в г. Кострому. Проехав АЗС, их догнал экипаж ГАИ, они подали сигнал об остановке, и А. остановился справа на обочине. А. вышел к сотрудникам и ушел с ними в служебный автомобиль, а он остался ждать его в его машине. Подождав какое-то время, он пошел узнать у А. все ли в порядке, тот ему пояснил, что у него какие-то проблемы и сказал ему, чтобы он не ждал его и ехал домой. Сотрудники ГАИ попросили его дать объяснение. Когда с него брали объяснение сотрудники, спросили его, с ним ли он ехал, и указали на А.. Он ответил, что да. Сотрудники написали ФИО водителя с водительского удостоверения, которое А. им, наверное, предоставил. Его водительское удостоверение он не видел. Так как он собрался идти домой, в объяснение он не вчитывался, и что там было написано Б.А.А., он не увидел. Когда сотрудники взяли с него объяснение, он ушел обратно в .... (л.д. №...)

Свидетель В.Т.Н. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 ее сын. Они проживают в одной квартире, ведут совместное хозяйство. В апреле 2025 года они в ... приобрели на совместные деньги, ее и сына, а также им помогла ее мать, за 245 000 рублей автомобиль. Заключили договор купли-продажи автомобиля на ее имя. Сын занимался строительными работами, необходимо было передвигаться по городам, автомобиль приобретался, в первую очередь, для нужд сына. При этом сын был лишен в 2024 году прав, машину приобретали с расчетом, что сын восстановит права. На данной автомашине ездили ребята, знакомые сына. Знает, что в октябре 2025 года сына, когда он управлял автомашиной, остановили сотрудники дорожно-патрульной службы. ФИО1 понадобилось срочно что-то отвезти или забрать, и он сам сел за руль.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей не имеется, они согласуются между собой и с письменными доказательствами, приведенными ниже, соответствуют установленным обстоятельствам.

Согласно сообщению о происшествии, рапорту об обнаружении признаков преступления КУСП №... следует, что 10 октября 2025 года в 19:11 часов на автодороге ... остановлено транспортное средство - автомобиль .... В ходе проверки было установлено, что указанным транспортным средством управлял водитель ФИО1, ... года рождения. В ходе разговора с гр. ФИО1 у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно поведение не соответствующее обстановке. Водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Результат освидетельствования на алкогольное опьянение на месте составил 0.00 мг/л. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ (л.д. №...).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 10 октября 2025 года, осмотрен участок местности по адресу: .... Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что с указанного участка местности он начал движение за рулем автомашины ... (л.д. №...).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 10 октября 2025 года, осмотрен участок местности по адресу: ..., на котором расположен автомобиль .... Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на указанном месте его остановили на автомашине ..., которым он управлял. В ходе осмотра изъяты: автомобиль ..., ключи от автомобиля ... (л.д. №...).

Из постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 26 апреля 2024 года, вступившего в законную силу 01 июня 2025 года, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев (л.д. №...).

Из протокола ... №... об отстранении от управления транспортным средством от 10 октября 2025 года следует, что 10 октября 2025 года в 19:40 часов в ..., ФИО1, ... года рождения, был отстранен от управления автомобилем ..., которым он управлял 10 октября 2025 года в 19:11 часов, так как выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляло транспортным средством, находится в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) (л.д. №...).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 октября 2025 года ... №..., 10 октября 2025 года в 19:48 часов ФИО1, ... года рождения, управлявшему транспортным средством ..., было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Alcоtest 6810 (заводской номер-№...), на что он согласился. Показания прибора составило 0.00 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Тест №... от 10 октября 2025 года в 19:47 часов. Результат освидетельствования - не установлено состояние алкогольного опьянения, ФИО1 с результатом согласился и поставил свою подпись в акте (л.д. №...).

Из протокола ... №... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10 октября 2025 года следует, что 10 октября 2025 года в 20:00 часов в ... ФИО1, ... года рождения, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался (л.д. №...).

Согласно протоколу ... №...об административном правонарушении от 10 октября 2025 года, 10 октября 2025 года в 20:05 часов в ..., водитель ФИО1, ... года рождения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.1.1; 2.3.2 ПДД РФ. Ранее управлял автомобилем ..., будучи лишенным права управления с явными признаками опьянения, а именно поведение не соответствующее обстановке, 10 октября 2025 года в 19:11 часов в .... Данные действия у водителя ФИО1 содержат признаки уголовно-наказуемого деяния (л.д.№...).

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушенииот 21 октября 2025 года, вынесенного инспектором по ИАЗ Госавтоинспекции ОМВД России по Костромскому району мл. лейтенантом полиции К.Д.А., следует, что 10 октября 2025 года в 20:05 часов в ..., водитель ФИО1 управлял транспортным средством ..., с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) и не имея права управления транспортными средствами, и в 20:09 часов не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 26 апреля 2024 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев. Постановление судьи вступило в законную силу 01 июня 2024 года. Водительское удостоверение серии ... №... на имя ФИО1 в подразделение Госавтоинпекции сдано ФИО2, ... года рождения, 10 июня 2020 года. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию: лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, которое так же подтверждается Обзором судебной практики Верховного суда РФ за 3-й квартал 2013 года (утв. Президиумом ВС РФ 05 февраля 2014). Ответственность за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 19 октября 2025 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об АП, в том числе постановления о возбуждении уголовного дела. На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9, а также ст. 29.10 КоАП РФ постановил: производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, ... года рождения, прекратить, материалы дела передать в орган дознания для приобщения к материалам уголовного дела по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. №...).

Согласно протоколу выемки от 16 ноября 2025 года в помещении служебного кабинета №... ОД ОМВД России по Костромскому району, расположенного по адресу: ..., у свидетеля - инспектора ДПС ОР ДПС ГАИ УМВД России по г. Костроме лейтенанта полиции Б.В.В. был изъят диск с видеозаписями от 10 октября 2025 года остановки автомобиля по управлением ФИО1 и проведения проверочных мероприятий в отношении ФИО1, а также внесения изменений в административные материалы. (л.д. №...)

Согласно протоколу осмотра предметов от 17 ноября 2025 года, осмотрен диск от 10 октября 2025 года с видеозаписями остановки автомобиля по управлением ФИО1 и проведения проверочных мероприятий в отношении ФИО1, а также внесения изменений в административные материалы, изъятый в ходе выемки от 16 ноября 2025 года. В ходе осмотра установлено, что на диске находится 4 видеофайла под названием: - .... В ходе осмотра установлено, что при воспроизведении файла «...» запись осуществляется в вечернее время. Запись ведется из салона служебного автомобиля. В верхнем правом углу указана дата: 2025-10-10, а также время: 19:09:52. Автомобиль, из которого ведется съемка, движется по проезжей части. При этом включен звуковой сигнал автомобиля. В 19:10:53 патрульный автомобиль останавливается и с пассажирского сидения из машины выходит инспектор ДПС. Объектив камеры направлен на автомобиль, перед которым остановился патрульный автомобиль, а именно автомобиль марки ... серого цвета, государственный регистрационный знак .... Инспектор ДПС просит предоставить водительское удостоверение, после предоставления водительского удостоверения, инспектор ДПС следует в патрульный автомобиль для проверки документов по базе, 19:11:40. Видеозапись прерывается, 19.12.52. Продолжительность видеозаписи: 3 мин. При воспроизведении второго файла «...» запись осуществляется в вечернее время. Запись ведется из салона служебного автомобиля. В патрульном автомобиле на переднем водительском сиденье сидит инспектор ДПС Л.Д.А., рядом на переднем пассажирском сиденье сидит виновный Б.А.А., ... года рождения. В начале видеозаписи инспектор говорит о том, что производится видеозапись, представляется еще раз: инспектор ДПС отдельного специализированного взвода лейтенант полиции Л.Д.А., просит представиться водителя: Б.А.А., ... года рождения. В дальнейшем озвучивает дату и время, а также место (адрес) остановки: 10 октября 2025 года, .... В 19:11 было остановлено транспортное средство .... А. ехал от друга (из гаража) домой. А. прописан по адресу: ..., фактически проживает по адресу: ..., туда и направлялся. По проверке базе ФИС М был ранее лишен водительского удостоверения. Был составлен протокол отстранения ... №..., после чего Б.А.А. был ознакомлен, и договор собственноручно был подписан Б.А.А.. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте через сертифицированный прибор алкотест 6810 Б.А.А. был не против. После прохождения освидетельствования на месте прибор показал результат 0.00, состояние алкогольного опьянения не установлено. Составлен акт ... №..., Б.А.А. собственноручно написал, что с результатом освидетельствования согласен. Видеозапись прерывается. Продолжительность видеозаписи: 17 минут. При воспроизведении третьего файла «...» запись осуществляется в вечернее время. Запись ведется из салона служебного автомобиля. В патрульном автомобиле на переднем водительском сиденье сидит инспектор ДПС Л.Д.А., рядом на переднем пассажирском сиденье сидит виновный Б.А.А., ... года рождения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Б.А.А. отказался. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... №... Б.А.А. собственноручно подписал и написал, что отказывается о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Видеозапись заканчивается, после чего будет составлен протокол по статье 12.7 ч. 2 и 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Продолжительность записи 9 минут 4 секунды. При воспроизведении четвертого файла «...» запись осуществляется в помещении отделения полиции. В записи говорится о том, что 10 октября 2025 года ФИО1, ранее на которого был составлен протокол ... №..., инспекторами ДПС был остановлен автомобиль по адресу: ..., данный гражданин представился другими данными, а именно ФИО Б.А.А.. При гражданине был найден паспорт на имя ФИО1, после чего во все административные материалы были внесены изменения. С изменениями ФИО1 ознакомлен. Все административные материалы были подписаны собственноручно А.Ю.. Продолжительность записи 5 минут 51 секунда. В дальнейшем осмотренный диск с видеозаписями признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. №...).

Согласно протоколу осмотра предметов от 17 декабря 2025 года, в ..., осмотрен автомобиль .... Автомобиль светло-серебристого цвета, имеет номер VIN: №.... Автомобиль в заводском исполнении. Местами по кузову имеются повреждения ЛКП и коррозия. В дальнейшем осмотренный автомобиль ..., признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. №...).

Из протокола осмотра предметов от 21 января 2026 года следует, что осмотрены ключи от автомобиля ..., изъятые в ходе ОМП 10 октября 2025 года по адресу: .... Связка ключей от автомобиля, представляющие собой: брелок сигнализации размером 6*3.5*1 см. черного цвета (с одной стороны 3 кнопки управления и индикатор-лампочка). В верхней части брелока имеется душка для соединения, в которую продет кожаный ремешок с металлической клепкой; ключ из металла серебристого цвета размером 3*5 см с выбитыми на нем с одной стороны буквы ..., с другой надпись ....; ключ из металла серебристого цвета размером 3*5 см без надписей; ключ, состоящий из пластикового корпуса черного цвета с лезвием ключа из металла серебристого цвета, размером 3*5 см без надписей; вышеуказанные 3 ключа соединены кольцом из металла, связка из 3 ключей с кольцом в свою очередь присоединены вторым кольцом из металла к кожаному ремешку брелока. В дальнейшем осмотренный ключ от автомобиля ..., признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. №...).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления КУСП №... от 10 октября 2025 года старшим инспектором ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Костромской области Б.В.В., 10 октября 2025 года совместно с лейтенантом полиции Л.Д.А. в составе ПА №..., в 19:11 часов по адресу: ..., был остановлен автомобиль ..., под управлением гражданина, который представился Б.А.А., ... года рождения, водительское удостоверение №... А,В,С, ... при проверке по базе ФИС-м фотографии в указанном водительском удостоверении нет. Так же впоследствии при досмотре у гражданина был обнаружен паспорт №... от 29 сентября 2008 года на имя ФИО1, ... года рождения, в связи с тем, что есть признаки подделки водительского удостоверения, усматриваются признаки преступления по ст. 327 УК РФ. В связи с этим водительское удостоверение было изъято, гражданин доставлен в ОП. В водительском удостоверении ФИО разные, а фотография одного лица, что и в паспорте (л.д. №...).

Из протокола осмотра места происшествия от 10 октября 2025 года следует, что в помещении КАЗ по адресу: ..., изъято водительское удостоверение №... А,В,С, 05 ноября 2013 года на имя Б.А.А., ... года рождения (л.д. №...).

Из протокола об изъятия вещей и документов №... от 10 октября 2025 года следует, что у ФИО1, ... года рождения, было изъято водительское удостоверение №... на имя Б.А.А., ... года рождения (л.д. №...).

Согласно результатам поиска водительских удостоверений (ФИС ГИБДД М), водительское удостоверение №..., действующее и принадлежит Б.А.А., ... года рождения, .... Фотография в карточке отсутствует (л.д. №...).

В соответствии с протоколом об административном правонарушении ... №... от 10 октября 2025 года, ФИО1, ... года рождения, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством ..., 10 октября 2025 года в 19:11 часов в ..., будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д. №...).

Из постановления № 5-593/2025 года от 28 октября 2025 года по делу об административном правонарушении от 10 октября 2025 года следует, что ФИО1, ... года рождения, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством ..., 10 октября 2025 года в 19:11 часов на 8 км автодороги ..., не имея права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов (л.д. №...).

Согласно заключению эксперта №... от 16 октября 2025 года водительское удостоверение серии №..., выданное 05 ноября 2013 года, на имя Б.А.А., изъятое в ходе ОМП от 10 октября 2025 года по адресу: ..., не соответствуют образцам подлинного бланка водительского удостоверения, изготовленным на территории РФ (л.д. №...).

Из протокола осмотра предметов от 22 января 2026 года следует, что осмотрено водительское удостоверение на имя Б.А.А., ... года рождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия от 10 октября 2025 года по адресу: .... Водительское удостоверение категории А, В, С, серии №... номер №... на имя Б.А.А., ... года рождения, .... Удостоверение покрыто ламинирующей пленкой, выполнено на бланке размеров 86х54 мм. Строки удостоверения заполнены машинописно, красящим веществом черного цвета: 05.11.2013-05.11.2023, выдано в ГИБДД 2101. В левом нижнем углу лицевой стороны имеется цветная фотография с изображением мужчины, подпись. На оборотной стороне имеется расшифровка категорий транспортных средств и напротив А, В, С, стоят даты начала и окончания действия водительского удостоверения и штрих код. Так же в графе 14 имеется запись: стаж с 2007 года. В дальнейшем осмотренное водительское удостоверение на имя Б.А.А. признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. №...).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28 января 2026 года ФИО1, находясь по адресу: ..., указал на место, где он получил водительское удостоверение на имя Б.А.А., ... года рождения, купленное им на интернет-площадке ..., от курьера ... (л.д. №....)

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд признает их соответствующими требованиям относимости, допустимости и достоверности и считает их достаточными для разрешения уголовного дела по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 и ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Не доверять вышеуказанным доказательствам, полученным на стадии дознания, и исследованным в судебном заседании, у суда не имеется, они согласуются с показаниями свидетелей, подсудимого и другими материалами дела.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они в совокупности подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний.

С достоверностью установлено, что ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения (при наличии оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения на законные требования инспектора ДПС ОР ДПС ГАИ УМВД России по г. Костроме о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в учреждении ОГБУЗ «Костромской областной наркологический диспансер» 10 октября 2025 года, отказался) (эпизод 1).

Он же, ФИО1, в один из дней в 2022 году заказал и за 25 000 рублей у неустановленного лица приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение серии №... номер №..., предоставляющее право управления транспортными средствами категории «А, В, С», на имя Б.А.А., ... года рождения, со своим фотоизображением. После этого ФИО1, имея умысел, направленный на неоднократное использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортными средствами, управлял, не имея на это специального разрешения, автомашиной марки ..., и 10 октября 2025 года в 19:11 часов на 8 км автомобильной дороги «...» на территории Костромского района Костромской области был остановлен сотрудником ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Костромской области и умышленно предоставил сотрудникам полиции вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение, как подлинное. (эпизод 2)

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (эпизод 1), и по ч. 3 ст. 327 УК РФ - приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. (эпизод 2)

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) по эпизоду 2, при этом оснований для признания данного смягчающего обстоятельства по эпизоду 1 суд не усматривает, состав преступления (ч. 1 ст. 264.1 УК РФ) органами дознания был установлен, дополнительных, либо уточняющих обстоятельств совершения преступления следственные действия, проведенные с участием ФИО1, не повлекли, раскрытию преступления не способствовали.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и членов семьи, находящихся на его иждивении (мать пенсионерка).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Исследованными характеризующими личность подсудимого материалами дела установлено, что ФИО1 у нарколога и психиатра на учете не состоит, участковым уполномоченным полиции, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности согласно данным СООП МВД не привлекался. (л.д. №...).

Законных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется, так как в соответствии со ст. 76.2 УК РФ такое освобождение возможно в отношении лица, возместившего ущерб, или иным образом загладившего причиненный преступлением вред, однако, каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении подсудимым действий, направленных на заглаживание вреда и свидетельствующих о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, материалы дела не содержат. Не получено их и в ходе судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого (по обоим эпизодам) положений ст. 64 УК РФ, так как несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого, указанные обстоятельства нельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений.

При определении вида и размера наказания, с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, влияющих на наказание, а также учитывая принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному, суд полагает, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции инкриминируемой статьи и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок (ч. 1 ст. 264.1 УК РФ), в виде ограничения свободы, назначенного в пределах санкции инкриминируемой статьи, с учетом положений с установлением ограничений на основании ст. 53 УК РФ (ч. 3 ст. 327 УК РФ).

Окончательное наказание подсудимому должно быть назначено на основании ч. 2,4 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, с учетом положений ч. 2 ст. 72, ч. 1 ст. 71 УК РФ (согласно которой при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров 240 часов обязательных работ соответствуют 2 месяцам ограничения свободы).

В силу требований ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено условно.

Разрешая вопрос о конфискации транспортного средства, принадлежащего ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи транспортного средства от 25 апреля 2025 года В.Т.Н. приобрела у О.Н.К. за 245 000 рублей автомобиль марки автомобиль ..., номер VIN: №..., 2010 года выпуска.

В соответствии с абз. 2 п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 (в редакции от 12 декабря 2023 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц.

Из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», следует, что судам необходимо иметь в виду, что в силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, которое принадлежит обвиняемому (находится в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов) и было использовано им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации с соблюдением условий, определенных нормами главы 15.1 УК РФ.

ФИО1 и его мать В.Т.Н. проживают в одном доме, ведут совместное хозяйство, денежные средства на приобретение вышеуказанного автомобиля, используемого ФИО1 для работы, предоставляли оба, и данный факт подтвердили в ходе судебного заседания.

По смыслу статей 433, 224, 456 Гражданского кодекса РФ договор купли-продажи транспортного средства является реальной сделкой, право собственности на автомобиль у покупателя возникает с момента получения товара.

Таким образом, с даты договора купли-продажи - 07 апреля 2025 года, собственником вышеуказанного автомобиля, вопреки доводам защиты, в том числе является ФИО1

Факт управления вышеуказанным автомобилем 10 октября 2025 года ФИО1, при разрешении вопроса о конфискации, подтвердил.

Учитывая, что ФИО1 при совершении преступления использовал принадлежащий ему автомобиль, который находится в его собственности (совместная собственность), данное транспортное средство подлежит на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Костромского районного суда Костромской области от 22 января 2026 года на указанный автомобиль, суд считает подлежащим сохранению до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с положениями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Диски с видеозаписями проведения проверочных мероприятий в отношении ФИО1 от 10 октября 2025 года, договор в соответствии с положением ч. 4 ст. 82 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На период отбывания наказания установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории ... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в установленный указанным органом день.

На основании ч. 2, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 3 ст. 327 УК РФ, путем частичного сложения назначенных по ним наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

На период отбывания наказания установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории ... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в установленный указанным органом день.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: DVD диск с видеозаписью, документы об административном правонарушении, договор купли-продажи - хранить при уголовном деле.

Конфисковать принадлежащее ФИО1 транспортное средство - ..., вместе с ключом.

Арест, наложенный постановлением Костромского районного суда ... от ... на указанный автомобиль, сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть внесено апелляционное представление в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Размахов В.Н.