Апелляционное постановление № 22-2254/2025 от 19 марта 2025 г.

Судья Афонасова Д.В. Дело № 22-2254/2025

УИД: 50RS0030-01-2024-011027-02


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 20 марта 2025 года

Московский областной суд в составе

председательствующего судьи Александрова А.Н.

при помощнике судьи А.С.., ведущем протокол и аудиопротоколирование судебного заседания, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Проскуриной О.О. и адвоката Русановской В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением помощника Ногинского городского прокурора Московской области Подушко Д.А. о пересмотре постановления Ногинского городского суда Московской области от 21 января 2025 года, согласно которому уголовное дело в отношении

В родившейся <данные изъяты> году в пос. <данные изъяты>, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в <данные изъяты> укладчицей готовой продукции, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.3223 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 12.11.2018) производством прекращено, она освобождена от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст.3223 УК РФ.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Redmi А2+» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе выемки 26.03.2024 в кабинете № 10 ОД МУ МВД РФ «Ногинское» по адресу: Московская область г<данные изъяты>, переданный на ответственное хранение В., возвращен по принадлежности В

Заслушав доклад судьи Александрова А.Н., выслушав прокурора Проскурину О.О., поддержавшую доводы апелляционного представления, заслушав выступление адвоката Русановской В.В., просившей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л

В совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник Ногинского городского прокурора Московской области Подушко Д.А. просит постановление суда отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в ином составе суда. Автор апелляционного представления указывает, что доказательства, которые свидетельствовали бы о способствовании В раскрытию преступления, предусмотренного ст.3223 УК РФ, в ходе проведения дознания отсутствуют. Каких-либо новых обстоятельств, которые были не известны органу дознания, В предоставлено не было. Преступная деятельность В., связанная с фиктивной постановкой на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, выявлена исключительно благодаря оперативным мероприятиям, проведенным сотрудниками правоохранительных органов по раскрытию и расследованию данного преступления. На момент дачи В признательных показаний все обстоятельства инкриминированного ей преступления сотрудникам были известны, установлены лица, которых В фиктивно поставила на учет в органах ФМС, из указанной организации изъяты соответствующие документы. Автор апелляционного представления полагает, что общественная опасность преступления, предусмотренного ст.3223 УК РФ, совершенного в сфере миграции, состоит в том, что нарушение порядка миграционного учета иностранных граждан либо лиц без гражданства, режима законного пребывания по месту их пребывания в жилом помещении лишает государство возможности дальнейшего контроля жизнедеятельности иностранного гражданина, установления места его нахождения при наличии к тому оснований. Кроме того, суд в описательно-мотивировочной части постановления указал, что В совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, тем самым установив факт совершения последней преступления. В то время, как в резолютивной части приговора суд указал на прекращение уголовного дела и освобождение В от уголовной ответственности.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление суда первой инстанции отменить по следующим основаниям.

В соответствии с примечанием 2 к ст.3223 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Судом первой инстанции установлено, что 31.08.2023 у В возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту своего проживания в жилом помещении по адресу: <данные изъяты> 3, за денежное вознаграждение. Реализуя свой преступный умысел, В., 31.08.2023, действуя из корыстных побуждений, зная о необходимости иностранным гражданам с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, понимая то, что без данного уведомления пребывание иностранных граждан на территории РФ является незаконным, в нарушение п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 (с изменениями и дополнениями), не являясь принимающей стороной, фактически не предоставляя места пребывания иностранным гражданам, договорилась с неустановленным дознанием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о фиктивной постановке трех иностранных граждан Республики Узбекистан – М, Ы и Ф на миграционный учет по месту её регистрации и проживания, а именно: <данные изъяты>, за денежное вознаграждение в размере 9 000 рублей. В продолжение своего преступного умысла В 01 сентября 2023 года посредством мобильного телефона, через мессенджер «WhatsApp» передала копию паспорта на свое имя, логин и пароль от своей учетной записи Портала Государственных услуг, вышеуказанному неустановленному дознанием лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, который 01.09.2023, находясь в неустановленном дознанием месте и времени, используя подтвержденную учетную запись В на Портале Государственных услуг, от имени В направил заявления в ОВМ МУ МВД России «Ногинское» для оформления бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в принадлежащей В квартире, расположенной по адресу: Московская область <данные изъяты>, на трех граждан Республики Узбекистан - М., Ы и Ф, которые были рассмотрены и утверждены 02.09.2024г., а бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан по месту пребывания на имена вышеуказанных иностранных граждан были направлены в личный кабинет Портала государственных услуг В., после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан, получив в личном кабинете Портала государственных услуг бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания на имена граждан Республики Узбекистан Й, Ы, Ф, встретилась 02.09.2024 около 14 часов 00 минут у здания ОВМ МУ МВД России «Ногинское» по адресу: Московская область <данные изъяты> с вышеуказанным неустановленным лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, которому В передала бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания на вышеуказанных иностранных граждан, а тот в свою очередь передал В денежные средства в размере 9 000 рублей. Своими умышленными действиями В совершила фиктивную постановку на учет граждан Республики Узбекистан - М., Ы., Ф по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации без намерения предоставить им это помещение для фактического проживания, лишив возможности ОВМ МУ МВД России «Ногинское» осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и передвижением их на территории Российской Федерации.

Принимая решение о прекращении уголовного дела в соответствии с примечанием 2 к ст.3221 УК РФ, суд первой инстанции указал, что В полностью признала свою вину в совершении преступления, до возбуждения уголовного дела дала самоизобличающие объяснения, в которых изложила обстоятельства совершенного преступления, представила сведения о зарегистрированных у него иностранных гражданах, добровольно предоставила свое жилое помещение для осмотра, давала полные и правдивые показания, чем способствовала раскрытию преступления. Также суд принимает во внимание, что осмотр квартиры и взятие с неё объяснений в рамках проведения процессуальной проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ были проведены до возбуждения уголовного дела. На протяжении всей досудебной стадии В давала последовательные подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступлений. В уголовном законе не индивидуализированы действия, выполнение которых обязывает либо запрещает применять положения п.2 примечаний к ст.3223 УК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется В., на момент его совершения относилось к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимая признала вину в совершении указанного преступления и раскаялась в содеянном, в её действиях не содержится иного состава преступления. Вышеизложенное суд расценивает как совокупность обстоятельств, позволяющих освободить В от уголовной ответственности и прекратить уголовное преследование на основании примечания 2 к ст.3223 УК РФ.

Между тем, по смыслу закона, под способствованием раскрытию преступления в примечании 2 к ст.3223 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 2 к ст.3223 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Из материалов уголовного дела следует, что совершенное В преступление, предусмотренное ст.3223 УК РФ, было выявлено сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных и профилактических мероприятий по противодействию незаконной миграции, о чем свидетельствуют соответствующие рапорта, поступившие в орган внутренних дел, до получения объяснения от В Признание В об установленных органом внутренних дел без её участия фактических данных о совершенном ею преступлении, как и согласие на осмотр жилища, в котором были зарегистрированы иностранные граждане, при таких обстоятельствах с учетом приведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда РФ нельзя расценивать как способствование раскрытию и расследованию преступления. Данных о том, что В до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного следствия сообщила новую, ранее неизвестную информацию, относящуюся к совершенному ею преступлению, материалы уголовного дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для освобождения В от уголовной ответственности на основании п.2 примечаний к ст.3223 УК РФ.

Таким образом, с учетом всех установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что постановление Ногинского городского суда Московской области от 21 января 2025 года в отношении В подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в Ногинский городской суд Московской области.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л

постановление Ногинского городского суда Московской области от 21 января 2025 года в отношении В отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в Ногинский городской суд Московской области в ином составе суда.

Апелляционное представление помощника Ногинского городского прокурора Московской области Подушко Д.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл.471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции, при этом В вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Н. Александров