Постановление № 5-654/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 5-654/2020

Дело № 5-654/2020

Санкт-Петербург 26 октября 2020 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Извлечение для размещения на интернет сайте суда

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко О.В., в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (195009, Санкт-Петербург, улица Бобруйская, дом 4, зал 106),

с участием: ФИО1; потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1 «..»

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, а именно:

28.04.2020 года в 15 часов 40 минут ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством «У1» государственный регистрационный знак «..», нарушил п.п.1.3, 1.5, 9.9, 8.12 ПДД РФ, а именно: при движении транспортного средства задним ходом по тротуару пр. Науки со стороны ул. Софьи Ковалевской в сторону ул. Карпинского, вдоль дома № 30 по пр. Науки, не обеспечил безопасность своего движения, совершил ДТП - наезд на стоящего на тротуаре пешехода - гражданку ФИО2 В результате ДТП, согласно заключения эксперта № 1019-адм. от 25.08.2020 потерпевшая ФИО2 получила травмы расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 явился, вину в совершении правонарушения признал. Пояснил, что 28.04.2020 года около 15 час. 40 минут он управлял транспортным средством «У1» государственный регистрационный знак «..», двигался задним ходом по тротуару пр. Науки со стороны ул. Софьи Ковалевской в сторону ул. Карпинского, вдоль дома № 30 по пр. Науки для разгрузки товара в аптеку «Озерки», разгрузка которого осуществляется со стороны улицы. При движении задним ходом смотрел в зеркала заднего вида, видел, что на тротуаре были пешеходы, которые отошли, полагал, что позади автомобиля никого более нет, поэтому продолжил движение, не видел, чтобы позади автомобиля в том же направлении шел пешеход. Неожиданно, услышал стук в заднюю дверь автомобиля. Остановил машину, вышел из нее и увидел, что на тротуаре лежит женщина, описать ее положение затрудняется. Он сразу позвонил в «Скорую помощь» и в ГИБДД. Впоследствии оказал потерпевшей помощь, в том числе, материальную.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание явилась, пояснила, что 28.04.2020 г. около 15 часов 40 минут она шла по тротуару по пр. Науки в направлении от ул. С.Ковалевской к ул. Карпинского, шла в темпе обычного шага, по тротуару также шли и другие пешеходы. Шума работающего двигателя от едущего автомобиля она не слышала. У дома № 30 по пр. Науки неожиданно почувствовала удар в спину задней частью небольшого грузовика. После удара она упала на асфальт, лицом вниз, руки оказались вытянуты перед лицом. Удар пришелся на левую часть тела, на лице на следующий день образовалась большая гематома. Как она упала, то люди, находящиеся рядом закричали, автомобиль остановился, она сама села на асфальт. Проходившие мимо люди вызвали «скорую помощь» и полицию, попытались ей помочь подняться, однако левая рука вообще потеряла чувствительность. На автомобиле «скорой помощи» ее отвезли сначала в травмпункт, а потом в Елизаветинскую больницу. Водителя ФИО1 на месте ДТП она видела, он говорил ей, что окажет помощь. Впоследствии он действительно оказывал ей помощь, выплатил денежную компенсацию.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11.КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2.КоАП РФ, суд считает их достаточными для рассмотрения дела по существу и приходит к выводу о том, что, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:

- показаниями потерпевшей ФИО2, приведенными выше;

- аналогичными письменными показаниями потерпевшей ФИО2, данными в ходе производства по делу об АП и приобщенными к материалам дела, исследованными в судебном заседании (л.д.24);

- протоколом об административном правонарушении 78 ОД № 140020 от 08.09.2020 года, составленным инспектором ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, согласно которому 28.04.2020 года в 15 часов 40 минут ФИО1, управляя транспортным средством «У1» государственный регистрационный знак «..», нарушил п.п.1.3, 1.5, 9.9, 8.12 ПДД РФ, а именно: при движении транспортного средства задним ходом по тротуару пр. Науки со стороны ул. Софьи Ковалевской в сторону ул. Карпинского, вдоль дома № 30 по пр. Науки, не обеспечил безопасность своего движения, совершил наезд на стоящего на тротуаре пешехода - гражданку ФИО2 В результате произошло ДТП — наезд на пешехода, на тротуаре - ФИО2 Согласно заключения эксперта № 1019-адм. от 25.08.2020 гражданка ФИО2 получила травмы по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.1);

- протоколом 78 0031 015429 осмотра места совершения административного правонарушения от 28.04.2020 года по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки д.30, составленным инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому района СПб с участием понятых, в ходе которого установлено: осмотр производился в условиях пасмурной погоды, при дневном освещении, при температуре +5, осмотр производился в направлении от ул. Карпинского по пр. Науки к ул. С.Ковалевской, проезжая часть горизонтальная, вид покрытиям асфальт, состояние покрытия – сухое, тротуар шириной 6,5 метров; бордюрный камень, газоном, следы торможения отсутствуют, видимость 300 метров, при осмотре ТС «У1» государственный регистрационный знак «..» видимых повреждений не обнаружено (л.д.7-11);

- фото-таблицей к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, из которой следует, что ДТП имело место на тротуаре пр. Науки д. 30 (л.д.13-14);

- схемой к протоколу осмотра места ДТП от 28.04.2020 года по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, д.30, составленной инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому района СПб с участием понятых, водителя с указанием места ДТП, направления движения т/с (л.д.12);

- Рапортом об обнаружении признаков преступления о поступившей телефонограммой № 191 от 28.04.2020 года, согласно которой 28.04.2020 года в 16 час. 36 мин. в Поликлинику № 55 на ул. Гжатская поступила ФИО2, пешеход в ДТП, с диагнозом при поступлении: ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом бугорка левой плечевой кости со смещением (л.д.27);

- заключением эксперта № 1019-адм. от 25.08.2020 года, согласно которому у ФИО2 установлен «..» (л.д.35-38);

- справкой о ДТП с указанием, что при ДТП были пострадавшие – пешеход ФИО2 (л.д.15-16);

- копией свидетельства о регистрации ТС «У1» государственный регистрационный знак «..», из которого следует, что собственником ТС является ООО «К-МЕД ЗАПАД» (л.д.19);

-копией страхового полиса ОСАГО в отношении ТС «У1» государственный регистрационный знак «..», из которого следует, что к управлению ТС допущен неопределенный круг лиц (л.д.20);

- копией доверенности, выданной ООО «К-Мед Запад» на имя ФИО1 на право управления ТС «У1» государственный регистрационный знак «..» (л.д.21);

-копией товарной накладной, из которой следует, что грузоотправителем товара является ООО «К-Мед Запад», грузополучателем – ООО «ЭРКАФАРМ», адрес доставки: «..» (л.д.22);

- процессуальными документами на освидетельствование водителя ФИО1, по результатам которого состояние опьянения у ФИО1 не установлено (л.д.28-31);

- справкой ИЦ УГИБДД из которой следует, что ФИО1 в течение года не привлекался к административной ответственности в области дорожного движения (л.д.48);

Иными материалами дела.

При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены компетентным лицом, с соблюдением требований ст.ст. 28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.

Суд признает протокол об АП допустимым доказательством по делу, поскольку он составлен с соблюдением требований сь.28.2 КоАП РФ.

Не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований не имеется, поскольку её показания подтверждаются иными доказательствами: показаниями свидетеля, протоколом осмотра места ДТП, схемой ДТП, заключением эксперта.

Заключение эксперта суд также признает допустимым доказательством, поскольку исследование проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется.

Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости.

Совокупность собранных доказательств суд оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины ФИО1 в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Суд полагает вину правонарушителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по указанной статье КоАП РФ как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

На основании п. 9.9. ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

На основании п.8.12 ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В нарушение данных требований правил дорожного движения, водитель ФИО1, выполняя маневр - двигаясь задним ходом по тротуару возле дома 30 по пр. Науки, создал опасность для движения и помеху другому участнику движения – пешеходу ФИО2, в результате чего совершил наезд транспортным средством на последнюю.

В результате наезда потерпевшей были причинены травмы, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести в соответствии с п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Таким образом, действия водителя ФИО1 связанные с невыполнением требований п.п. 9.9, 8.12 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей ФИО2

К обстоятельствам, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд относит: признание вины, раскаяние, принятие мер по возмещению причиненного вреда.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие ответственность и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также данные о личности правонарушителя, его имущественном положении. При этом, исходит из конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, последствий вреда здоровью причиненного потерпевшей ФИО2, и действий ФИО1 после ДТП, а именно: учитывает, что ДТП произошло на тротуаре, при движении задним ходом, что требует от водителя повышенного внимания, что в результате ДТП пострадал пешеход (пожилая женщина).

Вместе с тем, принимает во внимание мнение потерпевшей, которая не настаивала на применении такого вида наказания как лишение права управления ТС, а потому полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании ст. 29.10,29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель штрафа: УФК по г. Санкт-Петербургу УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова,42);

ИНН <***> КПП 781345001 ОКТМО 40331000, Расчетный счет <***>, кор.счет – нет,

БАНК ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу

БИК 044030001

КБК 18811601123010001140, УИН 18810478200310004855,

Штраф ОГИБДД УМВД России по Калининскому району по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить положения ст.31.5 КоАП РФ, согласно которой, возможно предоставление отсрочки исполнения постановления на срок до одного месяца, либо предоставление рассрочки, на срок до трех месяцев.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в ГИС о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют постановление с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, рассмотренному судьей, судебным приставом-исполнителем может быть составлен протокол об АП по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: