Постановление № 5-91/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 5-91/2021

Дело № 5-91/2021

УИД 32RS0019-01-2021-000175-78


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 марта 2021 г. г. Мглин Брянской области пл. Советская, д. 15

Судья Мглинского районного суда Брянской области Зайцев Александр Яковлевич,

с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, неработающего,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО1, находясь в помещении ГБУЗ «Мглинская ЦРБ» по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое требовалось для подтверждения или опровержения совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

ФИО1, не отрицая, что был доставлен в больницу для прохождения медосвидетельствования, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, свою вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что отказался от медицинского освидетельствования в связи с тем, что лицо, проводившее медицинское освидетельствование, не представилось ему. Также он полагал, что ему будет предложено пройти медосвидетельствование с использованием негигиеничного прибора.

Его виновность подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены фактические обстоятельства правонарушения, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2, 28.3 КоАП РФ;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется запись об отказе ФИО1 от прохождения медосвидетельствования, подписанная врачом ФИО3 и свидетелей ФИО4 и ФИО5;

актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется запись врача психиатра-нарколога ФИО3 об отказе ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования;

рапортами сотрудников полиции ФИО6 и ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 30 мин. ФИО1 в помещении отделения полиции в <адрес> находился с явными признаками алкогольного опьянения, поскольку шатался, был неопрятно одет, приставал к сотрудникам полиции, от него исходил запах алкоголя. Будучи доставленным в больницу для прохождения медосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что требовалось для подтверждения либо опровержения совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, отказался его проходить.

Представленных доказательств достаточно для подтверждения виновности ФИО1

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции для исполнения возложенных на них обязанностей имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.С доводами ФИО1 о том, что медицинский работник ему не представился и что при медосвидетельствовании мог использоваться негигиеничный прибор, согласиться нельзя.

Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утверждённого приказом Минздрава России от 18.12.2015 г. № 933н, не предусмотрено обязательное представление медицинского работника, проводящего медицинское освидетельствование. Кроме того, из акта медосвидетельствования видно, что его проводил врач психиатр-нарколог. Прибор, с помощью которого врач хотел провести медосвидетельствование, ФИО1 не видел.

Соответственно, у него не было законных оснований отказываться от прохождения медосвидетельствования ввиду нарушения порядка его проведения.

Статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Как видно рапортов сотрудников полиции ФИО6 и ФИО7, ФИО1 находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, в неопрятном виде, вёл себя вызывающе. Таким образом, у сотрудников полиции могли возникнуть законные подозрения о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, для чего они могли воспользоваться правом, предоставленным им п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 3-ФЗ «О полиции».

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судья признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, поскольку из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначенный штраф не уплатил до настоящего времени.

В то же время, поскольку со дня предыдущего административного правонарушения прошло более полутора лет, считаю возможным ограничиться назначением ФИО1 административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10, 30.3 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Мглинский районный суд или непосредственно в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.Я.Зайцев