Решение № 2-10305/2024 2-746/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 2-10305/2024

Дело № 2-746/2025 (2-10305/2024;)

УИД: 89RS0004-01-2024-005284-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 год г.о. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Фещенко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-746/2025 по исковому заявлению Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование иска указано, что ФИО1 с <дата> принадлежит на праве общей долевой собственности (1/2 доли в праве) на административное здание с кадастровым номером <№ обезличен> расположенное в пределах земельных участков муниципального образования город Новый Уренгой с кадастровым номером <№ обезличен> площадью 234 кв. м и с кадастровым номером <№ обезличен> площадью 352 кв. м по адресу: <адрес> В. Плательщиком земельного налога по смыслу п. 1 ст. 388 НК РФ ответчик не является. Арендные отношения на земельные участки с кадастровыми номерами <№ обезличен> не оформлены.

Сумма денежных средств, сбереженных ответчиком вследствие пользования земельными участками без правоустанавливающих документов, определена исходя из ставок арендной платы, поскольку взыскиваемая сумма является доходом, полученным ответчиком посредством экономии арендной платы, которую он не платил, и на которую истец мог рассчитывать при сдаче земельных участков в аренду. Примененные для расчета ставки арендной платы утверждены решением Городской думы муниципального образования город Новый Уренгой: от <дата> № 32, от <дата> № 298. Ответчику была направлена претензия № <№ обезличен> от <дата> о необходимости оплаты за фактическое пользование земельными участками, однако требования истца не исполнены. Сумма задолженности за пользование земельными участками, неосновательно сбереженная ответчиком за период с <дата> по <дата> составляет 618 845,45 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> - 19 275,51 руб.

Обратившись в суд, истец просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером <№ обезличен> площадью 117 кв. м и земельным участком с кадастровым номером <№ обезличен> площадью 176 кв. м, расположенными по адресу: ЯнАО, <...>, за период с <дата> по <дата> в размере 618 845,45 руб., проценты за пользование чужими средствами за период с <дата> по <дата> в размере 19 275,51 руб.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, однако, судебное извещение возвращено в адрес суда ввиду истечения срока хранения (80098604134074, 80098604134067).

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 на праве общей долевой собственности (1/2 доли) принадлежит административное здание с кадастровым номером <№ обезличен> расположенное в пределах земельных участков муниципального образования <адрес> с кадастровым номером <№ обезличен> площадью 234 кв. м и с кадастровым номером <№ обезличен> площадью 352 кв. м по адресу: <адрес>.

Ответчик с <дата> г. осуществляет пользование земельными участками в отсутствие договора аренды.

На основании ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности землепользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за землю, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком, исходя из размера арендной платы, определенной в силу статьи 65 ЗК РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Поскольку земельный участок использовался ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований, без внесения платы, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 неосновательного обогащения в размере, соответствующем арендной плате, подлежащего взысканию.

ФИО1, в период с <дата> по <дата> гг. осуществляла фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером <№ обезличен> площадью 234 кв. м и земельным участком с кадастровым номером <№ обезличен> площадью 352 кв. м по адресу: <адрес>, без внесения арендной платы, тем самым неосновательно сберегая денежные средства.

Размер неосновательного обогащения рассчитан истцом исходя из размера ставок арендной платы, утвержденного решением Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от <дата> N 298 "Об утверждении размеров коэффициентов аренды (Ка), строительства (Кст) и ставок арендной платы (Ст)" установлении ставки арендной платы за земельные участки и системы коэффициентов для расчета арендной платы за земельные участки".

Согласно представленному истцом расчету, сумма за фактическое пользование земельным участком, неосновательно сбереженная ответчиком, за период с <дата> по <дата> гг. составляет 618 845,45 руб.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст. 401 ГК РФ, бремя доказывания лежит на лице, нарушившим обязательство.

Суд полагает, что ответчику была предоставлена возможность реализовать свои права и обязанности, предусмотренные ст. 35, 56 ГПК РФ. Поэтому расчет истца суд признает арифметически верным и принимает за основу при вынесении решения.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 19 275,51 руб.

Согласно положениям ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.

Поскольку факт неисполнения обязательств по оплате денежных средств является доказанным, то заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 19 275,51 руб. также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 3 и 9 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с настоящим иском в размере 17 762 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером <№ обезличен> площадью 117 кв. м и земельным участком с кадастровым номером <№ обезличен> площадью 176 кв. м, расположенными по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата> в размере 618 845,45 руб., проценты за пользование чужими средствами за период с <дата> по <дата> в размере 19 275,51 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 17 762 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата> г.

Судья Н.Н. Тягай