Решение № 2-3314/2017 2-3314/2017 ~ М-3801/2017 М-3801/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-3314/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В. при секретаре судебного заседания Суриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ФИО4 ФИО1 к ответчику ООО «Апрелевка С2» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Апрелевка С2», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере по № рублей, штраф за невыполнение требований потребителя в размере 50 % от присуждаемой в пользу истца суммы, почтовые расходы в размере № руб., расходы на изготовление доверенности в размере № рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Апрелевка С2» и истцом заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г. <адрес>. Согласно п.4.1 Договора стоимость квартиры составляет № руб. В соответствии с п№ Договора ответчик обязан передать квартиру истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Истец обязательства по оплате денежных средств в размере № руб. выполнил. ООО «Апрелевка С2» взятые на себя обязательства должным образом не исполняет, в установленный договором срок квартира истцу не передана. ДД.ММ.ГГГГ г. истец направил ответчику претензию с требованием выплатить неустойку, ответчик требования в добровольном порядке не выполнил. Решением <адрес> районного суда г. Москвы с ответчика была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчик своевременно не выполнил своих обязательств по договору, истец терпел физические и нравственные страдания, испытывал душевные волнения. Указанные обстоятельства оказывают негативное влияние на психическое состояние истца. В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере № рублей. Также истец росит взыскать почтовые расходы и расходы на изготовление доверенности.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить полностью, пояснив, что по решению <адрес> районного суда г. Москвы взыскана неустойка за другой период.

Представитель ответчика ООО «Апрелевка С2» по доверенности, ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. В обоснование возражений указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Апрелевка С2» и истцом заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в отношении объекта долевого строительства проектной площадью № кв.м. в доме № № в секции В по адресу: г<адрес>. Доля участия истца в строительстве составляет № руб. Из-за нестабильной экономической ситуации в России, по мнению ответчика, были сорваны сроки поставки оборудования и материалов, предусмотренных проектной документацией. В частности произошла задержка установки сложного инженерно-технического оборудования внутри дома, в котором находится квартира. Понимая всю ответственность перед собственниками, ответчик принял решение о переносе срока завершения работ, внес изменения в проектную декларацию, о чем письменно уведомил истца и предложил заключить дополнительное соглашение к договору участия в целях переноса срока передачи квартиры. По утверждению ответчика дом полностью возведен, ведутся заключительные работы в целях ввода его в эксплуатацию.

Кроме того, по его мнению, неустойка рассчитана неправильно, расчет не содержит обоснования применения размера ставки рефинансирования, отсутствуют ссылка на нормативный акт, которым утверждена применяемая при расчете ставка. Ответчик считает, что истцом значительно завышен размер компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом и не может зависеть от размера исковых требований. Указал, что Решением <адрес> районного суда г. Москвы с ответчика была взыскана компенсация морального вреда при удовлетворении судом аналогичного иска о взыскании неустойки за предыдущий период. Считает, что предъявление нескольких исковых заявлений о взыскании неустойки за разные периоды и компенсации морального вреда, ведет к злоупотреблению правом истцом. Поэтому просит суд снизить размер компенсации морального вреда.

Ответчик заявил письменное ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, в связи с тем, что исчисленная неустойка является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требования и возражений.

Статьей 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение в пределах заявленных в суд требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Апрелевка С2» и истцом заключен договор № № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: г. <адрес><данные изъяты>).

Согласно п. № договора ответчик обязался своими силами построить жилой дом, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства (квартиру), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

В соответствии с п. № Договора, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, застройщик обязан передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.№ договора, стоимость квартиры площадью № кв.м. (размер долевого участия в строительстве) составляет № руб.

Истец обязательства по оплате денежных средств за квартиру в размере № рублей выполнил, что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>).

Ответчик ООО «Апрелевка С2» взятые на себя обязательства не выполнил, в установленный договором срок квартира истцу не передана.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец направил ответчику претензию с требованием выплатить неустойку за просрочку передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № руб. (<данные изъяты>

За предыдущий период просрочки передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу решения <адрес> районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу № № по иску ФИО4 к ООО «Апрелевка С2» с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка в размере № рублей, компенсация морального вреда в размере №., штраф в размере № руб., всего № руб. (<данные изъяты>

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., за № дня, (расчет ставки: на день наступления обстоятельств) составила № рублей<данные изъяты>

В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Частью 1, 3 ст. 4 названного Федерального закона установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, 1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. №263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью первой ст. 333 ГК РФ» установлено, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Как указывает Конституционный Суд РФ, предметом регулирования статьи 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. По существу, речь идет о реализации требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, в силу которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении судом размера неустойки должен быть сохранен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательств.

Суд полагает доводы ответчика в части снижения размера неустойки обоснованными и полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до суммы № рублей, применяя принцип соразмерности последствий нарушениям обязательств, учитывая вступившее в законную силу решение <адрес> районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и размер взысканной на основании решения суда неустойки.

Согласно условиям договора, заключенного между сторонами, срок передачи объекта долевого строительства истцу – не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. объект не передан истцу в срок. За предыдущий период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ за три месяца, решением <адрес> районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г. с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере № рублей. Таким образом, за следующий период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (четыре месяца просрочки) суд полагает возможным взыскать неустойку в размере № рублей.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков по ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей в РФ».

Суд полагает разумным и справедливым взыскание с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере № рублей в пользу истца. Требуемые истцом сумма компенсации морального вреда завышена, доказательствами не подтверждена.

Неустойка ответчиком истцам по претензии не выплачена.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной ко взысканию суммы - № рублей (№).

В соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные почтовые расходы в размере № рублей, подтвержденные квитанцией (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере № рублей.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в доверенности от имени истца на представителя ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г. (л<данные изъяты>) не указано, для ведения какого конкретного дела в суде выдана данная доверенность, требование истца о взыскании расходов на составление доверенности в размере № руб. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Апрелевка С2» в пользу ФИО4 ФИО3 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № <данные изъяты>) рублей, компенсацию морального вреда в размере № <данные изъяты>) рублей, штраф в размере по № (<данные изъяты>) рублей, почтовые расходы № (<данные изъяты>) рубля № коп.

В остальной части иска, взыскании расходов на нотариальное удостоверение доверенности отказать.

Взыскать с ООО «Апрелевка С2» в бюджет <адрес> района государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере № (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Котельникова