Решение № 2-365/2018 2-365/2018~М-377/2018 М-377/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-365/2018

Дело № 2-365/18 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года г.Кизляр, РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего Францевой О.В., с участием представителя истца ФИО2 – ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика - Администрации ГО «<адрес>» ФИО4, действующая на основании доверенности от при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании, в <адрес>, гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности на нежилое помещение,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском о признании права собственности на объект недвижимого имущества – торговый павильон, площадью 37.7 кв.м. и пристройку к нему - подсобное помещение площадью 35 кв.м., расположенные по адресу: РД, <адрес>.

В обоснование исковых требований ФИО2 указано, что согласно Акту выбора и согласования земельного участка в черте города от ДД.ММ.ГГГГ, межведомственной комиссией был определен земельный участок для строительства торгового павильона с автобусной остановкой по <адрес> «Новые планы». В последующем был разработан картографический проект границ земельного участка под строительство данного объекта., в котором испрашиваемая площадь указана 60.0 кв.м., а также согласованная с Главным Архитектором схема расположения торгового павильона совмещенной с автобусной остановкой от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно к Акту выбора границ земельного участка было выдано заключение Кизлярского горкомзема, согласно которому, испрашиваемый участок в полной мере соответствует заявленным целям. В последующем, на основании заявления ФИО2, согласно протоколу коллегии администрации <адрес> (протокол № от 23.06.1999г.) с учетом мнения постоянной земельной комиссии, в соответствии с действующим в тот период времени Земельным и Градостроительным кодексом РФ, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было дано разрешение на строительство и размещение торгового павильона, совмещенного с автобусной остановкой, по <адрес>, остановка «Новые планы». Во исполнение указанного постановления администрации <адрес> ФИО2 как заказчику были изготовлены землеустроительные документы, в связи с чем он произвел в полном объеме оплату за оформление и изготовление этих документов, что подтверждается счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Главным архитектором <адрес> ФИО2 выдано разрешение о дополнительном закреплении 35 кв.м. земельного участка для строительства подсобного помещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано разрешение на строительство подсобного помещения площадью 35 кв.м.. Строительство объектов велось ФИО2 своими силами, были построены за счет собственных средств и завершено строительство было в 2004 году. На основании заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в целях упорядочивания адресного хозяйства управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации городского округа «<адрес>», по обращению ФИО2, земельному участку, расположенному по <адрес> остановка «Новые планы» присвоен адрес: РД, <адрес>, что также подтверждает и администрацией не отрицается факт законного владения ФИО6 объектом недвижимости и этим земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию городского округа «<адрес>» по вопросу узаконения указанного ранее торгового павильона, совмещенного с автобусной остановкой и выдачи правоустанавливающих документов на объект, в том числе выдаче разрешения на Акт ввода в эксплуатацию для последующей регистрации права собственности на него. Однако на это заявление истца был получен отказ с указанием того, что в компетенцию признания права собственности на недвижимое имущество наделены судебные органы РФ. В силу п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами. Как видно из представленных документов, разрешение на строительство торгового павильона было получено в соответствии с действующим на тот момент Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» компетентным органом - администрацией <адрес>. Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство - это основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде. О том, что торговый павильон создавался посредством его строительства именно как объект недвижимого имущества свидетельствует также заключение на строительство торгового павильона инспекции Госпожнадзора - 14-ПЧ УГПС МВД РД от ДД.ММ.ГГГГг., которая в своем заключении дает свое согласие на строительство павильона. О том, что после строительства торговый павильон был введен в эксплуатацию на законных основаниях свидетельствуют также факт передачи сведений на него БТИ ДУП «Техинвентаризация» по <адрес> и <адрес> в виде справки от ДД.ММ.ГГГГг. № в регистрационную палату. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Дагэнерго» в лице Затеречного предприятия электрических сетей выдало ФИО2 технические условия на подключение к однофазной электросети. В соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты внешнего благоустройства, городского пассажирского транспорта относятся к муниципальной собственности. В силу названного акта строение, являющееся автобусной остановкой, не может находиться в частной собственности юридических лиц и граждан. Поэтому, учитывая норму вышеназванного постановления, истец обращается с настоящим исковым заявлением о признании права собственности лишь на торговый павильон и на подсобное помещение. Статьей 35 Конституции РФ гарантировано право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, как единолично, так и совместно с другими лицами. В силу ст. 212 ГК РФ особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам (ст. 213 ГК РФ). Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности признать за собой право собственности на данный объект.

Представитель истца ФИО2 – ФИО8 исковые требования в суде поддержал, дав аналогичные поданному иску пояснения.

Представитель ответчика – Администрации ГО «<адрес>» ФИО4, в удовлетворении исковых требований не возражала, пояснив суду, что объект недвижимости – торговый павильон и пристройка к нему, расположенные по адресу: РД, <адрес>, возведены ФИО2 с разрешения Администрации ГО «<адрес>», а потому в удовлетворении исковых требований Администрация ГО «<адрес> не возражает.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, мнение ответчика, приходит к следующему:

Согласно Акту выбора и согласования земельного участка в черте города от ДД.ММ.ГГГГ, межведомственной комиссией был определен земельный участок для строительства торгового павильона с автобусной остановкой по <адрес> «Новые планы». В последующем был разработан картографический проект границ земельного участка под строительство данного объекта., в котором испрашиваемая площадь указана 60.0 кв.м., а также согласованная с Главным Архитектором схема расположения торгового павильона совмещенной с автобусной остановкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению Кизлярского горкомзема, испрашиваемый участок в полной мере соответствует заявленным целям.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 было дано разрешение на строительство и размещение торгового павильона, совмещенного с автобусной остановкой, по <адрес>, остановка «Новые планы».

Во исполнение указанного постановления администрации <адрес> ФИО2 как заказчику были изготовлены землеустроительные документы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Главным архитектором <адрес> ФИО2 выдано разрешение о дополнительном закреплении 35 кв.м., земельного участка для строительства подсобного помещения к токовому павильону.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано разрешение на строительство подсобного помещения площадью 35 кв.м..

Как усматривается из технического паспорта площадь возвещенного истцом недвижимого имущества составляет 49,6 кв.м., из которых 33,8 кв.м. это торговое помещение и 15,8 кв.м. это подсобное помещение.

Таким образом, судом установлено, что все изложенные в суде доводы истца полностью нашли свое подтверждение. На выделенном истцу администрацией города земельном участке, не нарушая его границ, истцом возведены нежилые помещения, общей площадью 72,7 кв. метров.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что заявленный ФИО2 иск признан ответчиком, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 173 ГПК РФ, ст. 218 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности на нежилое помещение торгового павильона – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> ДАССР, право собственности на нежилое помещение – торгового павильона и пристройку к нему общей площадью 72,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для регистрации за ФИО2 права собственности на указанное нежилое помещение в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РД, через Кизлярский городской суд, в течении месяца со дня его вынесения.

Судья Францева О.В.