Решение № 2-12/2025 2-12/2025(2-237/2024;)~М-283/2024 2-237/2024 М-283/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-12/2025

Дело № 2-12/2025

УИД 12RS0013-01-2024-000460-89


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Сернур

27 января 2025 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Игнатьевой Э.Э., при секретаре Ямбаршевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании штрафа, указывая, что 19 января 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Nissan Presage, государственный номер №, застрахованного по полису № в ПАО «Группа Ренессанс страхование», под управлением ФИО2, и Hyundai Getz, государственный номер №, застрахованного по полису № в САО «ВСК», под управлением ФИО3 19 января 2024 года истцом направлен комплект документов по страховому случаю. 19 января 2024 года выдано направление на осмотр, в котором дата осмотра указана 24 января 2024 года. 26 января 2024 года истцом была организована независимая техническая экспертиза, о чем уведомлен страховщик. 31 января 2024 года в назначенное время проведена независимая экспертиза. 02 февраля 2024 года в адрес страховщика направлено экспертное заключение № №, составленное ИП ФИО4, также направлена квитанция серии № № №. Согласно заключению № № сумма восстановительного ремонта, проведенная в соответствии с методическими рекомендациями (Министерства Юстиции РФ от 2018 года) по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и экспертизы, транспортного средства Nissan Presage, государственный номер №, суммарный размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа составляет 448 702 руб. 08 февраля 2024 года страховщик в одностороннем порядке сменил форму возмещения и произвел выплату страхового возмещения с учетом износа транспортного средства в размере 113152 руб., частичные расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 008 руб. Однако страховщик не исполнил свои обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, соглашение между ФИО1 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба с учетом износа в денежной форме не заключалось, истец не отказывалась от проведения восстановительного ремонта по направлению страховщика. 21 февраля 2024 года в адрес финансовой организации была направлена претензия в соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО, в ответ на которое направлено письмо от 10 марта 2024 года. 05 марта 2024 года финансовая организация произвела выплату страхового возмещения в размере 91 870 руб. 26 июня 2024 года Сернурским районным судом Республики Марий Эл по делу № 2-112/2024 взысканы убытки в размере 131 402 руб., неустойка за период с 09 февраля 2024 года по 07 июня 2024 года в размере 132692 руб. 12 коп., штраф в размере 56 139 руб. (от суммы разницы страхового возмещения в соответствии с единой методикой без износа рассчитанной АНО «СОДФУ» 317300 - 205022, рассчитанной страховщиком), компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 992 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 491 руб., почтовые расходы в размере 224 руб. 73 коп. Решение суда исполнено страховщиком. Ссылаясь на п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 8 ноября 2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец полагает, что ввиду ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору обязательного страхования со страховщика подлежит взысканию штраф от суммы выплаченного страховщиком страхового возмещения (205022 руб.) из расчета 205022 руб.*50/100 = 102511 руб. 02 ноября 2024 года в адрес страховщика направлена претензия с требованием о добровольной оплате штрафа. Ответом от 02 декабря 2024 года страховщик направил уведомление об отказе в удовлетворении заявленных требований. 03 декабря 2024 года в связи с несогласием с принятым страховщиком решением в адрес службы финансового уполномоченного направлено обращение. Решением финансового уполномоченного № № от 03 декабря 2024 года отказано в рассмотрении обращения. Просит взыскать с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 штраф в размере 102511 руб., почтовые расходы в размере 453 руб. 50 коп. Просит рассмотреть дело в отсутствие истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Из возражений представителя ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО5 следует, что в связи с наступлением страхового случая истцу было выплачено страховое возмещение в общем размере 205022 руб. (выплачено 08 февраля 2024 года 113152 руб., 9 марта 2024 года - 91870 руб.) до возбуждения гражданского дела (23 мая 2024 года). Оставшаяся часть страхового возмещения в размере 112278 руб. была перечислена ответчиком в ходе рассмотрения дела судом 7 июня 2024 года. Решением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 26 июня 2024 года взыскан штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего в размере 56139 руб. (112278 руб. х 50%). Законных оснований для взыскания штрафа, предусмотренного Законом об ОСАГО, ввиду ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств, не имеется. Просят в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование», представитель третьего лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 – ФИО7, третьи лица ФИО2, ФИО3, представители третьих лиц САО «ВСК», АНО «СОДФУ», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, третье лицо ФИО3 просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по своему усмотрению право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В пункте 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены этим федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 января 2024 года в 08 часов 20 минут у <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу ФИО1 автомобиля NISSAN PRESAGE, государственный номерной знак №, под управлением ФИО2, и принадлежащего ФИО3 автомобиля HYUNDAI GETZ, государственный номерной знак №, под управлением ФИО3

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля HYUNDAI GETZ, государственный номерной знак №, ФИО3

Решением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 26 июня 2024 года, вступившим в законную силу 30 июля 2024 года, исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворено в части, с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 131 402 рубля, неустойка за период с 09 февраля 2024 года по 07 июня 2024 года в размере 132 692 рубля 12 коп., штраф в размере 56 139 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 992 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 491 рубль, почтовые расходы в размере 224 рубля 73 коп.; с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» взыскана государственная пошлина в доход бюджета МО «Сернурский муниципальный район» в размере 6 140 рублей 94 коп.

Разрешая спор (дело № 2-112/2024), суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части ввиду неисполнения страховой компанией обязательства по организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре.

В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-112/2024 размер надлежащего страхового возмещения установлен в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в соответствии с Единой методикой в размере, определенном заключением эксперта техника экспертной организации ООО «Ф1 Ассистанс», составленным по поручению финансового уполномоченного, и составляет 317 300 руб.

Судом установлено, что в добровольном порядке до обращения в суд страховщиком была выплачена часть страхового возмещения в размере 118160 руб. согласно платежному поручению № 543 от 08 февраля 2024 года и акту о страховом случае от 06 февраля 2024 года (страховая выплата 113 152 руб., 5 008 руб. - расходы на независимую экспертизу (оценку)), 05 марта 2024 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило истцу доплату страхового возмещения в размере 91 870 руб. согласно платежному поручению № 1205 от 05 марта 2024 года и акту о страховом случае от 03 марта 2024 года.

Оставшаяся часть страхового возмещения в размере 112278 руб. была перечислена ответчиком в ходе рассмотрения дела судом – 07 июня 2024 года.

Таким образом, обязательства по выплате страхового возмещения по Единой методике без учета износа страховщиком исполнены.

Истцом заявлено требование о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» штрафа от выплаченного страхового возмещения в размере 102511 руб. из расчета 205022 руб. (113152 руб. + 91870 руб.) * 50%.

02 ноября 2024 года истец обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией по убытку №, содержащей требование о добровольной оплате штрафа в размере 50943 руб.

02 декабря 2024 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование», рассмотрев претензию от 02 ноября 2024 года, сообщило ФИО1, что заявленный убыток рассмотрен в соответствии с «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Положением Банка России от 01 апреля 2024 года № 837-П, решением суда от 26 июня 2024 года в пользу истца по данному убытку взыскан штраф от суммы недоплаченного страхового возмещения, оснований для удовлетворения претензии не имеется.

03 декабря 2024 года истец обратилась в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» штрафа в размере 102511 руб.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 в адрес ФИО1 03 декабря 2024 года направлено уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению № №, в котором разъяснено, что рассмотрение требований о взыскании законно установленного штрафа в пользу потребителя финансовых услуг отнесено к исключительной компетенции суда и не входит в полномочия финансового уполномоченного.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Соответствующие разъяснения даны в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В п. 83 этого же постановления разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего – физического лица определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации основанием для применения штрафных санкций является ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования, в том числе незаконная замена восстановительного ремонта в натуре на страховую выплату, исчисляемую по Единой методике.

По настоящему страховому случаю оставшаяся часть страхового возмещения в размере 112278 руб. выплачена страховщиком после предъявления иска, в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-112/2024, в пользу истца решением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 26 июня 2024 года, вступившим в законную силу 30 июля 2024 года, взыскан штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего в размере 56139 руб. (112 278 руб. х 50%).

Вопреки доводам истца не может быть взыскан штраф от суммы выплаченного ответчиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде страхового возмещения в размере 205022 руб., поскольку положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО позволяют взыскать такой штраф только при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица о взыскании страхового возмещения.

С учетом вышеизложенного, доводы истца о наличии оснований для взыскания со страховщика штрафа от выплаченного страхового возмещения в размере 102511 руб. основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании со страховой компании штрафа, исчисленного от добровольно выплаченного ответчиком страхового возмещения, следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении иска не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им почтовых расходов в размере 453 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Э.Э. Игнатьева

Мотивированное решение составлено 27 января 2025 года