Решение № 2-3570/2020 2-3570/2020~М-3012/2020 М-3012/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-3570/2020

Дело № 2-3570/2020

УИД 78RS0017-01-2020-004620-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Набокиным А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску коммерческого банка «Москоммерцбанк» (АО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Петроградский районный суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указал, что 18.04.2013 года между КБ «Москоммерцбанк» (ОАО), правопреемником которого является истец КБ «Москоммерцбанк» (АО), с одной стороны, и ответчиком ФИО1, с другой стороны, был заключен Кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк представил заемщику кредит в сумме 393 500 рублей, сроком пользования по 12 апреля 2018 года включительно, по ставке 16,00 % годовых.

Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в сроки, установленные договором, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнил. В связи с неоднократным нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, банк направил ФИО1 требование о досрочном исполнении обязательств и расторжении кредитного договора, а в дальнейшем обратился в суд с настоящим иском и просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 875 607,96 рублей, из которых: 389 171,84 рублей – основной долг, 447 518, 28 рублей – проценты за пользование кредитом, 38917,84 рублей – пени, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 956,07 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом по месту жительства, откуда судебное извещение было возвращено организацией почтовой связи с отметкой о невручении по истечении срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В связи с этим, на основании статьи 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела 18 апреля 2013 года между КБ «Москоммерцбанк» (ОАО), правопреемником которого является истец КБ «Москоммерцбанк» (АО), с одной стороны, и ответчиком ФИО1, с другой стороны, был заключен Кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк представил заемщику кредит в сумме 393 500 рублей, сроком пользования по 12 апреля 2018 года включительно, по ставке 16,00 % годовых.

Согласно представленной выписке по лицевому счету кредит на указанную сумму был предоставлен банком заемщику путем перечисления на счет заемщика 18 апреля 2013 года.

В нарушение условий договора ежемесячные платежи в полном объёме от заемщика не поступали.

Таким образом, предусмотренную кредитным договором обязанность по ежемесячному внесению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов, ответчик надлежащим образом не исполнил.

Статья 811 ГК РФ предусматривает право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

Материалами дела подтверждено, что 26 августа 2020 г. банком заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате причитающихся процентов и пени, расторжении кредитного договора.

Таким образом, банком выполнено правило ст. 452 ГК РФ о досудебном направлении ответчику требования о расторжении договора.

Доказательств исполнения требований Банка и погашения задолженности по кредитному договору, иных возражений по доводам иска ответчиком суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявленные банком требования не оспаривал.

Согласно расчету банка сумма задолженности по кредитному договору на 25 августа 2020 года в общей сумме составляет 875607,96 рублей, из которых: основной долг в сумме 389171,84 рубль, проценты за пользование кредитом в сумме 447518, 28 рублей, пени в сумме 38917,84 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, сомнений в правильности у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах исковые требования КБ «Москоммерцбанк» (акционерное общество) о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 17956,07 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования коммерческого банка «Москоммерцбанк» (акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу коммерческого банка «Москоммерцбанк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору в общей сумме 875 607 (Восемьсот семьдесят пять тысяч шестьсот семь) рублей 96 копеек, из которых: основной долг в сумме 389171(Триста восемьдесят девять тысяч сто семьдесят один) рубль 84 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 447518 (Четыреста сорок семь тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 28 копеек, пени в сумме 38917 (Тридцать восемь тысяч девятьсот семнадцать) рублей 84 копейки,

Взыскать с ФИО1 в пользу коммерческого банка «Москоммерцбанк» (акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 956,07 (Семьнадцать тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 07 копеек.

Кредитный договор <***>, заключенный 18 апреля 2003 года между КБ «Москоммерцбанк» (ООО) и ФИО1 – расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 декабря 2020 года.

Председательствующий С.С. Никитин