Постановление № 5-26/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 5-26/2018

Дело № 5-26/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 февраля 2018 года с. Яренск

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Минина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Яренск дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Украины ФИО1, родившейся _____.__г в <адрес> Российской Федерации, регистрации не имеется, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не работающей.

ФИО1 объявлен состав суда, разъяснены: права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ; право отвода, предусмотренное ст. 29.3. ч. 2 КоАП РФ, право не свидетельствовать против самого себя и близких родственников, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Языком, на котором ведётся производство по делу об административном правонарушении - русским, - владеет, в услугах переводчика не нуждается.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав письменные материалы дела,

установил:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, нарушила режим временного проживания в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации после окончания срока временного проживания.

_____.__г в ходе проведения проверки установлена гражданка Республики Украина ФИО1, _____.__г года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, которая с октября 2017 года по настоящее время уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении срока проживания в Российской Федерации, чем допустила нарушение ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

ФИО1 факт совершения административного правонарушения не оспаривает, вину в совершенном правонарушении признала, пояснила, что опасается покидать территорию Российской Федерации в связи с угрозой её жизни и здоровью ввиду ведения на территории Украины военных действий и сложившейся там нестабильной политической обстановки. На территории России проживает её муж ФИО2 гражданин Российской Федерации, с которым у неё _____.__г был заключен брак. В связи с чем, просит её не выдворять из Российской Федерации.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения ФИО1, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 109 - ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту;

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального Закона № 115 - ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Являясь гражданкой Республики Украина, и временно проживая на территории Российской Федерации, ФИО1 обязана соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Таким образом, ФИО1, нарушив требования ст. 25.10 Федерального закона № 114 от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», незаконно проживает на территории Российской Федерации в селе Яренске Ленского района Архангельской области.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями, данными в судебном заседании ФИО1, паспортом гражданина Республики Украины, и иными доказательствами по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены.

Приведённые доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицирую по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима временного проживания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на временное проживание в Российской Федерации, и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока временного проживания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

За совершенное правонарушение ФИО1 подлежит административному наказанию.

При назначении административного наказания учитываю характер совершённого правонарушения, личность виновной, её семейное и имущественное положение, наличие обстоятельств, влияющих на ответственность.

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами считаю признание вины, раскаяние в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении от 14 ноября 2017 года была привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4500 рублей. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

Поэтому, суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 повторное совершение однородного административного правонарушения в течение одного года.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В связи с этим судом могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987 г. и т.д.).

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 года N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания".

В ходе производства по делу было установлено, что ФИО1 опасалась и опасается покидать территорию Российской Федерации, в связи с угрозой её жизни и здоровью ввиду ведения на территории Украины военных действий и сложившейся там нестабильной политической обстановки, а также возможностью применения к ней репрессивных мер, в связи с тем, что у неё муж является гражданами Российской Федерации.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии угрозы жизни и здоровью ФИО1

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых: ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, полагаю, что действительной необходимости выдворения ФИО1 с территории Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа без наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 гражданку Республики Украина, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, расчётный счёт <***> Отделение Архангельск, БИК банка получателя: 041117001 Код ОКТМО: 11635420 КБК: 18811640000016020140, УИН 18880429180292878221.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья Минина Н.В.