Решение № 2-107/2025 2-107/2025(2-1555/2024;)~М-1441/2024 2-1555/2024 М-1441/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-107/2025

Дело № 2-107/2025

УИД48RS0005-01-2024-001929-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 годагород Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корабельниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 570 000 руб.00 коп,, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб., расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 8000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 400 руб. 00 коп., указывая, что 15.10.2024с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под его управлением и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ответчика ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. Виновником в данном ДТП являетсяФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП. Согласно экспертному заключению № от 31.10.2024, стоимость ущерба составляет 570000 руб. (стоимость ремонта 891000 руб., рыночная стоимость- 794000 руб., стоимость годных остатков 224000 руб.). Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована, просит взыскать сумму материального ущерба с ответчика.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом; истец в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие; ответчик возражений на иск не представил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1064 данного Кодекса установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Одним из способов возмещения вреда в соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмещение убытков на основании пункта 2 статьи 15.

В соответствии с пунктом 2 статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками в виде реального ущерба понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ, абзац второй пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", под упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Таким образом, истец должен определить вид заявленных убытков с целью проверки их наличия и обоснованности требования к ответчику, а также с целью определить обстоятельства, подлежащие доказыванию в таком случае.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 15.10.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением истца ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ответчика ФИО2.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Постановлением от 15.10.2024 водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 статьи 12.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № на момент ДТП и в настоящее время является ответчик ФИО2, что подтверждается сведениями государственного реестра транспортных средств по состоянию на 19.12.2024.

Как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность причинителя вреда и как владельца транспортного средства ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

На основании произведенного осмотра поврежденного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ИП ФИО5 составлено экспертное заключение № от 31.10.2024, согласно выводам которого средняя рыночная стоимость автомобиля составляет 794000 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта- 891000 руб., ремонт автомобиля нецелесообразен; стоимость годных остатков по состоянию на 15.10.2024 составляет 224000 руб.; стоимость причиненного ущерба автомобилю составляет 570000 руб.

За проведение досудебной оценки ущерба истцом было оплачено 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 29.10.2024.

Размер причиненного ущерба ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Размер причиненного ущерба ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

При изложенных обстоятельствах, посколькуна момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована, стоимость ущерба согласно не оспорена, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 570 000 руб. 00 коп. (рыночная стоимость 794000 руб.- стоимость годных остатков 224000 руб.00 коп.=570000 руб.).

Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения ответчикаот возмещения вреда судом не установлено.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, интересы истца представлял по доверенности ФИО4, который подготовил исковое заявление, принимал участие в судебном заседании 28.01.2025, готовил процессуальные документы, представлял доказательства. По договору возмездного оказания услуг от 23.10.2024 истцом оплачено представителю ФИО4 40000 руб.00 коп.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении исковых требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, участие представителя истца в одном судебных заседаниях и его продолжительность, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотренных заявленных требований, конкретных обстоятельств дела, длительность его рассмотрения, отсутствие возражений со стороны ответчика, при этом суд учитывает объем выполненной представителем работы.

Судом установлено, что истцом ФИО1 в связи с рассмотрением настоящего дела были понесены расходы за проведение досудебной оценки – 15 000 руб. 00 коп., расходы по эвакуации транспортного средства в размере 8000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины 16 400руб. 00 коп., подтвержденные документально, которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) в пользуФИО1 (паспорт <данные изъяты>) сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 570 000 руб. 00 коп., расходы по оценке ущерба в размере 15000 руб. 00 коп., расходы по эвакуации транспортного средства в размере 8000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 400 руб. 00 коп., а всего 649 400 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья С.Ю.Мартышова

Мотивированное заочное решение

изготовлено 17.02.2025