Решение № 2А-4947/2024 2А-4947/2024~М-3548/2024 М-3548/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2А-4947/2024

Дело № 2а-4947/2024

05RS0031-01-2024-005515-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года город Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шаидхановой К.М.,

при секретаре судебного заседания Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к начальнику ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы, УФССП РФ по РД о признании незаконными бездействий,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным иском к начальнику ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы, УФССП РФ по РД о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы, УФФСП по Республике Дагестан ФИО1 в части нарушения сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу №ФС 0104404715 в отношении ФИО2 ФИО7, обязании начальника ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы УФФСП по Республике Дагестан ФИО1 в части нарушения сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу № ФС 0104404715 в отношении ФИО2

В обоснование исковых требований истец пояснил, что решением Ленинского районного суда г.Новороссийска от 27.07.2015 по делу № 2-2368/2015 с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» была взыскана задолженность в размере 481875,64 рублей.

На основании вышеуказанных судебных актов судом выдан исполнительный лист №ФС 0104404715, который 24.05.2024 направлен в адрес ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

Однако, до настоящего времени исполнительное производство е возбуждено. Иной информации по результату рассмотрения заявления не поступало.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, своих возражений не направил. В своем исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Начальник ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы и УФССП по Республике Дагестан, будучи надлежаще извещенными, о времени слушания дела путем направления почтового отправления не явились.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явился, своих возражений не представил.

По смыслу положений ст. 14 Международного Пакта от 19.12.1966 "О гражданских и политических правах" и ст. 150 КАС РФ неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает требования СПАО «Ингосстрах», не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 и ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд.

Исходя из положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения органа местного самоуправления, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.

В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения регистрирующего органа суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

-соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

- полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

- порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

- основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что совершенным оспариваемым действием (бездействием) нарушены его права, свободы и законные интересы.

В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 вышеназванного Федерального закона, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В силу ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании решения Ленинского районного суда г.Новороссийска от 27.07.2015 выдан исполнительный лист №ФС 0104404715 в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому является административный истец.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По общему правилу, предусмотренному ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.

Как следует из статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7); постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Между тем, административным истцом не представлено сведений о направлении в адрес административного ответчика заявления о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа, в связи с чем требование административного ответчика о признании незаконным бездействия не подлежит удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств, в отсутствие доказательств получения ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан заявления о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа, нарушение прав и законных интересов СПАО «Ингосстрах» в результате бездействия начальника ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы, УФССП РФ по РД по не возбуждению исполнительного производства материалами дела не подтверждено, в связи с чем на административного ответчика не может быть возложена обязанность возбудить на основании судебного приказа №ФС 0104404715, который 24.05.2024 исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах».

Таким образом, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления СПАО «Ингосстрах» к начальнику ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы, УФССП РФ по РД о признании незаконными бездействий - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2024 года.

Председательствующий К.М. Шаидханова