Решение № 2-603/2019 2-603/2019~М-62/2019 М-62/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-603/2019

Дело №2-603/2019

64RS0044-01-2019-000092-13


Решение

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Башвеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авиатор» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и ООО «УК Авиатор» и просит отменить запрет на регистрационные действия, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г.Саратова УФССП России по Саратовской области 15 октября 2018 года в рамках исполнительного производства <№> в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, 2003 года выпуска, <№>, кузов <№>, шасси <№>.

В обоснование заявленных требований указал, что 20 сентября 2018 года приобрел у ФИО2 вышеуказанное транспортное средство, стоимостью 170000 руб. На момент приобретения транспортного средства никаких ограничений и запретов на проведение регистрационных действий не имелось. Из п.2 договора купли-продажи следует, что автомобиль никому другому не продан, под арестом (запрещением) не состоит, судебных споров по нему не имеется.

Из-за несвоевременного обращения в РЭО ГИБДД с целью осуществления регистрационных действий, транспортное средство продолжало числиться за ФИО2, и 15 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «УК Авиатор». В связи с изложенным истец вывнужден обратиться в суд с указанным исковым заявлением.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Урмашев А.Ш. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «УК Авиатор» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что ООО «УК Авиатор» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил отзыв по заявленным исковым требованиям, в котором просил иск ФИО1 удовлетворить.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП №1 г.Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из положений ст. 454, 458 ГК РФ договор купли-продажи автомобиля считается заключенным с момента передачи автомашины покупателю. Действующее законодательство связывает момент приобретения права собственности на движимое имущество с передачей этого имущества, если иное не предусмотрено договором или законом (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

На основании ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.Иск об освобождении имущества - способ защиты вещных прав лица, чье право оказалось нарушенным вследствие ареста принадлежащей ему вещи в числе арестованного имущества третьего лица по его собственным обязательствам.

Иск об освобождении имущества от ареста может быть удовлетворен в том случае, если истец являлся собственником этого имущества на момент его ареста. Соответственно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию стороной истца в рамках настоящего дела, является факт приобретения истцом права собственности на спорное имущество до наложения ареста.

Как следует из договора купли-продажи от 20 сентября 2018 года, ФИО1 приобрел у ФИО2 транспортное средство марки <№>, 2003 года выпуска, <№>, кузов <№>, шасси <№>, регистрационный знак <№>, стоимостью 170000 руб.

В соответствии с п.2 договора до совершения настоящего договора указанное средство (номерной агрегат) никому не заложено, не продано, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

Согласно п.5 договора ФИО2 получил денежные средства в сумме 170000 руб., ФИО1 принял транспортное средство.

14 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №1 г.Саратова УФССП России по Саратовской области на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Саратова, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство <№>, взыскателем по исполнительному производству является ООО «УК Авиатор».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 15 октября 2018 года вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Вместе с тем согласно карточке учета транспортного средства 11 октября 2018 года, т.е. до принятия судебным приставом-исполнителем обеспечительных мер, регистрация транспортного средства за собственником ФИО2 прекращена в связи с продажей (передачей) другому лицу.

Поскольку в судебном заседании установлено, что спорный автомобиль 20 сентября 2018 года был продан и передан ФИО2 истцу, право собственности ответчика ФИО2 на спорное транспортное средство прекращено в органах ГИБДД до наложения на него ареста, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы представителя ООО «УК Авиатор» о том, что общество является ненадлежащим ответчиком по делу, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм закона.

Так, в соответствии с разъяснениями, данными в п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Поскольку действующее законодательство связывает момент приобретения права собственности на движимое имущество с передачей этого имущества, если иное не предусмотрено договором или законом (п. 1 ст. 223 ГК РФ), являются несостоятельными ссылки представителя ответчика на то, что истцом в установленные сроки (10 дней с момента приобретения автомобиля) не изменены регистрационные данные в отношении спорного транспортного средства.

Истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, время, затраченное на составление искового заявления, участие в судебных заседаниях, качества проделанной работы, категорию дела, а также исходя из требований разумности и справедливости, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. по 2500 руб. с каждого.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. по 150 руб. с каждого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Освободить от запрета на регистрационные действия, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г.Саратова УФССП России по Саратовской области 15 октября 2018 года в рамках исполнительного производства <№>, транспортное средство марки <№>, 2003 года выпуска, <№>, кузов <№>, шасси <№> регистрационный знак <№>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авиатор» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2500 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2019 года.

Судья Р.И. Шайгузова