Решение № 2-1470/2018 2-1470/2018 ~ М-1173/2018 М-1173/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-1470/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 03 июля 2018 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Каляевой Ю.С.,

при секретаре Лебедевой О.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1470/18 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В иске указало, что ДД.ММ.ГГГГ. истец и ответчик заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности № рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькоффбанк») в зависимости от даты заключения договора. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете клиента. При этом моментом заключения договора, в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного, (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления - анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же установленные договором комиссии и, в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, ответчик же неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем, Банк, на основании п. 11.1 общих условий, расторг договор ДД.ММ.ГГГГ. в одностороннем порядке и направил ответчику Заключительный счет, подлежащий оплате последним в течение 30 дней после даты его формирования. Задолженность ФИО1 перед банком составляет № руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу № руб.; просроченные проценты № руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте № руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб., и расходы по оплате госпошлины в сумме № руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Пояснила, что выплачивать задолженность не могла по состоянию здоровья. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер штрафа в порядке ст.333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности № рублей.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и тарифах банка. Согласно Тарифов по кредитным картам процентная ставка по кредиту установлена в размере № % годовых по операциям покупок, № % годовых - по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям, минимальный платеж по кредиту составляет № % от задолженности, минимум № рублей, процентная ставка по кредиту составляет № процента в день за пользование кредитом при своевременной оплате минимального платежа и № % в день при неоплате минимального платежа, Также взимаются другие платежи: плата за обслуживание карты - № рублей, комиссия за выдачу наличных средств - № % плюс № рублей, плата за включение в программу страховой защиты - № % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - № руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - № % плюс № руб.

ФИО1 заполнила и подписала Заявление-Анкету на оформление кредитной карты Банка, чем выразила свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми была ознакомлена до заключения Договора. Тем самым, приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку.

В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчицы кредитную карту с лимитом задолженности № рублей. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 произвела активацию кредитной карты Банка,

На основании решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Банка изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество (Тинькофф Банк).

Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, ответчица же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк, на основании п. № общих условий, расторг договор в одностороннем порядке и ДД.ММ.ГГГГ. направил ответчице Заключительный счет, подлежащий оплате последней в течение № дней после даты его формирования. До настоящего времени ответчица задолженность не погасила.

Сумма задолженности ответчицы перед истцом по договору составляет № руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу № руб.; просроченные проценты № руб.; штрафные проценты № руб.

Расчет задолженности по договору кредитной карты в судебном заседании ответчицей не оспорен.

Ответчица никаких доводов и доказательств, опровергающих исковые требования, суду не представил, в связи с чем суд считает возможным обосновать свои выводы доводами истца.

В силу ст.333 ГК РФ, при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств неустойка может быть снижена судом.

Ответчицей ФИО1 в ходе рассмотрения дела была заявлена просьба о снижении суммы штрафа в связи с трудным материальным положением, состоянием здоровья, и, с применением ст.333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение указанной нормы права возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием соответствующих мотивов.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000г., положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст.17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, ходатайство ответчицы о снижении размера неустойки, трудного материального положения ответчиков, несоразмерности последствиям нарушения обязательств, обстоятельства образования просрочки задолженности, период просрочки, суд считает возможным снизить размер штрафных процентов до № рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере просроченной задолженности по основному долгу - № руб., просроченных процентов в размере № руб., штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в размере № руб. а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере № руб., а всего взыскать № руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2018г.

Судья