Решение № 2-20/2017 2-20/2017(2-4177/2016;)~М-3676/2016 2-4177/2016 М-3676/2016 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-20/2017

Дело № 2-20/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в с о с т а в е:

судьи Хромовой А.А.

при секретаре Кирпине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Центрального округа г. Новосибирска к Е.Р.Д., Р.А.П. о сносе самовольной постройки, приведении земельного участка в первоначальное состояние и в соответствие с установленным видом разрешенного использования,

Установил:

Администрация Центрального округа г. Новосибирска обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, просит признать объект капитального строительства – здание с кадастровым __ площадью 560,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ... на земельном участке с кадастровым __ площадью 724 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: обл. Новосибирская, г.Новосибирск, ..., __ самовольной постройкой, признать деятельность Е.Р.Д. xx.xx.xxxx года рождения, Р.А.П., xx.xx.xxxx года рождения по использованию земельного участка с кадастровым __ 724кв.м, местоположение: обл. Новосибирская, г.Новосибирск, ..., __ для эксплуатации объекта временного проживания (гостиницы) и объекта непосредственного обслуживания населения, в том числе бытового обслуживания (бани, сауны), осуществляемую в нарушение вида разрешенного использования и требований земельного законодательства, незаконной, обязать Е.Р.Д. xx.xx.xxxx года рождения, Р.А.П., xx.xx.xxxx года рождения снести в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу своими силами или за свой счет самовольную постройку – объект капитального строительства – здание с кадастровым __ площадью 560,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... на земельном участке с кадастровым __ площадью 724 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: обл. Новосибирская, г.Новосибирск, ..., __ и привести земельный участок в первоначальное (пригодное для дальнейшего использования) состояние.

Требования истца мотивированы тем, что Администрацией Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска xx.xx.xxxx в ходе обследования земельного участка выявлены признаки нарушения земельного законодательства. А именно, установлено, что ответчикам: Е.Р.Д. xx.xx.xxxx г.р., паспорт 5001 __ выдан xx.xx.xxxx ОВД Советского района города Новосибирска, Р.А.П. xx.xx.xxxx г.р., паспорт 50 03 __ выдан xx.xx.xxxx г. ОВД Заельцовского района города Новосибирска, на праве общей долевой собственности по 1/2 доли соответственно принадлежит земельный участок с кадастровым __ площадью 724 кв. м., местоположение: установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Новосибирская обл., г. Новосибирск, ..., __ (запись с регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от xx.xx.xxxx __).

Указанный земельный участок находится в залоге у Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) на основании договора залога недвижимого имущества __ от xx.xx.xxxx г. Срок обременения права установлен с xx.xx.xxxx г.

В ходе обследования земельного участка установлено, что на указанном земельном участке с кадастровым __ возведен объект капитального строительства без оформленного в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ разрешения на строительство. А именно, на земельном участке возведен и эксплуатируется объект капитального строительства - здание гостиницы. Фактическое использование земельного участка не соответствует разрешенному использованию – для эксплуатации жилого дома.

Указанный объект капитального строительства имеет два надземных этажа, возведен в зоне Ж-6 (зона застройки индивидуальными жилыми домами). Площадь застройки составляет около 224,4 кв.м., процент застройки около 30 %. Отступ от границы земельного участка с южной и западной стороны составляет менее 1 метра.

Согласно выписке из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от xx.xx.xxxx, указанное здание с кадастровым __ назначение объекта: жилой дом, площадью 560,5 кв.м, стоящее из 4 этажей, принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности по 1/2 каждому, о чем сделана запись о государственной регистрации __ от xx.xx.xxxx.

Земельный участок с кадастровым __ расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-6). В соответствии со статьей 22 Правилами землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденными решением Совета депутатов города Новосибирска от xx.xx.xxxx __ в основных видах разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства объекты временно проживания, а именно гостиницы, мотели отсутствуют. Строительство объектов непосредственного обслуживания населения, в том числе бытового обслуживания (а именно, бань и саун) в зоне Ж-6 не предусмотрено, а следовательно не допускается.

Ответчику в установленном порядке разрешение на строительство не выдавалось.

В мэрию города Новосибирска, управление архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска ответчики за разрешением на строительство не обращались, разрешение не выдавалось. В администрацию Центрального округа г. Новосибирска с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома ответчики также не обращались.

В настоящее время земельный участок с кадастровым __ используется ответчиком для эксплуатации гостиницы и сауны.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал письменный отзыв, в котором указал, что Техническим паспортом домовладения (общие сведения об объектах недвижимости) на xx.xx.xxxx., Техническим паспортом на здание жилой дом на xx.xx.xxxx., и кадастровым паспортом от xx.xx.xxxx. __ подтверждаются следующие обстоятельства: находящееся на земельном участке здание xx.xx.xxxx года постройки и имеет назначение - жилой дом. Согласно архитектурно-планировочным и эксплуатационным показателям, техническому описанию, поэтажным планам и экспликациям к поэтажному плану: в состав здания входят подвал, гараж, первый, второй и мансардные этажи. Помещения состоят из прихожей, кухни, жилых комнат, спален, туалетов, холла, подсобных помещений, коридоров и пр. То есть, здание после его постройки полностью соответствовало его назначению - жилому дому. Право собственности за ответчиками также зарегистрировано на жилой дом, что подтверждается представленными истцом выписками из ЕГРП. Соответственно, ответчиками на принадлежащем им земельном участке был возведен (создан) именно жилой дом. Доказательств того, что была произведена реконструкция этого жилого дома, в результате которой возник новый объект (п. 14 ст. 1 ГрК РФ), истцом не представлено.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен, отзыва на исковое заявление не представил, причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Судом установлено следующее.

Ответчикам Е.Р.Д. и Р.А.П. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли соответственно принадлежит земельный участок с кадастровым __ площадью 724 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: обл. Новосибирская, г.Новосибирск, ..., __ (л.д.14-16).

Указанный земельный участок находится в залоге у Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) на основании договора залога недвижимого имущества __ от xx.xx.xxxx г. Срок обременения права установлен с xx.xx.xxxx.

Администрацией Центрального округа г.Новосибирска xx.xx.xxxx г. в ходе обследования земельного участка выявлены признаки нарушения земельного законодательства, установлено, что фактическое использование земельного участка не соответствует разрешенному использованию, а именно: на земельном участке с кадастровым __ возведен и эксплуатируется объект капитального строительства – здание гостиницы. По результатам обследования составлен акт обследования от xx.xx.xxxx г. __ (л.д.19). Объект капитального строительства возведен без оформленного в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ разрешения на строительство. А именно, на земельном участке возведен и эксплуатируется объект капитального строительства - здание гостиницы. Фактическое использование земельного участка не соответствует разрешенному использованию - для -эксплуатации жилого дома. Указанный объект капитального строительства имеет два надземных этажа, возведен в зоне Ж-6 (зона застройки индивидуальными жилыми домами). Площадь застройки составляет около 224,4 кв.м., процент застройки около 30 %. Отступ от границы земельного участка с южной и западной стороны составляет менее 1 метра.

Согласно выписке из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от xx.xx.xxxx, указанное здание с кадастровым __ назначение объекта: жилой дом, площадью 560,5 кв.м, стоящее из 4 этажей, принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности по каждому, о чем сделана запись о государственной регистрации __ от xx.xx.xxxx

Земельный участок с кадастровым __ расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-6). В соответствии со статьей 22 Правилами землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденными решением Совета депутатов города Новосибирска от xx.xx.xxxx __ в основных видах разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства объекты временно проживания, а именно гостиницы, мотели отсутствуют. Строительство объектов непосредственного обслуживания населения, в том числе бытового обслуживания (а именно, бань и саун) в зоне Ж-6 не предусмотрено.

По ходатайству ответчика Е.Р.Д. судом по делу была назначена судебная экспертиза, согласно выводам которой: «Исследуемое здание с кадастровым __ площадью 560,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Новосибирск, ... на земельном участке с кадастровым __ функционально представляет собой жилое здание, имеющее признаки как индивидуального жилого дома, так и здания для временного проживания постояльцев (гостиницы).

Здание с кадастровым __ площадью 560,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ... на земельном участке с кадастровым __ не соответствует требованиям градостроительных и земельных норм и правил. Строительным, пожарным нормам и правилам, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, здание соответствует.

Установление соответствия здания требованиям санитарных и экологических норм не входит в компетенцию эксперта-строителя.

Здание с кадастровым __ площадью 560,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ... на земельном участке с кадастровым __ не соответствует правилам землепользования и застройки г. Новосибирска, утверждённым решением Совета депутатов г. Новосибирска 24.06.2009 № 1288, по минимальному отступу от границ земельного участка и по этажности.

Вопрос об уменьшении количества этажей до необходимых трёх с технической точки зрения можно решить без сноса здания после приведения подвала во вспомогательное (техническое) помещение. Приведение исследуемого здания в состояние, отвечающее индивидуальному жилому дому в соответствие с разрешенным видом использования без его сноса возможно путем подготовки проектной документации, получения положительного экспертного заключения и получения разрешения на его эксплуатацию. Изменение расстояний от границ земельного участка до исследуемого здания с южной и восточной сторон участка выполнением каких-либо строительных работ невозможно, однако эксплуатация здания на день проведения осмотра не представляет угрозу жизни и здоровью по строительным и противопожарным требованиям.»

Не доверять данному заключению у суда отсутствуют основания, поскольку данное экспертное заключение соответствует требованиям ФЗ РФ от 31 мая 2001 года №79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также в полном мере соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку данная экспертиза была проведена квалифицированными экспертами, обладающими специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, выводы экспертов в заключении экспертизы мотивированы и научно обоснованы. Заключение имеет подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, являются объективными, полными, не противоречат друг другу и не содержат неясностей.

Кроме этого, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем была отобрана подписка экспертов.

Оснований для сомнения в правильности, беспристрастности и объективности выводов экспертов, проводивших исследование, у суда не имеется.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Также судом из заявления истца, что не оспорено представителем ответчика, установлено, что разрешение на строительство ответчику в установленном порядке не выдавалось.

Согласно ч.ч.1,2 ст.51 Градостроительного кодека РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр.

Данных о том, что на возведенное строение не требуется разрешение на строительство, ответчиками суду не представлено. Также ими не представлено доказательств соответствия спорного объекта требованиям законодательства.

Таким образом, возведенный и эксплуатируемый ответчиками на принадлежащем им земельном участке объект капитального строительства является самовольной постройкой, поскольку построен без получения разрешения на строительство, с нарушением разрешенного вида использования земельного участка.

В соответствии с правилами, установленными ст. 7 Земельного кодекса РФ земли по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для каждой категории целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и вида разрешенного использования.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Вид разрешенного использования земельного участка зависит от его назначения и определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (п. 9 ст. 1, ч.ч. 2, 6 ст. 30 Градостроительного кодекса).

В соответствии со ст. 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных, по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Территориальные зоны, определенные градостроительным регламентом правил землепользования и застройки предусматривают применительно к определенной территории перечень видов разрешенного использования, которые могут быть выбраны в отношении определенного земельного участка, при этом территориальная зона сама по себе не является видом разрешенного использования земельного участка, а всего лишь предусматривает перечень видов (основный, вспомогательный, условно-разрешенный) на определенной территории, из которых устанавливается соответствующий вид разрешенного использования.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что соответствующий основной или вспомогательный вид разрешенного использования земельного участка подлежит установлению посредством осуществления его государственного кадастрового учета и документирования в сведениях государственного кадастра недвижимости, от которого в последующем зависит определение кадастровой стоимости данного земельного участка и формирование налогооблагаемой базы.

Соответственно, в связи с тем, что ответчиками фактически осуществляется коммерческая деятельность на указанном земельном участке - размещение гостиницы и сауны (что подтверждено представленными доказательствами, в частности фотоматериалом свидетельствующем о наличии соответствующей рекламы на фасаде самого здания, распечатками с сайта), тогда как установленным видом разрешенного использования данного земельного участка является вид: "для индивидуального жилищного строительства", а, значит, ответчики используют названный земельный участок не в соответствии с его документировано учтенным видом разрешенного использования, указанным в сведениях государственного кадастра недвижимости и свидетельстве о государственной регистрации права, что влечет за собой нарушение правового режима использования земельного участка, установленного требованиями ст. 7 Земельного кодекса РФ, и невыполнение обязанностей по использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, закрепленных в ст. 42 Земельного кодекса РФ.

Использование земельного участка не по назначению, является основанием для сноса самовольного строения на этом участке, поскольку нарушения являются существенными и неустранимыми.

Поскольку осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п.1 ст.222 ГК РФ, то суд, руководствуясь положением п.3 ст.76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет, полагает требование истца подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.ст.204,206 ГПК, суд полагает возможным установить срок исполнения решения суда, самостоятельно ответчиками своими силами или за свой счет, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, считая его достаточным.

В соответствии с ч.1 ст.206 ГПК РФ принимая решение, обязывающее ответчиков совершить определенные действия в виде сноса спорного строения, суд полагает необходимым указать на то, что если ответчики не исполнят решение в течение установленного судом срока, истец вправе будет совершить эти действия за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать объект капитального строительства – здание с кадастровым __ площадью 560,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ... на земельном участке с кадастровым __ площадью 724 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: обл. Новосибирская, г.Новосибирск, ..., __ самовольной постройкой.

Признать деятельность Е.Р.Д., xx.xx.xxxx года рождения, Р.А.П., xx.xx.xxxx года рождения по использованию земельного участка с кадастровым __ площадью 724кв.м, местоположение: обл. Новосибирская, г.Новосибирск, ..., __ для эксплуатации объекта временного проживания (гостиницы) и объекта непосредственного обслуживания населения, в том числе бытового обслуживания (бани, сауны), осуществляемую в нарушение вида разрешенного использования и требований земельного законодательства, незаконной.

Обязать Е.Р.Д. xx.xx.xxxx года рождения, Р.А.П., xx.xx.xxxx года рождения снести в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу своими силами или за свой счет самовольную постройку – объект капитального строительства – здание с кадастровым __ площадью 560,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... на земельном участке с кадастровым __ площадью 724кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: обл. Новосибирская, г.Новосибирск, ..., __ и привести земельный участок в первоначальное (пригодное для дальнейшего использования) состояние.

В случае неисполнения настоящего решения суда в установленный срок предоставить истцу право совершить указанные действия, с взысканием с ответчиков понесенных расходов.

Взыскать солидарно с Е.Р.Д., Р.А.П., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 10 марта 2017 г.