Решение № 12-511/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 12-511/2018

дело № 12-511/18


РЕШЕНИЕ

21 ноября 2018 года г. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Лесникова А.С., рассмотрев жалобу защитника ООО «Скорость» Полянского А.А. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 15.05.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Скорость» (далее – ООО «Скорость»),

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 15.05.2018 г. № ООО «Скорость» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В жалобе, поданной в районный суд, защитник общества ФИО1 просит отменить постановление, вынесенное в отношении общества, и прекратить производство по делу, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив на вопросы суда о том, что допущенный к управлению транспортным средством водитель фактически имел водительское удостоверение при себе, данное удостоверение не изымалось, при трудоустройстве водителя сведения о наличии у данного работника права управления транспортными средствами обществом проверялись, в связи с изменениями в закон водителем представлено российское водительское удостоверение по которому продолжил осуществлять трудовую деятельность. Кроме того, данный водитель в связи с нарушением Правил дорожного движения был неоднократно привлечен к административной ответственности, при этом водительское удостоверение органом не изымалось.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, выслушав в судебном заседании защитника Полянского А.А., прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 07.05.2018 года должностным лицом ГИБДД в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу 10.04.2018 года в 09:00 часов по адресу: <адрес> общество допустило к управлению транспортным средством (автобусом) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № rus, водителя ФИО2, не имеющего права управления транспортными средствами, а именно водительское удостоверение № находится в розыске от 20.02.2018 года как утраченная спецпродукция (похищенная).

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом ГИБДД в отношении общества постановления о назначении административного наказания по статье 12.32 КоАП РФ.

С таким постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлен запрет юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих российских национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий.

В силу пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

В соответствии со статьей 12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

При рассмотрении настоящей жалобы защитник общества указал на отсутствие в действиях общества вины, заявляя, что при приеме на работу ФИО2 представил водительское удостоверение международного образца, которое в последующем заменил на Российское, которое у него не изымалось, сведениями о том, что его водительское удостоверение было похищено, общество не располагало, на момент допуска к управлению транспортным средством у водителя имелось при себе водительское удостоверение.

Данный довод заслуживает внимания.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.32 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Согласно статье 65 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, в числе прочих документов, перечисленных в данной норме, предъявляет работодателю документ об образовании, о квалификации или о наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

В отдельных случаях с учетом специфики работы указанным Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.

Работа водителя предусматривает наличие у работника специальных знаний и навыков управления транспортным средством соответствующей категории, поэтому при трудоустройстве на должность водителя гражданин обязан предъявить работодателю водительское удостоверение.

При этом в силу названной нормы запрещается требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных названным Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Статьей 64 ТК РФ запрещен необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Защитник общества при рассмотрении дела заявлял, что при приеме ФИО2 на работу в ООО «Скорость» в качестве водителя наличие у него права управления транспортными средствами проверено, представленные документы соответствовали требованиям закона, было оформлено на защищенном подлинном бланке ГИБДД.

В соответствии со статьей 65 ТК РФ общество было не вправе требовать у ФИО2 отношений не имелось.

При этом, в соответствии с пунктом 18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 1995 года N 647, владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с управлениями (отделами) органа внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.

В статье 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных» указано, что персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Таким образом, информация о привлечении к административной ответственности физических лиц относится к персональным данным и может быть получена только с их согласия.

Кроме того, нормы закона не возлагают обязанности на должностных и иных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, проверять данные о водителях транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что согласно карточки учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции ГИБДД водительское удостоверение ФИО2 находится в розыске утраченной спецпродукции с 20.02.2018 года.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения об изъятии водительского удостоверения у водителя ФИО2 с момента его аннулирования.

Таким образом, материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о том, что обществу было известно об аннулировании права управления транспортными средствами у водителя ФИО2

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах и с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ невозможно прийти к безусловному выводу о наличии в действиях ООО «Скорость» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 15.05.2018 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО «Скорость» по делу административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 15.05.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Скорость», отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Лесникова