Решение № 2-3540/2024 2-3540/2024~М-2603/2024 М-2603/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-3540/2024

Дело № 2-3540/2024

74RS0031-01-2024-004828-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чернышовой С.С.,

при секретаре Евстигнеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МП трест «Теплофикация» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

МП трест «Теплофикация» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> Между МП трест «Теплофикация» и ответчиком договор о снабжении тепловой энергией и горячей водой не заключен, однако, ответчик пользуется тепловой энергией и горячей водой, согласно пункту 6 и 7 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 и п.2 ст. 158 ГК РФ, ответчиком совершены конклюдентные действия в виде фактического потребления. За период с 01.11.2020 по 30.06.2023 у ответчика образовалась задолженность по оплате за тепловую энергию и горячую воду в размере 51881,47 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию и горячую воду за период с 01.11.2020 по 30.06.2023 в размере 51881,47 руб., пени в размере 21459,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2400,22 руб. (л.д. 4-5)

Истец МП трест «Теплофикация» извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. (л.д. 186)

Протокольным определением суда от 23.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО2 (л.д. 189)

Ответчик ФИО1 извещена, в судебное заседание не явилась. (л.д. 188, 190) Ранее представила письменные возражения, в которых указала, что до января 2023 года за тепловую энергию и горячую воду оплачивала в ТСЖ «Малахит». (л.д. 123)

Третье лицо ФИО2 извещались судом по адресу регистрации (л.д. 125), судебная корреспонденция возращена с отметкой «истек срок хранения». (л.д. 189)

Согласно ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении третьего лица о рассмотрении дела.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, оценив их в совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 239 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать ее безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Установлено, что между МП трест «Теплофикация» и ответчиком договор снабжения тепловой энергией не заключен.

В соответствии с п. 6 и 7 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный в письменной форме, должен соответствовать положениям настоящих Правил и может содержать особенности исполнения такого договора в случаях и пределах, предусмотренных настоящими Правилами. В случае несоответствия заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, положениям настоящих Правил он считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно производить оплату жилья и коммунальных услуг.

На основании ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 08.09.2011 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г<адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д. 12-13, 120-122)

В спорный период в данной квартире были зарегистрированы ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 (л.д. 125)

Тепловая энергия и горячая вода по адресу: <адрес обезличен>, подается в полном объеме и надлежащего качества, что не оспаривается сторонами.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды образовалась задолженность.

На основании представленного истцом расчета, сумма задолженности за тепловую энергию и горячую воду в спорной квартире за период с 01.11.2020 по 30.06.2023 составляет 51881,47 руб. (л.д. 16-19)

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из расчета и письменных пояснений представителя истца следует, что <адрес обезличен> оборудована индивидуальными приборами учета горячей воды, но показания не предавались, в связи с чем начисления за весь спорный период производились с учетом количества проживающих; многоквартирный жилой <адрес обезличен> оборудован ОДПУ тепловой энергии, начисления производятся с учетом его показаний. (л.д. 84-86)

Ответчик доказательств, опровергающих данные доводы, не представил.

Представленный истцом расчет проверен судом на соответствие тарифам, утвержденным Постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики в Челябинской области и постановлений администрации г. Магнитогорска о начале и об окончании отопительных сезонов в жилищном фонде города. (л.д. 65-71)

В обоснование расчета и применяемых формул истцом представлены доказательства установки в <адрес обезличен> общедомовых приборов учета тепловой энергии (ОДПУ) (л.д. 90-91), сведения о площади жилого дома и помещений, имеющихся в нем (л.д. 58-60), копии квитанций, выставленных к оплате (л.д. 26-57), отчеты о суточных параметрах теплоснабжения (л.д. 92-116), сведения, что показания ИПУ не передавались. (л.д. 20-21)

Данная задолженность также подтверждается, выпиской из лицевого счета <номер обезличен>. (л.д. 21-22)

Ответчик контррасчет не представил.

Также доказательств не предоставления коммунальных услуг или ненадлежащего качества предоставляемых услуг, а также обращения для произведения перерасчета в связи с перерывом оказания таких услуг в порядке, установленном действующим законодательством, материалы дела не содержат.

Ответчиком не представлены платежные документы (квитанции) об оплате за тепловую энергию и горячую воду в спорный период.

Из ответа ТСЖ «Малахит» от 22.10.2024 следует, что с 01.11.2020 по 01.09.2022 начисления за тепловую энергию и горячую воду не производились. С 01.09.2022 обслуживание данного дома производит ООО УК «Мой дом». (л.д. 181)

Из материалов дела следует, что 02.08.2023 МП трест «Теплофикация» обращалось к мировому судье судебного участка №4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за тепловую энергию и горячую воду за период с 01.11.2020 по 30.06.2023. (л.д. 127-128)

07.08.2023 мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области был вынесен судебный приказ №2-4324/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу МП трест «Теплофикация» задолженности за тепловую энергию и горячую воду за период с 01.11.2020 по 30.06.2023. (л.д. 129)

Определением мирового судьи от 22.11.2023 данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражений. (л.д. 130-131)

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды суд считает, что требования истца о взыскании задолженности законны и обоснованы, с ответчика подлежит взысканию задолженность за тепловую энергию и горячую воду за период с 01.11.2020 по 30.06.2023 в размере 51881,47 руб.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер пени за период с 11.12.2020 по 07.05.2024 составил 21459,01 руб. (за исключением периодов моратория с 05.04.2020 по 31.12.2020, с 01.04.2022 по 01.10.2022), по ставке 9,5 процентов годовых (как просил истец в исковом заявлении). (л.д. 14-15)

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года N 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела, соотношения суммы неустойки и величины нарушенного обязательства, длительности неисполнения обязательства, возможных финансовых последствии для каждой из сторон, компенсационной природы неустойки, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика на задолженность за период с 01.11.2020 по 30.06.2023 может быть уменьшена до 10000 руб., что не ниже размера, предусмотренного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за тот же период, по мнению суда, соразмерно последствиям нарушения обязательств и соотносимо с объемом защищаемого права.

Всего с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 61881,47 руб. (51881,47 руб. + 10000 руб.),

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 2400,22 руб. (л.д. 9-10)

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2400,22 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования МП трест «Теплофикация» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу МП трест «Теплофикация» задолженность за тепловую энергию и горячую воду за период с 01 ноября 2020 года по 30 июня 2023 года в размере 51881 руб. 47 коп., неустойку в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2400 руб. 22 коп., всего 64281 руб. 69 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2025 года