Решение № 2-1691/2021 2-1691/2021~М-1264/2021 М-1264/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-1691/2021

Гр.дело ...

УИД: 04RS0...-31


Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре Тобоеве П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ФИО1, ФИО2 к ТСН «Сибиряк» об оспаривании решения общего собрания, обязании освободить административное здание, передать административно-хозяйственную документацию,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ТСН «Сибиряк» о признании недействительным решения общего собрания собственников участков ТСН «Сибиряк», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ; обязании ответчика в лице ФИО3, членов правления освободить административное здание ТСН «Сибиряк»; восстановлении руководителем ТСН «Сибиряк» заместителя председателя правления ФИО1, обязании передать административно-хозяйственную документацию.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является членом ТСН, членом правления ТСН, заместителем председателя ТСН «Сибиряк». Его полномочия были прекращены решением внеочередного общего собрания собственников участков ТСН «Сибиряк» от ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение полагают недействительным в связи с существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания. Так, уведомления инициативной группой группы о проведении собрания членов товарищества, размещенное в газете «Новая Бурятия» ... от ДД.ММ.ГГГГ в последующем было отменено уведомлением в газете «Новая Бурятия» ... от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, у ФИО3 отсутствовали полномочия по размещению уведомления о проведении очно-заочного голосования, поскольку решением Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, протокол ... общего собрания ТСН «Сибиряк» признан недействительным, в том числе избранных председателя товарищества – ФИО3 и членов правления.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, в дополнении к исковому заявлению также указали на отсутствие кворума при проведении очно-заочного голосования. Так, из представленных суду 459 бюллетеней в 46 нет отметок в графах «за», «против», «воздержался», соответственно, они являются недействительными. В бюллетени голосовавшего ФИО4 отсутствует подпись. Кроме того, итоговый протокол ... от ДД.ММ.ГГГГ подписан председателем общего собрания ФИО6, тогда как председателем общего собрания избиралась ФИО3 Также ФИО3 не является членом товарищества, была исключена решением общего собрания, тем самым, не могла быть избрана председателем.

В судебном заседании представитель ТСН «Сибиряк» по должности ФИО3, представитель ответчика по доверенности ФИО55 просили в иске отказать, представили письменные возражения на исковое заявление. Также пояснили, что ФИО3 является членом товарищества, с решением общего собрания об исключении ее из числа членов ТСН ее не ознакамливали, у нее имеется членская книжка, также она является учредителем ТСН «Сибиряк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ТСН «Сибиряк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Сибиряк» реорганизовано в ТСН «Сибиряк», в настоящее время председателем товарищества в ЕГРЮЛ указана ФИО3 Деятельность товарищества осуществляется на основании устава, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ФИО1, ФИО2 являются членами ТСН «Сибиряк», согласно представленным членским книжкам.

ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда г. Улан-Удэ признано недействительным решение внеочередного общего собрания членов ТСН «Сибиряк», проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом ....

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия решение Советского районного суда г. Улан-Удэ оставлено без изменения.

До вступления названного решения суда в законную силу, правлением ТСН «Сибиряк» члены товарищества были извещены о том, что при проведении общего собрания 18 октября 2020 года кворум для проведения очного собрания членов ТСН Сибиряк не набрал 50 % явки. В связи с чем члены товарищества извещаются о проведении очно-заочного голосования в период с 19 ноября по 28 ноября 2020 года по следующей повестке: избрание председателя ТСН; избрание членов правления; избрание ревизора, заключение трудового договора с председателем; прием в члены товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений о приеме и исключении из членов; утверждение приходно-расходной сметы и принятие решения о ее исполнении; определение размера и сроков внесения членских взносов и платы собственникам участков, уведомлением опубликованном в газете «Бурятия» №86 (5798) от 6 ноября 2020 года.

Уведомлением для членов ТСН «Сибиряк», опубликованного в газете «Бурятия» №93 (5805) от 27 ноября 2020 года, члены товарищества извещены, что в связи с высокой заболеваемостью и карантином, очно-заочное собрание членов товарищества «Сибиряк» продлевается до 7 декабря 2020 года. Подсчет голосов будет 8 декабря 2020 года с 11 до 16 часов в здании администрации ТСН.

В силу п.22 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

Пунктом 8.17 Устава ТСН «Сибиряк» предусмотрено при необходимости принятие решения общего собрания членов Товарищества путем проведения заочного голосования (опросным) путем.

Как следует из Приложения №1 к Уставу ТСН «Сибиряк» текст бюллетеня для заочного голосования должен включать, в том числе, варианты голосования по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Учитывая, что Распоряжением Правительства Республики Бурятия от 07.02.2020 г. № 72-р на территории Республики Бурятия с 10 февраля 2020 года введен режим функционирования «повышенная готовность», проведение общего собрания опросным путем было целесообразным.

Таким образом, в период с 19 ноября по 7 декабря 2020 года в ТСН «Сибиряк» в очно-заочной форме проведено внеочередное общее собрание собственников участков ТСН «Сибиряк», оформленное протоколом ..., на котором приняты решения, в том числе об избрании правления: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, председателем товарищества: ФИО5

В исковом заявлении истцы оспаривают решение названного собрания.

Полагая решение данного собрания недействительным, ФИО1, ФИО2 указывают, в том числе, на то, что при проведении собрания было допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В ходе рассмотрения дела, заявленные доводы истцов судом были проверены.

Как следует из положений пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон №217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона № 217-ФЗ в товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

На основании п. 5 ст. 16 Федерального закона № 217-ФЗ председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

В силу п. 7, п. 8 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества. Внеочередное общее собрание членов товарищества может быть проведено также по требованию органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества.

Согласно п. 9, п. 10 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества. Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них.

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (п.11 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ).

В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи (п.12 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ).

Как следует из пояснений сторон, в настоящее время список членов ТСН «Сибиряк» не ведется, членами ТСН являются 960 человек согласно имеющимся карточкам, данное количество членов ТСН было отражено в итоговом протоколе №1 от 8 декабря 2020 года.

Проведенное в период с 19 ноября 2020 года по 7 декабря 2020 года в ТСН «Сибиряк» внеочередное собрание было инициировано правлением товарищества, до вступления в законную силу решения суда о незаконности его состава.

В соответствии с пп.13, 14 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Как указывалось выше, правлением ТСН уведомление было опубликовано в газете «Бурятия», а также со слов представителя ответчика объявление о проведении очно-заочного голосования было размещено на информационном щите, данное уведомление приложено к иску стороной истцов.

Согласно п.23 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.

В силу пп. 3 п. 7 ст. 18 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ к полномочиям правления товарищества относится принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества или о необходимости проведения внеочередного общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования.

В соответствии с п.24 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

В рассматриваемом случае при отсутствии кворума на собрании 18 октября 2020 года, принимается решение о проведении собрания в очно-заочной форме.

Как следует из оспариваемого протокола общего собрания собственников участков ТСН «Сибиряк» №1 от 8 декабря 2020 года: очная часть состоялась – 28 ноября 2020 года, заочная в период с 19 ноября по 7 декабря 2020 года.

На дату проведения собрания установлено, что членов ТСН Сибиряк - 960 человек, что составляет 100%. В общем собрании членов ТСН приняли участие члены товарищества и их представители в количестве 485, из которых 26 человек голосовали очно, соответственно, количество принявших участие составляет 52 % граждан, имеющих право голоса при проведении Общего собрания членов ТСН «Сибиряк».

Таким образом, для наличия кворума необходимо было участие 481 членов товарищества (960/2+1).

Вместе с тем, из представленных суду 459 бюллетеней 44 из них не содержат сведений о волеизъявлении членов товарищества: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО56 ВВ.А., ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО57 ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54 по повестке голосования, а именно отсутствуют отметки в графах «за», «против», «воздержался». При таких обстоятельствах, при подсчете голосов данные бюллетени не могли быть приняты во внимание, поскольку названные лица фактически не приняли участие в голосовании при проведении общего собрания в заочной форме.

Без учета 44 голосов членов ТСН «Сибиряк», при проведении общего собрания отсутствовал необходимый кворум для принятия решений и указанное свидетельствует о существенном нарушении порядка проведения общего собрания с 19 ноября по 7 декабря 2020 года.

При таких обстоятельствах, суд находит оспариваемые решения общего собрания, оформленные протоколом №1 ничтожными в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, о недействительности оспариваемых решений общего собрания свидетельствует тот факт, что протокол общего собрания подписан неуполномоченным лицом.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

К существенному нарушению правил составления протокола суд относит подписание протокола общего собрания ФИО6 в качестве председательствующего собрания, тогда как в качестве председательствующего общего собрания в бюллетенях голосования указана кандидатура ФИО3 Тем самым, решение по вопросу №1 об избрании председателем на общем собрании ФИО6 было принято без учета голосов, отраженных в бюллетенях.

С учетом вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требования истцов о признании недействительным оспариваемого решения общего собрания ТСН «Сибиряк», проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 19 ноября 2020 года по 7 декабря 2020 года, оформленного протоколом №1 от 8 декабря 2020 года.

Далее по делу следует и установлено из пояснений сторон, что до принятия решения внеочередного общего собрания членов ТСН «Сибиряк», проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 18 июля 2020 года по 25 июля 2020 года, оформленные протоколом №1, признанного судом в октябре 2020 года недействительным и принятия оспариваемого в настоящем гражданском деле решения общего собрания от 8 декабря 2020 года, ФИО1 являлся заместителем председателя товарищества в связи с отстранением от должности председателя ФИО2 по собственной инициативе.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом заседания членов правления ТСН «Сибиряк» ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в соответствии с п. 9 Устава товарищества избран заместителем председателя правления ТСН «Сибиряк», выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в которой ФИО1 также указан в должности руководителя юридического лица – заместителя председателя.

Согласно Уставу ТСН «Сибиряк» к компетенции правления Товарищества относятся, в том числе избрание заместителя председателя товарищества (п. 9.12.9 Устава). При этом, согласно п. 9.2 правление товарищества избирается на 2 года.

Вместе с тем, в силу п. 6 ст. 16 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.

Таким образом, закон связывает прекращение полномочий председателя (заместителя председателя) товарищества с избранием нового председателя. Поскольку решения общих собраний членов ТСН «Сибиряк» об избрании председателем ФИО3 признаны судом недействительными, ФИО1 по прежнему является заместителем председателя ТСН «Сибиряк».

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления истца ФИО1 в заявленной должности в судебном порядке не имеется.

По требованию иска об обязании ответчика в лице ФИО3 и членов правления освободить административное здание ТСН «Сибиряк», передать административно-хозяйственную документацию суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство исходит из принципа обеспечения судебной защиты прав (ст. 1 Гражданского кодекса РФ далее ГК РФ). Данный принцип развивает положение Конституции РФ о праве каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45).

В соответствии с частью 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 ГК РФ, а способы защиты - в статье 12 ГК РФ.

В соответствии с абз. 8 ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Вместе с тем, до вступления настоящего решения суда в силу ФИО3 вправе пользоваться спорным административным зданием при исполнении ею должностных обязанностей председателя товарищества. При этом, доказательств тому, что после вступления решения суда в силу ФИО3 откажется его освободить и передать имеющуюся документацию в добровольном порядке суду не представлено. Следует иметь ввиду, что согласно ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты федеральных судов обязательны для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, требования истца ФИО58 в данной части суд находит преждевременными.

Кроме того, из пояснений представителя ответчика ФИО3 следует, что часть административного здания сдана в аренду, ею фактически используется одно помещение в данном строении, где хранится документация, а члены правления фактически там не находятся, имущество свое не хранят.

Также необходимо отметить, что из требования о передаче административно-хозяйственной документации ясно не следует какие именно документы постановленным решением суду необходимо понудить представителя ответчика ФИО3 передать истцу, не приведен конкретный их перечень, тогда как выполнение процессуальных предписаний к содержанию резолютивного вывода суда и его оформлению призваны обеспечить реальность исполнения судебного решения.

Судом обсуждено ходатайство истца ФИО1 о немедленном обращении к исполнению решения суда и оснований для его удовлетворения не находит.

Так, согласно статье 211 Гражданского процессуального РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе, включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Часть 1 статьи 212 ГПК РФ предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Поскольку решение суда по данной категории дел не входит в предусмотренный статьей 211 ГПК РФ перечень решений, подлежащих немедленному исполнению, а наличие особых обстоятельств, влекущих значительный ущерб или невозможность исполнения решения, не было установлено в ходе судебного разбирательства, то оснований для обращения решения к немедленному исполнению в данном случае у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания ТСН «Сибиряк», проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Л.Н. Помишина