Решение № 2-5733/2024 2-964/2025 2-964/2025(2-5733/2024;)~М-5039/2024 М-5039/2024 от 8 апреля 2025 г. по делу № 2-5733/2024

Дело № 2-964/2025

УИД: 59RS0005-01-2024-008053-33

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Посохиной.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л :

САО «РЕСО-Гарантия» (истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: LADA LARGUS, г/н № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО Ресо-Лизинг и TOYOTA COROLLA, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО3

Транспортное средство LADA LARGUS, г/н № было застраховано по полису добровольного страхования № в компании истца САО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 183826,79 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 183826,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, однако судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая, что судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу; ответчик судебную корреспонденцию не получил, риск неполучения которой несет сам ответчик в силу выше приведенных норм права, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: LADA LARGUS, г/н № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО Ресо-Лизинг и TOYOTA COROLLA, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО3, Honda Civic, г/н №, под управлением ФИО4

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п.9.10 Правил Дорожного Движения РФ, повлекшее за собой правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, что подтверждается материалами об административном правонарушении.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Инспектора ДПС, ФИО1 в нарушении п.9.10 правил дорожного движения Российской Федерации, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст.12.15 КоАП РФ, управляя транспортным средством TOYOTA COROLLA, г/н № не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди LADA LARGUS, г/н №, которое бы позволило избежать столкновение, после которого последний автомобиль отбросило на автомобиль Honda Civic, г/н №. Назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Как следует из объяснений водителя ФИО1, он, двигаясь на автомобиле TOYOTA COROLLA, по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не выдержал такую дистанцию до впереди движущегося автомобиля LADA LARGUS, г/н №, которая позволила бы избежать столкновение. Вину в ДТП признает.

В результате вышеуказанного ДТП транспортное средство LADA LARGUS, г/н № получило механические повреждения: передний и задний бампер, задняя панель, задние двери кузова.

Транспортное средство LADA LARGUS, г/н № было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия», по полису № (л.д.11).

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра. Случай признан страховым, на основании заказ-наряда № от 27.06.2023определена сумма ущерба восстановительного ремонта в размере 183826,79 руб. (л.д.39-48)

ООО Форвард-Сервис выставил счет на оплату (л.д.48-49).

САО «РЕСО-гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 183826,79 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО1, управляющего автомобилем TOYOTA COROLLA, г/н №.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент происшествия застрахована не была.

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия», выплатившим страховое возмещение, правомерно заявлено требование о возмещении убытков с ФИО1 как виновника дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в пользу истца в возмещение ущерба в порядке суброгации подлежит взысканию с ответчика сумма восстановительного ремонта автомобиля LADA LARGUS, г/н № в размере 183826,79 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию расходы по государственной пошлины в размере 6514,80 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) сумму ущерба в размере 183826,79 рублей, расходы по государственной пошлины в размере 6 514,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения изготовлена 23.04.2025г.

С У Д Ь Я : подпись

КОПИЯ ВЕРНА

С У Д Ь Я :