Решение № 2А-3626/2021 2А-3626/2021~М-2750/2021 М-2750/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2А-3626/2021

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., секретаря судебного заседания Павленко А.А. при участии представителя административного ответчика ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 к Администрации Ленинского городского округа <адрес> о признании незаконным заключения межведомственной комиссии о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным иском, в котором просит признать незаконным решение (отказ) административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии решения о признании жилого помещения расположенного по адресу: РФ, <адрес>, с.<адрес> непригодным для проживания, обязать административного ответчика признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> собственником которого является административный истец, непригодным для проживания на основании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов. В обоснование иска указано, что истец является собственником доли жилого дома по адресу: <адрес>, обратился к ответчику с заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания, в чём ему необоснованно отказано.

В судебное заседание истец не явился, извещен должным образом, документов подтверждающих уважительность причины неявки, равно как и ходатайств об отложении судебного слушания не представил.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала, пояснила, что истцу отказано на основании того, что дом находится в частном владении в общедолевой собственности и удовлетворить такое заявление возможно только в случае, если обратятся все собственники дома сразу.

С учетом надлежащего извещения заинтересованных лиц о времени и месте судебного заседания, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является собственником 5/6 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу <адрес> что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией Ленинского городского округа <адрес> истцу направлено уведомление, в котором сообщается, что принять решение о признании жилого дома непригодным для проживания не представлялось возможным ввиду того, что данное жилое помещение находится в общедолевой собственности и необходимо заявление и документы, подтверждающие собственность, от собственника.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Из Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) следует, что частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Из положений ст. 244 ГК РФ следует, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Из положений ст. 246 ГК РФ следует, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Административным истцом доказательств того, что собственник или собственники 1/6 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу <адрес> обращались к административному ответчику с соответствующим заявлением, не представлено. Поскольку требования истцом заявлены в порядке административного судопроизводства, суд проверяет соответствие принятого решения требованиям действующего законодательства и компетентность органа его принявшего.

Поскольку при принятии оспариваемого решения, ответчиком в основу отказа положено отсутствие заявлений всех собственников жилого дома, то решение ответчика соответствует требованиям действующего законодательства. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания к удовлетворению требований о признании незаконным решение (отказ) административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии решения о признании жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> непригодным для проживания. Поскольку в признании незаконным оспариваемого решения отказано, то отсутствуют основания к удовлетворению требований об обязании административного ответчика признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> непригодным для проживания на основании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования, заявленные административным истцом ФИО1 к Администрации Ленинского городского округа Московской области о признании незаконным решение (отказ) административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии решения о признании жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> непригодным для проживания, обязании административного ответчика признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> непригодным для проживания на основании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зырянова А.А.