Решение № 2-1974/2021 2-1974/2021~М-1523/2021 М-1523/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-1974/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 июля 2021 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

Жуковой С.С.

при ведении протокола помощником судьи ФИО4

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика ФИО5, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора бытового подряда и взыскании денежных средств по договору, взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, взыскании упущенной выгоды, убытков, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к ответчику в суд с иском о расторжении договора бытового подряда и взыскании денежных средств по договору, взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, взыскании упущенной выгоды, убытков, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор подряда на выполнение работ по изготовлению, доставке, сборке корпусной мебели для кухни. Согласно п. 3.2 договора стороны определили размер аванса по договору в размере 200 000 рублей. Аванс заказчиком оплачен полностью. Обязательства по договору подрядчиком не исполнены, корпусная мебель изготовлена не качественно. Истцом в адрес ответчика направлены досудебные претензии, которые были оставлены без удовлетворения.

В судебное заседание истец не явилась, судом извещалась, в тексте искового заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО5 требования поддержала по доводам искового заявления, пояснила, что изготовленная корпусная мебель некачественна, что подтверждается экспертным заключением, ответчик приглашался на проведение исследования, своим правом не воспользовался, уточнила, что неустойку просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, относительно требований о взыскании упущенной выгоды в размере 100 000 рублей пояснила, что истец не смогла готовить пищу для членов своей семьи, приобретение готовой пищи являлись дополнительными расходами для семьи, просила требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. О производстве гражданского дела проинформирован, участвовал на стадии подготовки дела к слушанию участвовал, иск не признал, письменных возражений в материалы дела суду не предоставил. В порядке главы 22 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав участника процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из предмета спора и состава лиц, заключивших спорный договор, суд приходит к выводу о том, что к спорным взаимоотношениям сторон по исполнению договора от ДД.ММ.ГГГГ подлежат применению положения ГК РФ о подряде, Закон РФ «О защите прав потребителей».

В силу п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В силу ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2 ст. 405 ГК РФ).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой ст. 709 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор бытового подряда №б/н, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению, доставке и сборке (установке) корпусной мебели в соответствии с эскизным проектом (приложение №), согласно п. 2.1.1. договора подрядчик обязался изготовить мебель в течении 21 рабочего дня (л.д. 10-23).

Общая стоимость работ по настоящему договору устанавливается в п. 3.1, указанной настоящего договора и составляет 230 000 руб.; оплата работ осуществляется в следующем порядке: авансовый платеж при подписании договора в размере 200 000 рублей, второй платеж в размере 30 000 рублей. Истцом условия договора выполнены, денежные средства в сумме 200 000 рублей оплачены заказчиком при подписании договора.

Судом установлено, что согласно п. 4.4. к договору прилагаются эскизные проект (приложение №) и акт сдачи-приемки (приложение №) являющиеся его неотъемлемой частью, однако при подписании договора и позднее поименованные документы не составлены и не подписаны сторонами.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия ДД.ММ.ГГГГ с требованием о надлежащем исполнении условий договора бытового подряда (л.д. 58-60), оставленная подрядчиком без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ООО «Союз независимой оценки и экспертизы» с целью установления недостатков и дефектов корпусной мебели (л.д.24-26).

Судом установлено, что корпусная мебель – кухонный гарнитур, установленный в соответствии с договором бытового подряда №б/н от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что подтверждается экспертным заключением №.8.1 от ДД.ММ.ГГГГ ( согласно ГПК РФ является заключением специалиста) представленным в материала дела, имеет недостатки, нарушающие ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия», а кроме того имеет неполноту комплекта (л.д.27-51). Заключение не оспорено ответчиком согласно нормам процессуального права, перед судом ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Суд приходит к выводу о том, что заключение выполнено специалистом обладающим познаниями в области товароведения с подтверждением документов, содержит акт осмотра, фотоматериал, подробное описание и т.д., принято судом в качестве доказательств истца.

ФИО3 дополнительной досудебной претензией от 18.0.2021 г. известила ответчика об отказе от договора в соответствии с п. 2.6.1. договора и просила о возврате денежных средств уплаченных по договору в соответствии с п.2.6.2 договора (л.д.61-62).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменений условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ответчиком нарушены условия договора, исполнение утратило интерес для истца, так как она не желает в дальнейшем сотрудничать с ответчиком и заканчивать монтаж корпусной мебели, следовательно, она может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Исковые требования истца в части расторжения договора подряда подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств уплаченных по договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей являются обоснованными. Учитывая изложенное суд приходит к выводу о необходимости предоставить ИП ФИО2 право демонтировать за свой счет и своими силами корпусную мебель для кухни согласно спецификации с последующим вывозом товара в 10-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в связи с нарушением требований потребителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Согласно представленному расчету, срок просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 000 рублей 00 копеек, суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки просрочки по договору бытового подряда и взыскивает с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения работ по договору бытового подряда в размере 230 000 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая вину ответчика в неисполнении договора, степень нравственных страданий, причиненных истцу, в результате неисполнения данного договора, суд считает требования истца в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично и полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Во взыскании компенсации морального вреда в размере 140 000 рублей надлежит отказать.

В соответствии ч. 5, 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 227 500 рублей 00 копеек. Суд, определяя размер подлежащий взысканию штрафа приходит к выводу, что размер штрафа соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и оснований для его снижения у суда не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ). Рассматривая вопрос о взыскании денежных средств в счет компенсации расходов на оплату представительских услуг, суд приходит к выводу о соразмерности размера компенсации оказанному объему юридических услуг, взысканию в счет компенсации расходов на оплату представительских услуг подлежит 52 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению убытки по оплате экспертных услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 868 рублей 96 копеек. Во взыскании судебных расходов понесенных на оплату нотариальных услуг в размере 1 900 рублей, учитывая, что доверенность выдана представителям не на ведение настоящего дела, надлежит отказать. Почтовые расходы в сумме 145 рублей 52 копейки не подлежат взысканию с ответчика, поскольку истцом документального подтверждения их несения суду не предоставлено.

Разрешая заявленное требование о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 100 000 рублей, суд исходит из того, что истец доказательств в обоснование требований в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не предоставила, ответчик возражений также не направил, поэтому суд с учетом положений ст. 67 ГПК РФ лишен возможности оценить доказательства, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу бюджета городского округа Домодедово (УФК по <адрес> (ИФНС РФ по <адрес>) госпошлину в размере 4 960 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор бытового подряда, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 200 000 рублей 00 копеек, обязать ФИО3 предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО2 право демонтировать за свой счет и своими силами корпусную мебель для кухни согласно спецификации с последующим вывозом товара в 10-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в пользу ФИО3 с индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку за нарушение срока исполнения работ по договору бытового подряда в размере 230 000 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убытки по оплате экспертных услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штрафа за неисполнение в досудебном порядке требований потребителя в размере 227 500 рублей 00 копеек, судебных расходов по оплате представительских услуг в сумме 52 000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в сумме 868 рублей 96 копеек.

Во взыскании упущенной выгоды в размере 100 000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в сумме 145 рублей 52 копейки, нотариальных услуг по оформлению доверенности представителям в размере 1900 рублей 00 копеек, морального вреда в размере 140 000 рублей 00 копеек - отказать.

Взыскать в пользу бюджета городской округ Домодедово ( УФК по <адрес> ( ИФНС РФ по <адрес>) госпошлину в размере 4960 рублей 00 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене данного решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.С.Жукова