Решение № 2-3288/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-3288/2020

Дело № 2-3288/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Волуйских И.И., при ведении протокола секретарем Андреевой А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Югория» (далее по тексту – ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно: сумма основного долга в размере 7000 руб.; сумма процентов в размере 62160 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2274 руб. 80 коп.; судебные издержки в размере 10000 руб.

В обоснование искового заявления указано, что между ООО «УралФинанс» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредит в сумме 7000 руб.. 27 июля 2015 года ООО «УралФинанс» уступило право требования по просроченным кредитом взыскателю на основании правопреемника по договору уступки прав (требований) №.

Ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в согласованных в договоре микрозайма размере и сроки не исполнила. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения микрофинансовой организации в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен по месту регистрации, о чем свидетельствует адресно-справочная информация, причину неявки в суд не сообщил, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ООО «УралФинанс» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № от 25 марта 2014 года по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 7000 руб. сроком до 30 марта 2014 года с начислением процентов за каждый день пользования займом в размере 2% в день; с момента наступления просрочки платежа - из расчета 730% годовых, а заемщик обязался возвратить заем в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты, а при возникновении просроченной задолженности уплатить кредитору неустойку.

24 июля 2015 года между ООО «УралФинанс» (цедент) и ООО «Югория» (цессионарий) заключен договор цессии № по условиям которого цедент передал а цессионарий принял права (требования) по заемным обязательствам вытекающим из договоров, заключенных с физическими лицами согласно дополнительным соглашениями прилагаемым к ним реестрам, в том числе из указанного договора.

Согласно договору микрозайма «ООО УралФинанс» от 25 марта 2014 года № срок предоставления займа определен до 30 марта 2014 года включительно (5 календарных дней), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что в случае невозврата суммы займа или ее части в предусмотренный договором срок Заемщик уплачивает: в первую очередь штраф в размере 2%, во вторую очередь – проценты за пользование займом в размере 2%, в третью очередь – основанную сумму.

Факт получения ответчиком ФИО1 займа в сумме 7000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от 25 марта 2014 года.

Таким образом, ФИО1 приняла на себя обязанность выплатить проценты за пользование микрозаймом в размере, установленном договором, только до 30 марта 2014 года.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств, опровергающих исчисленный истцом размер кредитной задолженности, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком суду не представлено.

Таким образом суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании ответчика задолженности по кредитному договору в соответствии с представленным истцом расчетом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 450, ч. 2 ст. 452 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

Свои обязательства перед заемщиком ООО «УралФинанс» исполнил в полном объеме, вместе с тем, ответчик обязательства по договору не исполнял ненадлежащим образом, допустил нарушение установленных сроков платежей, не возвратил сумму займа в полном размере.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, судья полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 2274 руб. 80 коп.

Поскольку суд удовлетворяет требования ООО «Югория» в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины также в полном объеме.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и суммы, подлежащие выплате, экспертам.

В материалах дела представлен договор № на оказание юридических услуг от 03 сентября 2018 года, заключенный между ООО «Югория» и ИП ФИО3, в рамках которого, ООО «Югория» оплатило 10 000 рублей.

При определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению суду необходимо исходить из принципов разумности и справедливости, характера, объема оказанных представителем в суде юридических услуг, сложности дела и длительности судебного разбирательства.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Определяя данную сумму как разумную, суд исходит из следующего.

Во-первых, суд учитывает фактический объем оказанной юридической помощи, в том числе подготовку иска, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Во-вторых, суд учитывает категорию рассматриваемого дела и длительность рассмотрения спора в суде, которая превысила пол года.

В-третьих, суд учитывает наличие фактической оплаты данных услуг.

Взыскиваемая сумма 3000 рублей не является завышенной, адекватна объему оказанной юридической помощи и способствует восстановлению баланса интересов лиц участвующих в рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югория» задолженность по договору № в сумме 69160 руб. 00 коп. из них: сумма основного долга - 7000 руб., сумма просроченных процентов - 62160 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 2274 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг представителя – 3000 руб., всего взыскать – 74434 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Челябинска, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Волуйских И.И.