Решение № 2-114/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-114/2021

2-114/2021

УИД 39МS0008-01-2020-003042-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года гор. Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Колотилина Д.В.

при секретаре Мельникене О.С.,

с участием истца-ответчика ФИО1,

представителя ответчика - истца ФИО2,

третьего лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РЦ-Гусев» о взыскании компенсации убытков и морального вреда, встречному иску ООО «РЦ-Гусев» кВолкову Андрею Павловичу о признании недействительным соглашения и взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском, в последствие уточненным, к ООО «РЦ-Гусев» о взыскании компенсации убытков и морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 27 января 2020 года мировым судьей 1 судебного участка Гусевского района Калининградской области по заявлению ООО «РЦ-Гусев»был вынесен судебный приказ № 2-241/2020 о солидарном взыскании с ФИО1, Б. и ФИО4 долга по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 34448,12 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 616,72 руб.

15 августа 2020 года из заработной платы истца в порядке принудительного исполнения указанного судебного приказа были удержаны денежные средства в размере 20075 руб.

Вместе с тем, квартира, по адресу: <адрес>, по оплате жилищно-коммунальных услуг в которой была взыскана задолженность, принадлежит на праве собственности ФИО4 Истец зарегистрирован в этом жилом помещении, но с 2002 года фактически проживает в <адрес>.

В 2013 году между истцом и собственником квартиры было заключено соглашение, в соответствии с которым ФИО4 сама несет расходы по оплатекоммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения.

О данном соглашении ООО «РЦ-Гусев» было известно. Истец неоднократно уведомлял об этом управляющую организацию, предоставлял копии соглашений, просил исключить его из числа лиц, несущих солидарную ответственность по оплате коммунальных услуг, что было проигнорировано ООО «РЦ-Гусев».

Мировым судье 1-го судебного участка Гусевского района ранее уже отменялся выданный ООО «РЦ-Гусев» судебный приказ № 2-245/17 от 10 февраля 2017 года. На основании этого соглашения решением мирового судьи от 05 декабря 2019 года по делу 2-1782/19 истец был исключен из числа солидарных ответчиков, а задолженность взыскана только с собственника - ФИО4

18 сентября 2020 года истец был вынужден вновь обратиться к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа от 27 января 2020 года № 2-241/2020 и о повороте исполнения решения мирового судьи - возврате взысканных денежных средств.

За оказание юридической помощи по данному вопросу, за составление искового заявления, а также возражений на встречное исковое заявление ООО «РЦ-Гусев»истец понес расходы в общей сумме 12000 рублей, которые он в соответствии с положениями ст.15 ГК РФ расценивает как убытки, причиненные ему ООО «РЦ-Гусев».

Также истец указывает, что результате неправомерных и незаконных действийООО «РЦ-Гусев» ему был причинен моральный вред, связанный с пережитыми и переживаемыми до настоящего времени нравственными страданиями в связи с чувством обиды, несправедливости и утратой денежных средств к существованию.Взыскание из заработной платы существенной суммы причинило ему, в том числе, нравственные страдания, выразившиеся в чувстве стыда перед коллегами.

В этой связи ФИО1 просил взыскать с ООО «РЦ-Гусев» убытки по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 32000 рублей; расходы по оплате госпошлины в 400 рублей и почтовые расходы.

ООО «РЦ-Гусев» обратилось со встречным иском к ФИО1, в котором просило признать недействительным соглашение о договоренности по оплате коммунальных и жилищных услуг от 27 декабря 2013 года, взыскать с ФИО1 задолженность за жилищные услуги за период с 01 декабря 2016 года по 31 декабря 2019 года в размере 38 234,38 руб.

В обоснование встречного иска указано, что вышеуказанное соглашение, на основании которого ФИО1 исключается из числа лиц, несущих солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования квартирой по адресу: <адрес>, не соответствует положениям ст.420 ГК РФ, является мнимой сделкой и нарушает права и интересы ООО «РЦ-Гусев».

Согласно пункта 1 указанного соглашения ФИО1 отказывается от права приватизации жилого помещения пользу третьего лица ФИО4, которая не является стороной соглашения. Согласно пункта 2 соглашения, ФИО4 берет на себя обязательство по оплате коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения за ФИО1 Вместе с тем, подписано соглашение ФИО1 и ФИО5 Таким образом, обязательство возлагается на третье лицо, которое не является стороной соглашения.

Задолженность за период 01 декабря 2016 года по 31 декабря 2019 года по жилищным услугам и обслуживанию жилья составляет 32026,09 руб., из них: содержание - 21 564,43 руб.; текущий ремонт - 6 862,28 руб.; СОИ (электроэнергия)- 2 318,89 руб.; СОИ (холодная вода) - 112,02 руб.; СОИ (за отведение сточных вод)- 81,39 руб.; вывоз ТКО - 1087,08 руб.На сумму задолженности также начислены пени в размере 6208,29 руб.

ФИО1 является членом семьи собственника жилого помещения - ФИО6 Также в указанной квартире зарегистрирована Б. – бабушка собственника квартиры.

Вместе с тем, на основании решения Арбитражного Калининградской области по делу № А21-7089/2020 от 22 октября 2020 года ФИО6 признана банкротом, а Б. с 26 февраля 2019 года находится в <данные изъяты> социально-оздоровительный центр <данные изъяты> на неполном государственном обеспечении, где оплачивает услуги стационарного социального обслуживания, в том числе жилищно- коммунальные платежи.

Таким образом, по мнению стороны ответчика-истца, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию толькос ФИО1

В судебном заседании истец-ответчик ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, по существу дела дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления. Встречный иск ООО «РЦ-Гусев» не признал.

Представитель ООО «РЦ-Гусев»ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала. Встречный иск поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Третье лицо ФИО3 просила удовлетворить иск ФИО1, встречный иск ООО «РЦ-Гусев» оставить без удовлетворения. Пояснила, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Ранее она имела фамилии ФИО7 и Белая, изменение которых происходило в связи со вступлением в брак.

Между ней и её отцом – ФИО1 действительно с 2013 года имеется соглашение, по которому она единолично несетответственность по обязательствам, вытекающим из пользования указанной квартирой. В последствие это соглашение было перезаключено в 2015 году. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которую просит взыскать с ФИО1 ООО «РЦ-Гусев» включена в состав её кредиторской задолженности.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что третье лицо ФИО3 (до изменения фамилии - ФИО7 и Белая) с8 июня 2015 года на основании договора приватизации жилого помещения от 29 января 2015 года является собственником квартиры по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 176, 177, 178, 253)

В соответствии с решением Арбитражного Калининградской области по делу № А21-7089/2020 от 22 октября 2020 года ФИО3 признана несостоятельной(банкротом). (т.1 л.д.51-53)

ФИО1 зарегистрирован в указанном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ и является членом семьи собственника этой квартиры. (т.1 л.д.73)

На основании договора управления многоквартирным домом от 15 июля 2015 года ООО «РЦ-Гусев» является управляющей организацией многоквартирного дома <адрес> (т.1 л.д. 74-84).

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. ст. 153-154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, данная обязанность у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация осуществляет начисление и сбор платы со всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме за предоставление жилищно-коммунальных услуг и осуществление работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно представленного ООО «РЦ-Гусев» расчета за период 01 декабря 2016 года по 31 декабря 2019 года по указанному жилому помещению образовалась задолженностьпо жилищным услугам и обслуживанию жилья в размере 32026,09 руб., из них: содержание - 21 564,43 руб.; текущий ремонт - 6 862,28 руб.; СОИ (электроэнергия)- 2 318,89 руб.; СОИ (холодная вода) - 112,02 руб.; СОИ (за отведение сточных вод)- 81,39 руб.; вывоз ТКО - 1087,08 руб. На сумму задолженности начислены пени в размере 6208,29 руб. (т.1 л.д.67, 68-69, 70-72).

На основании судебного приказ от 27 января 2020 года по делу № 2-241/2020, вынесенного мировым судьей 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области по заявлениюООО «РЦ-Гусев» с истца -ответчика ФИО1, третьего лица ФИО4, а также Б. в солидарном порядке взыскан долг по оплате за жилищно-коммунальные услугиза период 01 декабря 2016 года по 31 декабря 2019 года в сумме 34448,12 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 616,72 руб.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 18 сентября 2020 года указанный судебный приказ отменен на основании поступивших от ФИО1 возражений.

В соответствии с определением от 2 октября 2020 года по заявлению ФИО1 произведен поворот исполнения судебного приказа, с ООО «РЦ-Гусев» в пользу ФИО1 взыскано 20 075 руб.

В силу ч.3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).

Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

Из содержания копии Соглашения от 27 декабря 2013 года, заключенного между ФИО5 и ФИО1 следует, что ФИО4 берет на себя обязательство по оплате коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения за ФИО1 Соглашение вступает в силу с момента его подписания. (т.1 л.д. 31).

Согласно содержания Соглашения от 27 декабря 2015 года в редакции дополнительного соглашения от 30 декабря 2015 года, заключенного между ФИО4 и ФИО1, ФИО4 берет на себя обязательство по оплате коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения за ФИО1 Соглашение вступает в силу с момента его подписания, заключено на неопределённый срок, стороны вправе расторгнуть данное соглашение путем заключением дополнительного соглашения о расторжении. (т.1 л.д.164, 165)

В этой связи суд приходит к выводу, что оспариваемое ООО «РЦ-Гусев» соглашение от 27 декабря 2013 года было прекращено и утратило свое действие 27 декабря 2015 года путём заключения между ФИО4 и ФИО1 нового соглашения.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «РЦ-Гусев» о признания соглашения от 27 декабря 2013 года недействительным, поскольку на момент подачи встречного иска оно уже утратило юридическую силу и его действие не распространялось на правоотношения, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг за период с 01 декабря 2016 года по 31 декабря 2019 года.

В соответствии ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В силу ст. 10 ЖК РФ этого же кодекса жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 3 ст. 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц).

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что при возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности с положениями действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, суд полагает, что заинтересованное лицо даже при наличии соглашения, заключенного между собственником жилого помещения и членом его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, вправе требовать взыскание долгов по таким обязательствам в солидарном порядке и с собственника, и членов его семьи, поскольку вопрос о применении условий такого соглашения находится в исключительной компетенции суда и подлежит разерешению при рассмотрении соответствующего спора в порядке искового судопроизводства.

Таким образом доводы иска ФИО1 о неправомерности действий ООО «РЦ-Гусев» по включению его в число лиц, несущих солидарную ответственность по оплате жилищно - коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес>, в связи с наличием у него соответствующего соглашения с собственником этой квартиры основаны на неправильном толковании действующего гражданского и жилищного законодательства.

Поэтому заявленные ФИО1 исковые требования о возмещении ему убытков и компенсации морального вреда, причиненных указанными действиями ООО «РЦ-Гусев», являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению и встречные исковые требования ООО «РЦ-Гусев» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и пениза период с 01 декабря 2016 года по 31 декабря 2019 года в размере 38 234,38 руб., поскольку в судебном заседании установлено, что между ним и собственником жилого помещения с 27 декабря 2015 года заключено соглашение, в соответствии с которым ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, несет только собственник, то есть третье лицо ФИО3

Сам по себе факт признания собственника жилого помещения ФИО3 несостоятельной (банкротом) не является достаточным основанием для возложения на ФИО1, как члена её семьи, ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 и встречный иск ООО «РЦ-Гусев» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гусевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 6 апреля 2021 года.

Судья Д.В. Колотилин