Постановление № 1-65/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-65/2017

Дело № 1-65/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 октября 2017 года с. Шалинское

Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Тыченко С.В.,

при секретаре – Ильчук М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Манского района Красноярского края – Симоненко С.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 1860 ордер № 053595,

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО4, представившей удостоверение 1803 ордер № 064365,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1) 15.06.2017г. мировым судьей судебного участка № 26 ЗАТО г. Железногорска Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года, не отбытое наказание составляет 130 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

29 мая 2017 года в дневное время у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое находилось в г. Железногорске Красноярского края, возник корыстный преступный умысел на кражу животного, свободно пасущегося на территории Манского района Красноярского края, чтобы в дальнейшем его использовать в личных целях. О своих преступных намерениях оно сообщило ФИО3 и ФИО1, и предложило совместно совершить кражу животного, на что последние дали согласие, тем самым вступив в преступный сговор на хищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел 29 мая 2017 года около 19 часов 15 минут, ФИО1, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО3 на автомобиле VOLKSWAGEN PASSAT гос. номер №, принадлежащем ФИО1, с целью кражи животного, приехали в поле, расположенное в 2-х км от д. В-Есауловка Манского района Красноярского края, где самопасом пасся скот жителей д. В-Есауловка Манского района. Находясь на указанном поле

ФИО1, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО3, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, целенаправленно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая их наступления, с помощью имеющегося у них топора, ФИО3 совершил забой коровы, принадлежащей ФИО5 стоимостью 60000 рублей. Затем, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, находясь в поле, ФИО1, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО3 с использованием ножей и топора, тушу коровы, принадлежащей ФИО5, разделали на мясо, которое тайно похитили и на автомобиле VOLKSWAGEN PASSAT гос. номер № увезли в г. Железногорск, где часть мяса реализовали неустановленным следствием лицам.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с письменным заявлением о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым ФИО1, указав, что причиненный вред заглажен, претензий к подсудимому она не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, фактические обстоятельства совершенного преступления, квалификацию действий не оспаривает и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник считают производство по уголовному делу подлежащим прекращению.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, вину в совершении указанного преступления ФИО1 признал, совершил преступление средней тяжести, чистосердечно раскаялся в его совершении.

На учёте у врача психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (т. 1 л.д. 211,212,214).

Подсудимый по месту жительства и месту регистрации участковым характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 231,233).

По месту работы ФИО1 характеризуется положительно.

Суд также учитывает, что на иждивении у ФИО1 находится его престарелая бабушка ФИО6, которая является инвалидом первой группы ( т. 1 л.д. 227-229).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 является: чистосердечное признание, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, подача им ходатайства о рассмотрении уголовного дела по правилам ст. ст. 314-317 УПК РФ, положительную характеристику личности, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, принесение публичных извинений потерпевшей, состояние здоровья, нахождение на иждивении престарелой бабушки.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 на момент совершения данного преступления (29 мая 2017 года) не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, имеется заявление потерпевшей о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, причиненный потерпевшей вред заглажен, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, суд считает уголовное дело подлежащим прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок 10 суток со дня его вынесения через Манский районный суд.

Председательствующий С.В. Тыченко