Решение № 2-1526/2019 2-1526/2019~М-359/2019 М-359/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-1526/2019

Дело № 2-1526/19

Санкт-Петербург 03 сентября 2019 года


Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.,

при секретаре – помощнике судьи Мурылевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору XXX от 26.05.2015 в размере 180 047 руб. 20 коп., из которых 115 981 руб. 19 коп. – задолженность по кредиту, 41 703 руб. 25 коп. – проценты за пользование кредитом, 22 362 руб. 76 коп. – пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4800 руб. 94 коп.

В обоснование иска указывается на те обстоятельства, что 26.05.2015 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО4 заключен кредитный договор XXX; в январе 2017 года ФИО4 умер, наследником является ФИО1; по состоянию на XX.XX.XXXX задолженность по кредитному договору составляет 381 312 руб. 11 коп., из которых задолженность по кредиту – 115 981 руб. 19 коп., проценты за пользование кредитом – 41 703 руб. 25 коп., пени – 223 627 руб. 67 коп.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов с согласия законного представителя ФИО5, действующему на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком на три года (л.д.66-67), который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица ФИО7, ФИО9, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания посредством телеграммы, получение которой по месту жительства не обеспечили, ходатайств об отложении заседания не заявляли.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что 26.05.2015 между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО4 заключен кредитный договор XXX, что подтверждается представленными анкетой-заявлением ФИО4 на выпуск и получение международной банковской карты от 26.05.2015, условиями предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО) к договору от 26.05.2015 XXX (л.д.28-40).

В январе 2017 года ФИО6 умер, что подтверждается представленным свидетельством о смерти XXX от XX.XX.XXXX (л.д.27).

Согласно представленному стороной истца расчету по состоянию на 08.11.2018 имеется задолженность по кредитному договору XXX в размере 381 312 руб. 11 коп., из которой сумма задолженности по кредиту – 115 981 руб. 19 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 41 703 руб. 25 коп., задолженность по пени – 223 627 руб. 67 коп. (л.д.11-18).

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика не оспаривала факт наличия задолженности в указанном размере, не представила доказательств погашения указанной задолженности в полном объеме или в части, иной расчет задолженности.

03.07.2018 ВТБ 24 (ПАО) выставлено требование о досрочном погашении кредита по кредитному договору XXX (л.д.19).

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленного в материалы дела наследственного дела, открытого после смерти ФИО4, следует, что ФИО1, ФИО7, ФИО8 выданы свидетельства о праве на наследство по закону умершего ФИО4, с присуждением ФИО1 ? доли денежных средств, хранящихся в ПАО Банк «Александровский», ВТБ 24 (ПАО), ПАО «Сбербанк России», ? доли квартиры по адресу: ... ... (кадастровая стоимость наследуемой доли – 434 303 руб. 18 коп. (л.д.88-159).

XX.XX.XXXX зарегистрировано право собственности ФИО1 на ? доли квартиры по адресу: ..., что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН, согласно которой кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 3 182 872 руб. 10 коп. (л.д.162).

При таких обстоятельствах с учетом положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 как наследника ФИО4 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору XXX от XX.XX.XXXX в размере 180 047 руб. 20 коп., из которых 115 981 руб. 19 коп. – задолженность по кредиту, 41 703 руб. 25 коп. – проценты за пользование кредитом, 22 362 руб. 76 коп. – пени, учитывая, что предъявленный ко взысканию долг не превышает стоимость перешедшего к ФИО1 в порядке наследования имущества.

Довод стороны ответчика о том, что ФИО1 должен нести обязательства по погашению задолженности в размере ? доли от заявленной ко взысканию суммы, подлежит отклонению, поскольку в силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, а в силу п.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящими требованиями истцом уплачена государственная пошлина в размере 4800 руб. 94 коп., что подтверждается представленным платежным поручением (л.д.10).

При таком положении, принимая во внимание удовлетворение иска истца в полном объеме, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4800 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору XXX от XX.XX.XXXX в размере 180 047 руб. 20 коп., из которых 115 981 руб. 19 коп. – задолженность по кредиту, 41 703 руб. 25 коп. – проценты за пользование кредитом, 22 362 руб. 76 коп. – пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4800 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий /подпись/