Решение № 2-868/2024 2-868/2024~М-633/2024 М-633/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2-868/2024

УИД 72RS0...-61

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 19 сентября 2024 года

Заводоуковский районный суд ... в составе:

судьи ФИО7

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (далее истец) обратилось в суд исковым заявлением к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения. Свои требования мотивировало тем, что истец и ООО «ДОРСТРОЙТЮМЕНЬ» заключили договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при управлении т/с Sdlg Lg9361 государственный знак ... (полис) ХХХ0286235871. ФИО1 ... управляя вышеуказанным транспортным средством, стал участником ДТП, в результате чего было повреждено т/с Mitsubisi Lanser дарственный знак <***>, принадлежащее ФИО6 В момент ДТП ФИО1 не имел права на управление транспортным средством, а именно не имел действующего водительского удостоверения. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки, которые с учетом износа и округления составили 64 900 рублей. На основании изложенного, ссылаясь на нормы материального права, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 64 900 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 147 рублей.

В судебное заседание истец ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя не направил. Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО6, ООО «ДОРСТРОЙТЮМЕНЬ» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что ... в 12 час. 30 мин. на ...А ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с Mitsubisi Lanser государственный знак <***>, принадлежащего ФИО6 и т/с Sdlg Lg9361 государственный знак <***>, под управлением ФИО1, вина которого подтверждается материалами ГИБДД. В результате ДТП автомобилю Mitsubisi Lanser государственный знак <***>, был причинен ущерб (л.д. 45-67).

... ФИО6 обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д. 13-17).

Из копии платежного поручения ... от ..., судом установлено, что ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело страховую выплату ФИО6 в сумме 61 100 рублей (л.д. 78).

Согласно экспертному заключению от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubisi Lanser государственный знак <***>, составляет 100 760 рублей, с учетом износа - 64 872 рублей (л.д. 19-23).

Согласно акту о страховом случае от ... событие признано страховым случаем, страховое возмещение за вред причиненный транспортному средству составил 3 800 рублей (л.д. 18).

Из копии платежного поручения ... от ..., судом установлено, что ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело страховую выплату ФИО6 в сумме 3 800 рублей (л.д. 79).

Таким образом, судом установлено, что ООО СК «Сбербанк Страхование» была произведена страховая выплата ФИО6 в сумме 64 900 рублей.

Из копии платежного поручения ... от ..., судом установлено, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» возместило ООО СК «Сбербанк Страхование» понесенные убытки в размере 64 900 рублей (л.д. 25).

В силу п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Из копии постановления по делу об административном правонарушении от ... следует, что ФИО1 ... в 12 час. 30 мин. на ...А ... управлял транспортным средством Sdlg Lg9361 государственный знак <***>, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ. По данным «ФИС ГИБДД-М» водительское удостоверение на право управления транспортными средствами он не получал (л.д. 46).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 64 900 рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 147 рублей, подтвержденной платежным поручением (л.д. 4), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (... выдан ТП ... МО УФМС России по ... в ... ...) в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (... сумму выплаченного страхового возмещения в размере 64 900 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот) рублей и расходы по опалате госпошлины в размере 2 147 (две тысячи сто сорок семь) рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Заводоуковский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ... по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ....

Судья ФИО8