Постановление № 1-179/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-179/2018

Дело №1-179/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июля 2018 г. г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Овчинникова А.Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника Кильмаева А.А., представившего удостоверение №431 и ордер №514 от 17.07.2018 г.,

потерпевшей П.,

при секретаре Яшиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, имеющей неоконченное высшее образование, не замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

15.03.2018 г. примерно в 13 ч. ФИО1 находилась в раздевалке ООО «Вираж», расположенного по адресу: <адрес>, где увидела лежащий на столе мобильный телефон, принадлежащий работнице ООО «Вираж» П. В это время ФИО1 решила тайно похитить денежные средства с банковской карты АККСБ «КС Банк» (ПАО) <...> с прикрепленным к ней лицевым счетом <...> на имя П. Реализуя возникший у нее преступный умысел и убедившись, что ее действия носят тайный характер, ФИО1, находясь в раздевалке ООО «Вираж» по вышеназванному по адресу, взяла принадлежащий П. мобильный телефон и путем смс-сообщения получила временный пароль от личного кабинета зарегистрированной на имя П. карты АККСБ «КС Банк» (ПАО) <...>. После этого в тот же день примерно в 13 ч. 30 мин. ФИО1 с помощью принадлежащего ей мобильного телефона осуществила выход в сеть «Интернет» на ресурс <...>», где в поле «Логин» ввела абонентский номер К. <...> и пароль из ранее полученного ею смс-сообщения, в результате чего зашла в личный кабинет П. и получила доступ к ее банковской карте <...> АККСБ «КС Банк» (ПАО) с прикрепленным к ней лицевым счетом <...>. Затем ФИО1 с помощью своего мобильного телефона зарегистрировала на свое имя QIWI-кошелек <...>.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 15.03.2018 г. в 17 ч. 19 мин., находясь на остановке общественного транспорта «Торговый центр», расположенной напротив <адрес>, похитила принадлежащие П. денежные средства в сумме 14508 рублей путем их перевода с лицевого счета П. <...>, прикрепленного к ее банковской карте АККСБ «КС Банк» (ПАО) <...>, на открытый на свое имя QIWI-кошелек <...>. После этого ФИО1 в тот же день примерно в 17 ч. 38 мин., находясь на вышеуказанной остановке общественного транспорта, осуществила перевод похищенных у П. денежных средств в сумме 14508 рублей с QIWI-кошелька <...> на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с лицевым счетом <...>. Затем ФИО1 направилась к банковскому автомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>, где со своей банковской карты обналичила похищенные у П. денежные средства в сумме 13730 рублей, которые потратила на личные нужды.

В результате преступных действий ФИО1 П. был причинен значительный материальный ущерб в сумме 14508 рублей.

В судебном заседании потерпевшая П. представила суду письменное заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ней.

Потерпевшая П. поддержала поданное ею заявление, указав при этом, что с ФИО1 она примирилась, последняя принесла ей свои извинения и полностью возместила в денежном выражении причиненный ей в результате совершения преступления материальный ущерб, каких-либо претензий к подсудимой она не имеет, уголовное дело в отношении ФИО1 просит прекратить. Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой является ее добровольным волеизъявлением, никакого воздействия с целью примирения с подсудимой на нее никем не оказывалось.

Государственный обвинитель Овчинников А.Б. суду пояснил, что возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Кильмаев А.А. пояснили суду, что не возражают против прекращения уголовного дела.

В соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК Российской Федерации, дополнительным условием прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК Российской Федерации, является совершение преступления впервые.

В данном случае ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее она не судима, преступление совершила впервые, подсудимая примирилась с потерпевшей и полностью загладила причиненный ей в результате совершения преступления вред.

В связи с этим, как считает суд, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, напротив, оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении дела суд не усматривает.

Доводы государственного обвинителя о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 невозможно ввиду общественной опасности совершенного ею преступления, являются несостоятельными и не основанными на законе, поскольку возможность прекращения уголовного дела в данном случае зависит лишь от волеизъявления потерпевшей П. и от наличия условий, указанных в статье 25 УПК Российской Федерации и статье 76 УК Российской Федерации.

С учетом изложенного суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 дальнейшим производством прекратить в соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации, то есть в связи с ее примирением с потерпевшей.

Вещественное доказательство по делу, переданное в ходе предварительного следствия ФИО1, в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации подлежит оставлению по принадлежности. Остальные вещественные доказательства по делу в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации подлежат оставлению при деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239 и 256 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, дальнейшим производством прекратить в соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации, в связи с ее примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «Sony» IMEI:<...> – оставить ФИО1,

выписку из лицевого счета <...> за период с 01.03.2018 г. по 31.03.2018 г., выписку из лицевого счета <...> за период с 15.03.2018 г. по 31.03.2018 г. (л.д.61, 90) – оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: