Решение № 2-2330/2019 2-2330/2019~М-2231/2019 М-2231/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-2330/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Рожиной А.И.,

с участием:

представителя истца Роспотребнадзора по Тульской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2330/2019 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области к ИП ФИО2 о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя за неоднократное нарушение прав потребителей,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области обратилось в суд с иском к ИП ФИО2 о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя.

Заявленные требования обосновывались тем, что ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности: 47.59 - торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах. С ДД.ММ.ГГГГ года в адрес Управления поступали обращения потребителей с жалобами на неисполнение со стороны индивидуального предпринимателя ФИО2 обязательств по заключенным договорам купли-продажи мебели. Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушениями закона, которые привели к причинению вреда охраняемым правам и законным интересам потребителей, а также подвергают потребителей, имеющих намерения приобрести товары, опасности причинения вреда в будущем. Противоправные действия ответчика выразились в одностороннем отказе (изменении) договора со стороны исполнителя в нарушение норм гражданского права и законодательства в сфере защиты прав потребителей, что было установлено решениями судов, вступившими в законную силу.

Представитель Роспотребнадзора по Тульской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, и адресу регистрации по месту жительства, не явилась, судебные извещения возвратились в суд по истечении срока хранения.

В силу положений ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действующему в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

Ответчик уклонилась от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Указом Президента РФ от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти» Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является органом исполнительной власти и вправе предъявлять исковые требования к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей.

По разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», дела по заявлениям о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два и более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей (подпункт 7 пункта 4 статьи 40 Закона о защите прав потребителей), поданным должностными лицами уполномоченного органа, подведомственны суду общей юрисдикции.

Исходя из положений ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов (ч. 3 ст. 61 ГК РФ).

Согласно п. 7 ч. 4 ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 8.40 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 09.07.2012 № 722, Управление осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, в том числе, уполномочено предъявлять иски в суд, в том числе обращаться с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два и более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

Согласно ч. 4 ст. 22.3 ФЗ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в принудительном порядке по решению суда осуществляется на основании поступившей в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, копии решения суда о прекращении деятельности данного лица в качестве индивидуального предпринимателя в принудительном порядке.

Следовательно, к индивидуальным предпринимателям, если иное не предусмотрено законом, применяются и распространяются те же нормы, которые установлены в отношении юридических лиц.

Ликвидация юридического лица как мера реагирования на нарушения действующего законодательства должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерно допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям, исходя из общеправовых принципов юридической ответственности и установленных ст. 55 Конституции РФ критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя и указывающих на то, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду (с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий) принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

При этом ликвидация юридического лица, являясь крайней мерой ответственности хозяйствующего субъекта, направлена не только на недопустимость уже имеющихся неустранимых нарушений прав потребителей, но и на пресечение таких нарушений в отношении будущих потребителей.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области и осуществляет деятельность согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности: 47.59 - торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах.

Согласно пояснениям представителя истца с ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области стали поступать обращения потребителей с жалобами на неисполнение со стороны ИП ФИО2 обязательств по заключенным договорам купли-продажи мебели. Обращения послужили основанием для предъявления Управлением в защиту прав потребителей в суд исковых заявлений, которые были удовлетворены.

Доводы истца подтверждаются судебными решениями, вступившими в законную силу.

Заочным решением Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в интересах ФИО5 установлено нарушение ИП ФИО2 прав потребителя ФИО5, договор купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, в пользу потребителя взысканы: денежные средства по договору - 43000 рублей; неустойка - 27305 рублей; компенсация морального вреда - 5000 рублей; штраф - 37652,50 рубля; судебные расходы в сумме 89,46 рубля. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 57 Зареченского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в интересах ФИО6 установлено нарушение ИП ФИО2 прав потребителя ФИО6 По требованиям потребителя суд расторг договор купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскал в пользу истца: уплаченные за товар 25500 рублей; неустойку - 25500 рублей; компенсацию морального вреда – 2000 рублей; штраф - 26500 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в интересах ФИО7 установлено нарушение ИП ФИО2 прав потребителя ФИО7, договор купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, взысканы в пользу потребителя: денежные средства по договору - 57600 рублей; неустойка за нарушение сроков доставки товара - 4320 рублей; неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств - 14688 рублей; компенсация морального вреда – 10000 рублей; штраф - 43304 рубля. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 55 Зареченского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в интересах ФИО8 удовлетворены требования истца ФИО8, договор купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО8 расторгнут; в пользу истца с ИП ФИО2 взысканы: уплаченные за товар денежные средства в размере 13000 рублей; неустойка за нарушение срока доставки товара - 1690 рублей; неустойка за нарушение срока возврата денежных средств - 3250 рублей; компенсация морального вреда - 1000 рублей; штраф - 9470 рублей, всего 28410 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № 55 Зареченского судебного района г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение по делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в интересах ФИО9 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ИП ФИО2 и ФИО9 С ИП ФИО2 в пользу ФИО9 взысканы: уплаченная за товар денежная сумма - 27200 рублей; неустойка за нарушение срока доставки товара - 5168 рублей; неустойка за нарушение срока возврата денежных средств - 6800 рублей; компенсация морального вреда - 1000 рублей; штраф - 20084 рублей, всего 60252 рубля. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Зареченским районным судом г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ заочным решением удовлетворены требования истца ФИО10 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании в пользу истца с ИП ФИО2 денежных средств в сумме 113580 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Зареченский районный суд г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ рассмотрел дело по иску ФИО11 к ИП ФИО2 и вынес решение о расторжении договора купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании в пользу истца ФИО11 с ИП ФИО2 102454 рубля. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав изложенные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 допускались неоднократные нарушения прав потребителей (более 2 раз в течение одного календарного года), однородные нарушения требований закона о защите прав потребителей, совершаемые ею в течение длительного времени, которые не могут быть квалифицированы как малозначительные, поскольку привели к причинению гражданам значительного имущественного и морального вреда.

Таким образом, деятельность ИП ФИО2 нарушает требования законодательства в сфере защиты прав потребителей.

В соответствие с информацией, полученной с сайта Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, по адресу https://r71.fssprus.ru/iss/ip, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 не исполняются решения суда, вступившие в законную силу.

Действия индивидуального предпринимателя касаются неопределенного круга лиц, а именно - любых лиц, заключивших или намеренных заключить договоры купли- продажи с ИП ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что действия ИП ФИО2 привели к существенному нарушению прав потребителей и свидетельствуют о том, что она осуществляет деятельность по продаже мебели широкому кругу потребителей с нарушением законодательства о защите прав потребителей и не исполняет судебные решения, суд приходит к выводу, что прекращение ее деятельности как индивидуального предпринимателя, систематически допускающего грубые нарушения Закона, является адекватной и необходимой в данной ситуации санкцией.

Согласно ч. 10 ст. 22.3 ФЗ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в случае прекращения в принудительном порядке по решению суда деятельности лица в качестве индивидуального предпринимателя, государственная регистрация такого лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу с момента принятия судом решения о прекращении в принудительном порядке его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области о прекращении деятельности ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области к ИП ФИО2 удовлетворить.

Признать деятельность ИП ФИО2 нарушающей требования законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Прекратить деятельность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №).

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО г. Тулы государственную пошлину 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца.

Председательствующий