Решение № 12-2-7/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 12-2-7/2020

Дело № 12-2-7/2020


РЕШЕНИЕ

с. Тросна «03» сентября 2020 года

Судья Кромского районного суда Орловской области Ерохин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кромского районного суда Орловской области жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Общества с ограниченной ответственностью «Агентство инновационных технологий» на постановление по делу об административном правонарушении № Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью «Агентство инновационных технологий» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3. КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере №

установил:

В обоснование поданной жалобы Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в лице генерального директора ДД указало, что постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора (далее по тексту – Центральное МУГАДН) ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении <данные изъяты> как собственник автомобиля был признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3. КоАП РФ, а именно по факту того, что № по адресу: <адрес>, водитель управляя транспортным средством <данные изъяты> свидетельство о регистрации №, в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

С указанным ООО «Агентство инновационных технологий» не согласно, поскольку в момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты> находилось во владении и пользовании у <данные изъяты> с которым заключен договор аренды грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения, указанное транспортное средство во владении и пользовании <данные изъяты> не находилось, что исключает наличие в действиях <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и является основанием для освобождения от административной ответственности.

На основании вышеизложенных доводов, <данные изъяты> в лице генерального директора ДД просило суд отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <данные изъяты> надлежаще извещенного о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, генеральный директор ДД в судебное заседание не явился, обратился в суд ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с отдаленностью местонахождения суда, что не препятствовало рассмотрению жалобы по существу.

Государственный инспектор Центрального МУГАДН ФИО1 вынесший обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, причину неявки не сообщил, что не препятствовало рассмотрению жалобы по существу.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу ч.1 ст.2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.2 ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются показания специальных технических средств.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты> свидетельство о регистрации ТС №, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, чем нарушил требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации».

Допущенное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи аппаратно-программным комплексом <данные изъяты>, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства <данные изъяты> которым было зафиксировано движение вышеуказанного транспортного средства, сомнений у судьи не вызывает и не оспаривается <данные изъяты> как и то, что собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС №, является <данные изъяты>

По мнению судьи, прилагаемые к жалобе копии договора аренды грузового автомобиля марки <данные изъяты> заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в простой письменной форме и акта приема-передачи к нему, сами по себе, не являются доказательством нахождения указанного выше транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании иного лица.

Каких-либо иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о нахождении автомобиля марки «<данные изъяты> в собственности либо фактическом пользовании другого лица, позволяющих обоснованно усомниться в факте совершения <данные изъяты> как собственника транспортного средства, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3. КоАП РФ, судье не представлено.

По мнению судьи районного суда, основанном на анализе приведенных выше доказательств <данные изъяты> обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3. КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сроки давности привлечения <данные изъяты> к административной ответственности на момент вынесения обжалуемого постановления не истекли, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.21.3. КоАП РФ.

Принимая во внимание, что вина <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3. КоАП РФ, доказана в установленном законом порядке, судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО1 в отношении <данные изъяты> с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере № надлежит оставить без изменения, а поданную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО1 в отношении <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере № - оставить без изменений, а жалобу ООО «Агентство инновационных технологий» - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья __________________