Решение № 2-1314/2018 2-1314/2018 ~ М-899/2018 М-899/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1314/2018

Дело № 2-1314/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2018 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Новицкой Г.Г.

при секретаре Бабкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1 ФИО5 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований ссылалось на то, что между обществом и ФИО1 был заключен договор займа №. В обеспечение исполнения договора займа общество заключило с ответчиком договор залога транспортного средства CHEVROLET, 2011 года выпуска, VIN №, по условиям которого общество имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Стоимость предмета залога была определена в размере 150 000 рублей. Истец ссылался на то, что исполнил обязательства и перечислил ФИО1 денежные средства. Ответчик обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, что привело к образованию задолженности в сумме 133 018 рублей 27 копеек, из которых: 100 000 рублей сумма основного долга, 31 896 рублей 71 копейка - проценты за пользование кредитом, 1 121 рубль 56 копеек – сумма неустойки (пени). Истец ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» просил взыскать с ФИО1 задолженность в размере 133 018 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 860 рублей 37 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки CHEVROLET, 2011 года выпуска, VIN №.

Представитель истца ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д. 7).

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № №. Согласно договору общество предоставило ФИО1 займ в сумме 100 000 рублей на срок 24 месяца (пункты 1, 2). На сумму займа начисляются 88,2 % годовых. Заемщик обязался вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и в сроки в соответствии с графиком платежей. В случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в пункте 1 договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения. Заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по настоящему договору в срок, не позднее даты заключения (л.д. 14-17). Согласно графику платежей ФИО1 должен был производить платежи 19 числа каждого месяца в сумме 8 980 рублей, 19 сентября 2019 года – в сумме 8 998 рублей 13 копеек (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства №. В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя ФИО1, возникших из договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между залогодателем и залогодержателем, ФИО1 передал обществу транспортное средство - автомобиль марки CHEVROLET, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №. Право собственности залогодателя на передаваемое в залог транспортное средство подтверждается паспортом транспортного средства серии № № №. Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 150 000 рублей.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма (л.д. 21-23).

6 февраля 2018 года в адрес ФИО1 была направлена претензия от 5 февраля 2018 года о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора. В претензии указано, что с момента передачи кредитором микрозайма до настоящего времени у заемщика по договору возникло более 90 календарных дней просрочки в связи с чем кредитор воспользовался правом требования досрочного возврата микрозайма. На 29 января 2018 года задолженность составляет 133 018 рублей 27 копеек (л.д. 41, 42-45).

Из материалов дела следует, что заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, что повлекло образование задолженности. Доказательств обратному в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Ответчиком представленный суду расчет задолженности не оспорен. Доказательств полного или частичного погашения задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» задолженность в сумме 133 018 рублей 27 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Автомобиль марки CHEVROLET 2011 года выпуска, VIN №, госномер № принадлежит ФИО1, что подтверждается сообщением УГИБДД УМВД России по Липецкой области от 18 апреля 2018 года (л.д. 69).

Поскольку автомобиль является предметом залога, суд считает удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество согласно договору залога, определив начальную продажную цену заложенного автомобиля в сумме 150 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 3 860 рублей 37 копеек, 6 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 470217 от 5 марта 2018 года, № 580217 от 5 марта 2018 года (л.д. 60, 61).

Поскольку требования истца удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 860 рублей 37 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» задолженность в сумме 133 018 рублей 27 копеек, расходы уплате государственной пошлины в размере 9 860 рублей 37 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки CHEVROLET 2011 года выпуска, VIN №, госномер №, принадлежащий ФИО1 ФИО7, установив начальную продажную цену в сумме 150 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд города Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Заочное решение в окончательной форме принято 19 июня 2018 года.