Решение № 2-1231/2019 2-1231/2019~М-733/2019 М-733/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-1231/2019

Дело № 2-1231/2019

УИД 54RS0018-01-2019-001259-80


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» августа 2019 г. г. Искитим Новосибирской области

Резолютивная часть решения оглашена 09.08.2019.

Мотивированное решение составлено 09.08.2019.

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола секретарями Котенёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении имущества из общего имущества супругов, разделе имущества, нажитого супругами в период брака, разделе общих долгов супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, просит с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ: установить общую долевую собственность на имущество, приобретенное в период брака, определив размер долей супругов, брак которых расторгнут: ФИО2- 1/2, ФИО1 – 1/2; исключить из состава общего имущества супругов автомобиль Toyota Passo 2012 г.в., стоимостью 405 000 рублей; разделить общее имущество супругов, брак которых расторгнут, передав в собственность ФИО2 автомобиль Honda Stepwgn (Хонда Степвагон) 2005 г.в., стоимостью 430 000 рублей, взыскав при этом с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости его 1/2 доли в указанном имуществе в размере 215 000 рублей; определить размер долей супругов, брак которых расторгнут, в общих долговых обязательствах по кредитному договору с ПАО «Сбербанк» Номер от 03.11.2015 года, по состоянию на 09.08.2019 в сумме 222287,41 рублей: ФИО2 – 1/2, ФИО1 –1/2, при этом обязательства ФИО1 по погашению задолженности по названному кредитному договору перед кредитором не изменяются; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию ее 1/2 доли в общем обязательстве супругов по кредитному договору c ПАО «Сбербанк» Номер от 03.11.2015 года по состоянию на 09.08.2019 в размере 44498,80 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что стороны проживали совместно, вели общее хозяйство и имели общий бюджет с 30.12.2013 года и до 28.10.2018 года. Сначала состояли в фактических брачных отношениях, а 13.08.2014г. зарегистрировали брак.

В период брака стороны пришли к решению о приобретении автомобиля.

Поскольку собственных свободных денежных средств у сторон не было, для целей приобретения автомобиля 03.11.2015 года истец получил в ПАО Сбербанк на свое имя по договору Номер от 03.11.2015г. потребительский кредит 346 750 рублей, сроком на 60 месяцев, окончание срока договора 03.11.2020 года, ежемесячный аннуитетный платеж составляет 8 899,76 рублей. Кредит по согласованию с ответчиком оформляли на истца.

На денежные средства, полученные по этому кредиту через несколько дней стороны приобрели автомобиль Honda Stepwgn (Хонда Степвагон) 2005 г.в., за 530000 рублей, автомобиль зарегистрировали на имя ответчика. В настоящее время с учетом естественного износа и повреждений, полученных автомобилем за период эксплуатации его ответчиком, рыночная стоимость автомобиля Honda Stepwgn (Хонда Степвагон) 2005г.в. в 430 000 рублей.

Между сторонами не заключался брачный договор и иные соглашения, направленные на изменение законного режима собственности супругов.

Истец считает, что в связи с прекращением супружеских отношений сторонам следует изменить режим общей совместной собственности супругов, установив на данное, имущество режим общей долевой собственности. Поскольку, как указано выше, договора между сторонами не заключалось, то истец считает, что доли сторон в общем имуществе супругов должны быть признаны равными, то есть по 1/2 доле каждому. Исходя из стоимости автомобиля 430 000 рублей, стоимость 1/2 доли составляет 215 000 рублей.

Истец считает, что автомобиль как неделимое имущество следует передать в собственность ответчику, взыскав с нее денежную компенсацию стоимости 1/2 доли 215 000 рублей.

Поскольку денежные средства, полученные по кредитному договору потрачены на приобретение общего имущества супругов, истец считает кредит общими обязательствами супругов.

Платежи по кредиту автоматически списываются с заработной дебетовой карты, в том числе истец платит по кредиту и после прекращения супружеских отношений, из своих личных денежных средств.

В силу положений ст. 39 СК РФ истец считает, что данные обязательства являются общими обязательствами супругов и подлежат разделу пропорционально долям супругов в общей собственности.

После прекращения супружеских отношений истец уплатил 44 498,80 рубля, остаток кредита составляет 146 081,26 рублей, таким образом, у сторон имеются общие обязательства. Истец считает, что поскольку кредит оформлен на его имя, то он будет выплачивать его, по состоянию на 0.08.2019 выплатил 88997,60 руб., а с ответчика в свою пользу просит взыскать денежную компенсацию в размере 44498,80 рублей.

Поскольку автомобилем Хонда Степвагон пользовалась ответчик, а работа истца требовала поездок на автомобиле, стороны решили, что истцу также необходим автомобиль. Стороны сначала планировали сами взять кредит для приобретения автомобиля, однако со слов ответчика ей кредит не одобрили, а на истце уже был непогашенный кредит, другого не давали. В то время истец по доверенности управлял автомобилем «Тойота Карина», принадлежавшим матери истца - ФИО3. 31.08.2016 года она продала этот автомобиль за 190 000 рублей, на эти деньги стороны не могли ничего купить, и тогда 28.09.2016 года мать истца взяла в ПАО Сбербанк денежный потребительский кредит на сумму 149 972,50 рубля, передав полученные деньги истцу и ответчику.

Платежи по этому кредиту она осуществляла самостоятельно и досрочно погасила его 09.01.2018г. Поскольку и этих денег не хватало, 20.12.2016г. кредит в ПАО Сбербанк на сумму 74 000 рублей также взяла сестра истца - ФИО4, в настоящее время ее фамилия Безлюда. Эти деньги также были переданы сторонам для приобретения автомобиля. Кредит сестра истца выплачивает сама, ни истец, ни ответчик денег ей для этого не предоставляли. Кроме этого, сестра истца передала истцу принадлежащие ей денежные средства в сумме 40 000 рублей.

07.01.2017, то есть в период брака с ответчиком, на имя истца был приобретен автомобиль Toyota Passo (Тойота Пассо) 2012г.в., стоимостью 405 000 рублей. Эти деньги в полном объеме принадлежали только ФИО3 и ФИО5, общих денежных средств сторон в приобретении данного автомобиля не было. Все эти деньги мать и сестра истца давали сторонам на условиях возвратности, мать истца предлагала вносить за нее платежи по кредиту, однако стороны так ничего ей вернуть и не смогли. Ответчик понимала, что деньги нам предоставляют временно и согласилась на это.

Автомобиль Тойота Пассо приобрели на имя истца, именно потому что деньги на него мать истца, они пошли с того автомобиля, на котором раньше ездил истец, деньги предоставили на данный автомобиль предоставили родственники истца.

Истец считает, что хотя автомобиль формально приобретен и зарегистрирован на его имя, однако приобретен он был не за счет общих доходов супругов, поэтому этот автомобиль должен быть исключен из общего имущества супругов, на признание за собой права собственности не на данный автомобиль истец не претендует, так как считает, что не имеет для этого оснований.

Истец считает, что автомобиль Toyota Passo 2012г.в., стоимостью 405 000 рублей, следует исключить из общего имущества супругов.

После прекращения супружеских отношений истец предложил ответчику решить вопрос с платежами по кредиту, который я брал для приобретения Хонда Степвагон, которым пользуется исключительно ответчик, этот автомобиль остался у нее. Ответчик предложила вариант, что у нее останется автомобиль Хонда Степвагон, у истца Тойота Пассо, и истец самостоятельно будет платить кредит, а на тот период, пока истец будет его платить, ответчик не будет взыскивать с истца алименты. Истец отказался.

С самостоятельными требованиями в суд обратилась третье лицо ФИО3 к ФИО1 и ФИО2, просит исключить из состава общего имущества супругов ФИО1 и ФИО2, брак которых расторгнут, автомобиль Toyota Passo 2012 г.в., стоимостью 405 000 рублей, и признать на него право собственности ФИО3

В обоснование заявленных требований указала, что в 2016 году ответчики ФИО1 и ФИО2 решили приобрести второй автомобиль, поскольку имевшийся у них автомобиль Хонда Степвагон находился в пользовании ФИО2, а сын ФИО1 пользовался принадлежащим ей автомобилем «Тойота Карина», необходим был более новый автомобиль.

31.08.2016 ФИО3 продала принадлежащий ей автомобиль «Тойота Карина» за 190000 руб., 28.09.2016 взяла в ПАО «Сбербанк» кредит в сумме 149972,50 руб.

Поскольку и этих денег не хватало, 20.12.2016г. кредит в ПАО Сбербанк на сумму 74 000 рублей также взяла сестра истца - ФИО4, в настоящее время ее фамилия Безлюда. Эти деньги, а также принадлежащие ей накопления в сумме 40000 руб. ФИО6 передала ФИО3, а ФИО3 на условиях целевого займа передала ответчика на приобретение автомобиля. Всего в общей сумме передала ФИО1 и ФИО2 денежные средства в сумме 405000 руб.

Ответчики понимали, что деньги им предоставляются временно и согласились на это.

На полученные деньги 07.01.2017 был приобретен автомобиль Toyota Passo 2012 г.в., стоимостью 405000 руб., который был оформлен на ФИО1, поскольку деньги дала на него третье лицо ФИО3

ФИО3 полагает, что поскольку автомобиль приобретен полностью на ее средства, он подлежит исключению из раздела супругов, подлежит признанию права собственности ФИО3 на данный автомобиль.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Слайковская Е.В. исковые требования поддержали, указали, что признают требования третьего лица ФИО3

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила представителя ФИО8

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, указала, что ответчик не согласна с исключением из общего имущества автомобиля Тойота, полагала, что оба автомобиля подлежат разделу, с передачей автомобиля Хонда ответчику, автомобиля Тойота истцу с выплатой истцу ответчиком разницы в стоимости автомобилей. Со стоимостью автомобилей заявленной истцом согласна. НЕ признает исковые требования о признании общим долгом супругов кредитный договор со Сбербанком на имя истца, поскольку не знала о таком договоре, на общие нужды семьи кредит не расходовался. Требования третьего лица ответчик не признает, автомобиль Тойота Пассо приобретен за счет сбережений супругов.

Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО3 заявленные требований поддержала, также поддержала требования истца.

Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, третьего лица, заслушав показания свидетелей ФИО9. ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, изучив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 13.08.2014 по 26.03.2019, брак прекращен 26.03.2019 на основании решения мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 22.02.2019, вступившего в законную силу 26.03.2019.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Из содержания п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В судебном заседании установлено, что в период брака супругами приобретено имущество:

- автомобиль Toyota Passo, 2012 года изготовления, модель № двигателя Номер, кузов черного цвета № Номер, по договору от 07.01.2017, оформленный на имя истца ФИО1;

- автомобиль Хонда СТЕПВГН, 2005 года изготовления, модель № двигателя Номер, кузов бордового цвета № Номер, по договору от 10.11.2016, оформленный на имя ответчика ФИО2

Истец ФИО1, заявляя требование об исключении из общего имущества, нажитого в период брака, автомобиль Toyota Passo, 2012 года изготовления, модель № двигателя 1KR-1292844, кузов черного цвета № KGC30-0102858, и третье лицо ФИО3, также заявляя требования об исключении данного автомобиля из общего имущества, нажитого в период брака, и признании на него права собственности, в качестве основания указывают получение истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 денежных средств в сумме 405000 руб. на его приобретение у третьего лица ФИО3 по договору займа.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу п.1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Ни истцом ФИО1, ни третьим лицом ФИО3 не представлено в обоснование заявленных требований письменного договора займа либо иных допустимых письменных доказательств в подтверждение заключения такого договора.

Поскольку истец и третье лицо в силу п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ лишены права ссылаться в подтверждение сделки на сумму свыше десяти тысяч рублей и ее условий на свидетельские показания, судом отказано в допросе свидетелей в целях подтверждения передачи денежных средств по договору займа от третьего лица истцу и ответчику.

Показания свидетеля ФИО13 об известном ему факте передачи денежных средств на приобретение автомобиля от ФИО3 ФИО1 и ФИО2 судом отклоняются как недопустимое доказательство.

Из договора купли-продажи от 07.01.2017 следует, что автомобиль Toyota Passo, 2012 года изготовления, модель № двигателя Номер, кузов черного цвета № Номер, приобретен ФИО1 у ФИО14 по возмездной сделке по цене 405000 руб.

Доказательств для признания данного имущества собственностью только одного из супругов в силу п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ суду не представлено, как не представлено доказательств приобретения данного имущества не за счет общих средств супругов.

Правовых оснований для признания права собственности на данное имущество за ФИО3 не имеется, поскольку покупателем по данному договору она не выступала, денежные средства продавцу не передавала, сам договор купли-продажи от 07.01.2017 никем не оспорен и исполнен.

Из пояснений сидоровой Н.А. в судебном заседании следует, что воли на приобретение данного автомобиля в ее собственность не было.

Предусмотренных ст. 218 Гражданского кодекса РФ оснований для приобретения ФИО3 права собственности на данный автомобиль судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что оснований для исключения данного автомобиля из общего имущества супругов ФИО1 и ФИО2 и признания на него права собственности ФИО3 не имеется, а потому требования истца в этой части и самостоятельные требования третьего лица подлежат отказу.

Признание заявленного третьим лицом ФИО3 иска истцом ФИО1, судом не может быть принято, поскольку такое признание нарушит права и интересы ответчика ФИО2

С учетом положений п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ суд приходит к выводу о необходимости признания равными доли супругов на совместно нажитое имущество автомобиль Toyota Passo, 2012 года изготовления, модель № двигателя 1KR-1292844, кузов черного цвета № KGC30-0102858, стоимостью 405000 руб. и автомобиль Хонда СТЕПВГН, 2005 года изготовления, модель № двигателя К20А-2515919, кузов бордового цвета № RG11056287, стоимостью 430000 руб.

При этом оснований для отступления от принципа равенства долей суд не усматривает, доказательств наличия таких обстоятельств сторонами не представлено.

Спора о стоимости подлежащего разделу имущества между сторонами не имеется.

С учетом сложившегося порядка пользования (использование автомобиля Toyota Passo истцом, автомобиля Хонда СТЕПВГН – ответчиком) суд приходит к выводу о необходимости раздела данного имущества в следующем порядке:

- передать в индивидуальную собственность ФИО1 автомобиль Toyota Passo, 2012 года изготовления, модель № двигателя 1KR-1292844, кузов черного цвета № KGC30-0102858, стоимостью 405000 руб.;

- передать в индивидуальную собственность ФИО2 автомобиль Хонда СТЕПВГН, 2005 года изготовления, модель № двигателя Номер, кузов бордового цвета № Номер, стоимостью 430000 руб.;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за разницу в стоимости переданного имущества в сумме 12500 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на второго супруга солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В судебном заседании установлено, что 03.11.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор Номер от 03.11.2015, по условиям которого банк предоставил заемщику вредит в сумме 346750 руб. под 18,5 % годовых на срок 60 месяцев с ежемесячным возвратом кредита и уплатой процентов.

Суд приходит к выводу, что полученные ФИО1 кредитные средства потрачены на нужду семьи – приобретение автомобиля Хонда СТЕПВГН, 2005 года изготовления, модель № двигателя Номер, кузов бордового цвета № Номер по договору от 10.11.2015 по цене 530000 руб., что подтверждается пояснениями истца, третьего лица, показаниями свидетеля ФИО13, обстоятельствами заключения кредитного договора и приобретения автомобиля, непродолжительным временным промежутком между данными сделками.

Вопреки доводам представителя ответчика у суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля ФИО13, который указал, что не имеет неприязненных отношений ни с истцом, ни с ответчиком, дружили семьями, какой-либо заинтересованности в исходе дела он не имеет, был предупрежден судом об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Использование свидетелем собственных записей само по себе не свидетельствует о ложности показаний данного свидетеля, ГПК РФ не содержит запрета свидетелю использовать личные записи при ответе на поставленные ему вопросы.

Показания свидетелей ФИО10, ФИО9 не опровергают факта использования ФИО1 кредитных средств на нужды семьи.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом доказано расходование полученных по договору средств на нужды семьи, суд приходит к вводу о необходимости признания общим долгом супругов, полученным в период брака ФИО1 и ФИО2, кредитный договор Номер от 03.11.2015, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, и определения размера долей в общем долге супругов по 1/2 за ФИО1 и по 1/2 за ФИО2 без изменения обязательств должника ФИО1 перед кредитором ПАО «Сбербанк России» по данному кредитному договору.

При этом оснований для отступления от принципа равенства долей суд не усматривает, доказательств наличия таких обстоятельств сторонами не представлено.

Согласно п. 4 ст. 38 Семейного кодекса РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В судебном заседании установлено, что супруги ФИО1 и ФИО2 раздельно проживают и не ведут общее хозяйство с 29.10.2018, что подтверждается пояснениями истца, третьего лица, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, копиями характеристик от 22.02.2019, 16.02.2019, квитанциями об оплате алиментов.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, которые какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеют, были предупрежден судом об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

В совокупности показания свидетелей ФИО11, ФИО12 о том, что с октября 2018 ФИО1 живет у мамы, там постоянно находится его имущество, показания свидетеля ФИО13 о том, что ФИО1 28.10.2018 позвонил ему и сообщил, что по требованию супруги ФИО2 он ушел из дома, переехал к маме, сведения в характеристиках с места жительства ФИО1 по месту проживания супруги и по месту проживания матери, данные квитанций об уплате ФИО1 ФИО2 алиментов на ребенка, в том числе 28.12.2018 за два месяца ноябрь и декабрь 2018 в сумме 12000 руб., свидетельствуют о прекращении ведения сторонами общего хозяйства, раздельном их проживании с 29.10.2018.

Ответчик ФИО2 доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представила.

С учетом этих обстоятельств суд пришел к выводу определить размер общего долга супругов по кредитному договору Номер от 03.11.2015 по состоянию на 29.10.2018 в размере основного долга по обязательству в сумме 183323,18 руб., а также с уплатой причитающихся кредитору процентов согласно условиям договора за соответствующие периоды, что следует из графика платежей, истории операций по договору.

Поскольку истцом за период с 29.10.2018 по 09.08.2019 за счет личных средств уплачено по данному кредитному договору 88997,60 руб. в счет уплаты основного долга и процентов, ответчик при наличии 1/2 доли в обязательстве половину потраченных средств истцу не возместила, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация произведенных истцом расходов в размере 1/2 от сумм, затраченных на погашения общего долга супругов, в сумме 44498,80 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (405000 руб. + 12500 руб. + 44498,80 руб.) в сумме 7819,98 руб., которые были уплачены истцом по чекам ордерам от 12.04.2019 и 29.04.2019.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исключении имущества из общего имущества супругов, разделе имущества, нажитого супругами в период брака, разделе общих долгов супругов удовлетворить частично.

Признать общим имуществом и включить в раздел следующее имущество, приобретенное в период брака ФИО1 и ФИО2,:

- автомобиль Toyota Passo, 2012 года изготовления, модель № двигателя Номер, кузов черного цвета № Номер стоимостью 405000 руб.;

- автомобиль Хонда СТЕПВГН, 2005 года изготовления, модель № двигателя Номер, кузов бордового цвета № Номер, стоимостью 430000 руб.

Определить доли в общем имуществе супругов по 1/2 за ФИО1 и по 1/2 за ФИО2.

Признать общим долгом супругов, полученным в период брака ФИО1 и ФИО2, кредитный Номер от 03.11.2015, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, в сумме основного долга по состоянию на 29.10.2018 в размере 183323,18 руб., а также с уплатой причитающихся кредитору процентов согласно условиям договора за соответствующие периоды, и определить размер долей в общем долге супругов по 1/2 за ФИО1 и по 1/2 за ФИО2 без изменения обязательств должника ФИО1 перед кредитором ПАО «Сбербанк России» по данному кредитному договору.

Разделить общее имущество, приобретенное в период брака ФИО1 и ФИО2, в следующем порядке:

- передать в индивидуальную собственность ФИО1 автомобиль Toyota Passo, 2012 года изготовления, модель № двигателя Номер, кузов черного цвета № Номер, стоимостью 405000 руб.;

- передать в индивидуальную собственность ФИО2 автомобиль Хонда СТЕПВГН, 2005 года изготовления, модель № двигателя Номер, кузов бордового цвета № Номер, стоимостью 430000 руб.;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за разницу в стоимости переданного имущества в сумме 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО15 денежную компенсацию в размере 1/2 доли по исполнению общего обязательства супругов по кредитному договору Номер от 03.11.2015, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, за период с 29.10.2018 по 09.08.2019 по уплате основного долга и причитающихся кредитору процентов в сумме 44498 (сорок четыре тысячи четыреста девяносто восемь) руб.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 государственную пошлину в сумме 7819 (семь тысяч восемьсот девятнадцать) руб. 98 коп.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об исключении из состава общего имущества, нажитого в период брака ФИО1 и ФИО2, автомобиля Toyota Passo, 2012 года изготовления, модель № двигателя Номер, кузов черного цвета № Номер, стоимостью 405000 руб.

Отказать в удовлетворении самостоятельных исковых требований третьего лица ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 об исключении из состава общего имущества, нажитого в период брака ФИО1 и ФИО2, автомобиля Toyota Passo, 2012 года изготовления, модель № двигателя Номер, кузов черного цвета № Номер, стоимостью 405000 руб., признании на него права собственности ФИО3

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Емельянов