Решение № 2-157/2024 2-157/2024(2-3646/2023;)~М-3769/2023 2-3646/2023 М-3769/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-157/2024

Дело № 2-157/2024

УИД: 42RS0005-01-2023-004975-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 27 февраля 2024 года Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Долженковой Н.А.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

с участием представителей истца (ответчика) ФИО1- ФИО2, ФИО3, представителя ответчика (истца) Банк ВТБ (ПАО) – ФИО4, представителя ответчика ООО «Т2 Мобайл»- ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по иску ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО), ООО «Т2 Мобайл» о защите прав потребителя, и по иску ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО), ООО «Т2 Мобайл» о признании кредитных договоров ничтожными,

У С ТА Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 1179921,29 рублей, из которых: 1106964,03 руб. – основной долг, 72469,85 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1256,71 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 230,70 руб. – пени по просроченному основному долгу.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 1 106 964,03 руб. (далее - «Кредит») сроком по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в SMS-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1 106 964,03 руб., путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в Банке ВТБ (ПАО), что подтверждается расчетом задолженности. Кредитным договором установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ числа каждого календарного месяца. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составляет 26 925,88 рублей. В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно. Размер пени по договору, <данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств, установлен в Кредитном договоре.

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО Банк ВТБ, ООО «Т2 МОБАЙЛ» о защите прав потребителей, в котором просит с учетом уточненных требований взыскать с ответчиков в его пользу 2528503,55 руб., в том числе: 1675669,03 руб. – сумма основного долга, 15000 руб.- компенсация морального вреда, 837834,52 руб.- штраф.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на его имя в банке ВТБ были оформлены неизвестными лицами, кредиты в сумме: 1106964,03 рублей, по кредитному договору №, 548705 рублей, по кредитному договору №. На общую сумму 1655,669,03 рублей. Он не нуждался в заемных денежных средствах, не приходил в банк, не заполнял соответствующие заявления для получения кредита, однако были выданы кредиты и все деньги переведены каким-то лицам, более того была оформлена страховка от мошенничества. Он обратился с заявлением в Отдел полиции «Ленинский» СУ Управления МВД России по г.Кемерово которое было зарегистрирована в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление приняли, выслушали, вынесли постановление о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик произвел банковскую операцию без согласия клиента, причем в разрез его прямых указаний. Действиями ответчиков ему причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 10000 руб. Также с ответчиков подлежит взысканию в его пользу штраф, в связи с нарушением прав потребителя.

ФИО1 также обратился в суд с исковым заявлением к ПАО Банк ВТБ, ООО «Т2 МОБАЙЛ», в котором просит признать ничтожными кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1106964,03 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 548705 рублей.

Требования мотивированы тем, что он длительное время является клиентом Банка ВТБ (ПАО), ему была подключена услуга «Интернет-банк» с возможностью дистанционно заключить договоры, подписывать и направлять электронные документы. Банком с использованием данного сервиса оформлены кредитные договоры: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1106964,03 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 548705 рублей. На общую сумму в размере 1655669,03 руб. Договоры подписаны с использованием простой электронной подписи заемщика – СМС-кода, доставленного на его телефонный номер. По его заявлению постановлением следователя Отдела полиции «Ленинский» СУ Управления МВД России по г.Кемерово возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Все действия по заключению указанных кредитных договоров, со стороны потребителя совершены одним действием – путем четырехзначного цифрового кода, направленного банком СМС-сообщением. При таких обстоятельствах, считает заключение кредитных договоров в соответствии с законом свидетельствует о нарушении прав потребителя финансовых услуг. Банком ВТБ (ПАО) не установлено, каким способом и в какой форме потребитель был ознакомлен с кредитным договором, составленным по установленной Банком России форме. С учетом того, что зачисление денежных средств на счет, открытый в банке на его имя при заключении договора. Им было направлено в Банк письмо о приостановлении расчетов (погашение кредита, процентов, неустойки и т.п.) по указанным кредитным договорам, с приложением копии постановления о возбуждении уголовного дела. Кредитный договор, подписанный неизвестным лицом, является ничтожной сделкой.

Определением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела - № по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ, Обществу с ограниченной ответственностью «Т2 МОБАЙЛ» о взыскании денежных средств, № по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору объединены в одно производство под № (т.3 л.д. 7).

Определением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8 (т.3 л.д. 7а).

В судебном заседании представитель истца (ответчика) Банк ВТБ (ПАО) - ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, настаивал на удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 1 179 921,29, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО), ООО «Т2 Мобайл» просил отказать в полном объеме. Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление (т.2 л.д.1-9, 141). Суду пояснил, что у ФИО1 отсутствуют правовые основания для признания кредитных договоров ничтожными, так как кредитные договоры заключены в соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Обращение ФИО1 в суд с заявленными исковыми требованиями является злоупотреблением принадлежащими гражданскими правами, поскольку представляет собой попытку переложить ответственность за собственные неосмотрительные или неосторожные действия на Банк ВТБ (ПАО).

В судебном заседании представители истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, возражали против удовлетворения исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении ФИО1 Настаивали на удовлетворении искового заявления ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО), ООО «Т2 Мобайл» с учетом уточнения в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Т2 Мобайл» - ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № оставила на усмотрение суда, относительно исковых требований ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО), ООО «Т2 Мобайл» возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поддержала ранее представленные письменные возражения (т.1 л.д. 152-157).

Истец ФИО1, третьи лица финансовый уполномоченный Банка ВТБ ПАО, ФИО6, ФИО7, ФИО8, представители третьих лиц Отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово, Кемеровского АО «АЗОТ», Центрального банка РФ, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, представил письменные возражения на исковое заявление ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО), ООО «Т2 Мобайл», согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т.2 л.д. 196-198).

Согласно ч. 1, ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. При этом суд учитывает, что дело в производстве суда находилось длительное время, лица, участвующие в деле, неоднократно извещались о месте и времени рассмотрения дела. Сведения о движении дела опубликованы в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Заводского районного суда г. Кемерово.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании п.2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать наличие у ответчика в пользу истца неисполненных обязательств по конкретному кредитному договору, в виде основной задолженности, процентов, установленной договором неустойки, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 («Заемщик») был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства («Кредит») в сумме 1106964,03 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п.1.1, 1.2, 1.4 Кредитного договора) (т.4 л.д. 11-12).

Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитного договора, количество платежей – <данные изъяты>, размер платежа (кроме первого и последнего) – <данные изъяты> руб., размер первого платежа – <данные изъяты>., размер последнего платежа – <данные изъяты> руб.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ-го числа каждого календарного месяца.

Предоставление кредита осуществляется путем перечисления суммы кредита на банковский счет № (п.20 Индивидуальных условий).

В соответствии с п.12 Кредитного договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 1106964,03, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый в Банке ВТБ (ПАО), что подтверждается представленной Банком Выпиской по счету (т.2 л.д. 228-232).

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в системе ВТБ-Онлайн в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (Правила ДБО), к которым присоединился клиент при подписании заявления на предоставление комплексного обслуживания ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 9). Заявка на получение кредита также была оформлена ФИО1 онлайн.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 («Заемщик») был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства («Кредит») в сумме 548705 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (т.1 л.д. 21-26).

Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитного договора, количество платежей – <данные изъяты>, размер платежа (кроме первого и последнего) – <данные изъяты> руб., размер первого платежа – <данные изъяты> руб., размер последнего платежа – <данные изъяты> руб.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца.

Предоставление кредита осуществляется путем перечисления суммы кредита на банковский счет № (п.17 Индивидуальных условий).

ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 548705 руб., путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый в Банке ВТБ (ПАО), что подтверждается представленной Банком Выпиской по счету (т.2 л.д. 228-232).

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ также был заключен в системе ВТБ-Онлайн в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (Правила ДБО), к которым присоединился клиент при подписании заявления на предоставление комплексного обслуживания. Заявка на получение кредита также была оформлена ФИО1 онлайн.

Возражая против требований Банка ВТБ (ПАО) ФИО1 в ходе судебного разбирательства настаивал на том, что кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО) он не заключал, в заемных денежных средствах он не нуждался, кредитный договор его подписи не содержит, полагал, что кредитный договор от его имени был оформлен неизвестными лицами.

Из пояснений представителей истца ФИО1 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 неизвестными лицами посредствам вмешательства в личный кабинет ПАО Банк ВТБ были оформлены потребительский кредит и автокредит на общую сумму в размере 1 655 669,03 рубля. Он не нуждался в заемных средствах, его заработной платы ему было достаточно, водительских прав у него нет, автомобилями он не интересуется, поэтому необходимости в оформлении автокредита у него не было. Полагали, что данные действия- это халатность представителей ПАО Банк ВТБ и ООО «Т2 Мобайл».

При этом, никакую личную информацию никому он не предоставлял, никаких заявок на кредит не оставлял. В момент оформления на него кредитов он находился на своем рабочем месте.

Поддерживая доводы ФИО1, его представитель ФИО3 последовательно утверждала о том, что ФИО1 стал жертвой некачественно оказанных услуг Банка ВТБ (ПАО) и ООО «Т2 Мобайл».

Кроме того, обратила внимание на то, что все действия по заключению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны потребителя совершены одним действием – путем четырехзначного цифрового кода, направленного банком СМС-сообщением.

При таких обстоятельствах, по мнению ФИО1 и его представителей, заключение указанных кредитных договоров, свидетельствует о нарушении его прав, как потребителя финансовых услуг.

Разрешая заявленные сторонами требования, суд исходит из следующего.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена статьей 10 ФЗ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Кроме того, распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении, других операций по счету.

При этом банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 ст. 845 ГК РФ).

Из анализа указанных правовых норм следует, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В этих целях банку, обслуживающему счет клиента, необходимо убедиться, что распоряжение на совершение операции, в том числе расходной, исходит именно от него, а не от третьих лиц.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение права распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Одним из основополагающих принципов использования электронной подписи является недопустимость признания такой подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (п. 3 ст. 4 указанного Закона).

Согласно части 2 статьи 6 Закона об электронной подписи, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанных собственноручно подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.

На основании части 1 статьи 9 Закона об электронной подписи, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона об электронной подписи, соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения Банка России от 29 июня 2021 года N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п. 1.26 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 1.26 Правил 762-П распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

Доводы ФИО1 и его представителя о том, что он не был ознакомлен с договором комплексного обслуживания, Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), а также о том, что кредитный договор ФИО1 не подписывал, заявку на оформление кредита не подавал, подлежат отклонению судом, поскольку опровергаются представленными Банком ВТБ (ПАО) доказательствами.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания в ВТБ (ПАО), в котором просил: предоставить ему комплексное обслуживание в ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) и подключить Базовый пакет услуг; открыть мастер-счет в российских рублях и предоставить обслуживание по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ (ПАО); предоставить ему доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); предоставить ему доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/Счетам, открытым на его имя в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания; направлять пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS-коды, сообщения в рамках SMS-пакета «Базовый» на мобильный телефон клиента, указанный в разделе «Контактная информация» указанного заявления, а также выдать ему УНК и Пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (т.4 л.д.9).

Таким образом, подписав данное заявление, ФИО1 подтвердил присоединение к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО), в том числе действующей редакции Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО), Правил предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в ВТБ (ПАО), Правил совершения операций по банковским счетам физических лиц в ВТБ (ПАО); Сборнику тарифов на услуги, предоставляемые ВТБ (ПАО), что в совокупности составляет договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО).

С момента подписания указанного заявления от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор комплексного обслуживания.

В соответствии с пунктом 3.2 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) обслуживание клиента в рамках ДБО (договор банковского обслуживания) осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, ДКО и тарифами Банка.

Согласно пункту 3.4. Правил комплексного обслуживания в рамках ДКО клиент сообщает Банку доверенный номер телефона, на который банк направляет пароль, SMS-коды / Push-коды для подписания распоряжений /заявлений и сообщений в рамках подключенной у клиента услуги оповещений/заключенного договора ДБО, а также сообщения/уведомления при использовании технологии безбумажный офис.

В силу Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн доступ клиента к ВТБ-Онлайн осуществляется при условии успешной Аутентификации клиента по указанному клиентом Идентификатору, в том числе путем запроса и проверки Пароля клиента.

Согласно Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн Банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по Запросу клиента на Доверенный номер телефона. Для Аутентификации, подтверждения (подписания) Распоряжения/Заявления по продукту/услуге или других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн. Клиент сообщает Банку код-SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком.

Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой Операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой Операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что Распоряжение/Заявление по продукту/услуге или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан простой электронной подписью (ПЭП) клиента (т.2 л.д. 55-105).

Как следует из пояснений представителя истца (ответчика) ПАО Банка ВТБ (ПАО), система дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн функционирует на базе Автоматизированной банковской системы «ИРБИС». Все значимые действия клиента в Системе ВТБ-Онлайн (например, аутентификация, подписание документов в электронном виде и пр.) фиксируются в АБС «ИРБИС» в системных протоколах.

Процедура аутентификации в Системе ВТБ-Онлайн предполагает два обязательных этапа: указание идентификаторов клиента (логин, пароль); введение средств подтверждения (SMS/Push-код, Passcode и др.), известных только клиенту.

Все обозначенные сведения должны находиться в сохранности клиента таким способом, который бы исключал доступ к ним со стороны любых третьих лиц. SMS/Push-коды поступают исключительно на мобильный номер клиента, ранее зарегистрированный в Автоматизированной банковской системе (АБС) Банка ВТБ (ПАО).

Ввод в Системе ВТБ-Онлайн средств подтверждения является определяющим фактором, поскольку однозначно свидетельствует о том, что действия совершаются самим клиентом, либо третьими лицами с согласия клиента или в результате разглашения клиентом указанных сведений.

Указанные доводы представителя Банка ВТБ (ПАО) нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление в Отдел МВД России по Ленинскому району г.Кемерово о совершении в отношении него преступления, в соответствии с которым просил привлечь к ответственности неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно похитило денежные средств с банковской карты ПАО «Банк ВТБ», принадлежащие ему, причинив ему значительный материальный ущерб в размере 20000 рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователя СО отдела полиции «Ленинский» СУ Управления МВД России по адрес ФИО10 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (т.1 л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление в Отдел МВД России по Ленинскому району г.Кемерово о совершении в отношении него преступления, в соответствии с которым просил привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое путем совершения мошеннических действий приобрело на него обязательство в размере 1414 000 рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователя СО Отдела полиции «Ленинский» СУ Управления МВД России по г.Кемерово ФИО11 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (т.1 л.д. 71).

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следователю отдела полиции «Ленинский» СУ Управления МВД России по г.Кемерово ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в 18:00 он находился дома, решил зайти в приложение «ВТБ Онлайн» со своего телефона, чтобы проверить баланс на своей банковской карте ПАО «ВТБ» №, и обнаружил, что приложение «ВТБ Онлайн» заблокировано, также в это же время у него закончился трафик на его сим-карте «Теле 2». На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он пытался разблокировать приложение «ВТБ» самостоятельно, но ничего не вышло, после чего ДД.ММ.ГГГГ он прошел в отделение банка «ВТБ», где ему поставили на телефон новое приложение «ВТБ Онлайн», далее он зашел в вышеуказанное приложение и обнаружил, что у него были списаны денежные средства в сумме 20000 рублей, которые он не переводил. После чего он заказал новую карту банка ПАО «ВТБ». Списание производилось ДД.ММ.ГГГГ, в приложении был указан номер счета, куда переводились его денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он позвонил в банк с просьбой заблокировать данное приложение, так как он предположил, что им пользуются мошенники. Кроме того, на его телефоне без его разрешения были подключены платные услуги, с него списывались денежные средства и переводились на абонентский номер. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил в «Теле 2», для того, чтобы разобраться в ситуации, ему пояснили, что у него установлена переадресация на абонентский номер, после этого он попросил отключить переадресацию и сменить тариф. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ он пользовался приложением для знакомств «<данные изъяты>», которое он скачал с приложения <данные изъяты>, зарегистрировался в данном приложении, ввел свои данные, а именно ФИО, абонентский номер, возраст, место работы, место проживания, чтобы зарегистрироваться, он должен был вводить код подтверждения, который прислали ему на телефон. Также он пользовался приложением «<данные изъяты>», которое также скачал с вышеуказанного приложения, вводил те же вышеуказанные данные, также вводил код подтверждения. Более он нигде свои данные не оставлял.

Согласно объяснения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ следователю отдела полиции «Ленинский» СУ Управления МВД России по г.Кемерово ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на работу со своего мобильного телефона, на котором установлено мобильное приложение банк «ВТБ» он вошел в личный кабинет, где обнаружил, что на счетах нет принадлежавших ему денежных средств, на тот момент их было 10350 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим отцом пошли в банк «ВТБ», где сотрудник банка сообщил, что на него оформлено два кредита, первый кредит на сумму 1106964 рубля от ДД.ММ.ГГГГ, второй кредит на сумму 548705 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. Данные суммы по кредиту поступили ему на счет №. Далее он попросил у сотрудника банка выписку по данному счету, где увидел что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ происходят списания денежных средств: перевод «оплата за авто» в сумме 420000 рублей на имя ФИО6; перевод «оплата за авто» в сумме 280000 рублей на имя ФИО6; перевод на сумму 45000 рублей на имя ФИО7; перевод на сумму 232000 рублей на имя ФИО12; перевод на сумму 70000 рублей на имя ФИО7; перевод на сумму 347000 рублей на имя ФИО8; перевод на сумму 10000 рублей на <данные изъяты> кошелек; перевод на сумму 10 000 рублей на <данные изъяты> кошелек. В общем сумма перевода составила 1414000 рублей. Данных людей он не знает, сам денежные средства не переводил, кредит ранее не оформлял, сам в мобильном банке «ВТБ» кредит не оформлял. Никакие СМС ему не поступила, с ним никто не связывался, коды никакие никому не сообщал, телефон в пользование никому не давал, доступ к мобильному банку «ВТБ» не предоставлял. Счета на Qiwi-кошелек не имеет с ДД.ММ.ГГГГ. Счета в банке «ВТБ» не блокировал.

Из возражений ООО «Т2 Мобайл» на исковое заявление ФИО1 о защите прав потребителей следует, что истец является абонентом ООО «Т2 Мобайл» по договору об оказании услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ с выделением абонентского номера №. Обслуживание номера не приостанавливалось, об утрате идентификационного модуля (SIM-карты) не сообщалось.

Согласно данным автоматизированной системы расчетов ООО «Т2 Мобайл», сертифицированной в установленном законодательством РФ порядке и используемой для фиксации действий абонентов:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ (местное время) зафиксирована отправка SMS-сообщения от Tele2 на абонентский номер Истца с кодом для авторизации в Личном кабинете абонента в связи с инициированием доступа к нему через веб-сайт оператора;

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ (местное время) зафиксированы успешная авторизация по коду, направленному оператором посредством SMS, и вход в Личный кабинет абонента №;

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ (местное время) зафиксирована отправка SMS-сообщения от Tele2 на абонентский номер Истца с кодом для подтверждения заказа услуги «Переадресация SMS»;

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ (местное время) зафиксирован заказ услуги «Переадресация SMS» на настроенный для переадресации № через Личный кабинет абонента № путем введения кода, направленного оператором посредством SMS.

Все вышеуказанные действия совершены во время телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (местное время) между Истцом и абонентом +№ (Оператор ООО «МСН Телеком», г.Москва). Сведения о владельце указанного номера ООО «Т2 Мобайл» не обладает.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ(местное время), то есть через ДД.ММ.ГГГГ часа с момента заказа, на абонентском номере Истца активировалась услуга «Переадресация SMS», что подтверждается данными автоматизированной системы учета Ivoice_Clients и детализацией, после чего входящие SMS-сообщения перенаправлялись на настроенный для переадресации № (Оператор ПАО МТС, г.Москва и Московская область).

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ (местное время) услуга «Переадресация SMS» отключена через абонентское устройство с установленной в нем SIM-картой с номером № путем набора USSD-команды <данные изъяты> что подтверждается данными автоматизированной системы учета Ivoice_Clients.

Из пояснений банка ВТБ (ПАО) сообщает, что заявка на получение кредита была оформлена клиентом ФИО1 онлайн. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 106 964,03 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 548 705 рублей заключены дистанционно, в рамках Договора комплексного обслуживания системы «ВТБ-Онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в Банк было подано заявление об изменении сведений, ранее представленных в Банк, согласно которого номер мобильного телефона указан №.

Только ДД.ММ.ГГГГ Истцом в Банк было подано заявление об изменении сведений, ранее представленных в банк, согласно которого номер мобильного телефона указан иной, не №, а №.

Также, из документов, представленных Банком ВТБ (ПАО) следует, что в целях процедуры проверки банком соответствия указанных клиентом данных при предоставлении клиенту Дистанционного банковского обслуживания Банком ВТБ (ПАО) на мобильный номер истца, указанный им при заключении Договора комплексного обслуживания, были направлены SMS/ Push – сообщения с указанием разового (сеансового) кода.

Системой ВТБ-Онлайн зафиксирован успешный ввод разового (сеансового) кода, направленного на мобильный номер Истца.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ с номера клиента был осуществлен вход в систему ВТБ-онлайн, что зафиксировано в системном протоколе.

После входа в систему ВТБ-онлайн с телефона истца ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ было выражено согласие на получение персонального предложения – выдачу кредита на предложенных Банком ВТБ условиях. До клиента была доведена информация о параметрах заключаемой сделки: сумма кредита- 1106964,03 рублей, срок – ДД.ММ.ГГГГ месяца.

Также ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) на мобильный номер истца было направлено смс-сообщение, содержащее разовый (сеансовый) код для подтверждения операции, который был введен и воспринят банком как согласие на получение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 1106964,03 рублей путем зачисления на счет.

ДД.ММ.ГГГГ в мобильном приложении личного кабинета Клиента системы «ВТБ-Онлайн» Истцом самостоятельно совершались операции по переводу денежных средств иным физическим лицам: ФИО6, в сумме 700000 рублей; ФИО7, в сумме 347000 рублей; ФИО8, в сумме 347000 рублей.

Также ФИО1 была произведена плата страховой премии: по Договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 151964,03 руб.; по договору страховании №№№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103705 рублей.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что кредитный договор заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о недействительности кредитного договора основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало.

Из пояснений ФИО1, данных в суде, с которыми согласились представители ответчика Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Т2 Мобайл» следует, что после подключения услуги переадресации смс-сообщений, ФИО1 фактически не видел приходящих к нему смс-сообщений, не передавал смс-сообщения банку и не выражал своего согласия на заключение кредитного договора.

Также из выписок по счету следует, что фактически денежные средства, предоставленные по кредиту, были перечислены на счет иных лиц.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что кредитные средства были предоставлены не ФИО1 и не в результате его действий, а неустановленным лицам, действовавшим от его имени.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие волеизъявления ФИО1 на получение кредита, а также неполучение им каких-либо сообщений от банка, в том числе и условий кредитного договора, условий договора страхования, а также то обстоятельство, что все действия по заключению кредитного договора, договора страхования со стороны потребителя совершены путем введения четырехзначных цифровых кодов, направленных Банком смс-сообщениями нельзя сделать вывод о том, что до ФИО1 были доведены все существенные условия кредитного договора и договора страхования.

Кроме того, такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим Федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и о согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику SMS-сообщения только с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового кода.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении договора потребительского кредита, в частности того, что заемщику была предоставлена полная информация о кредите и о договоре страхования, что индивидуальные условия договора кредита были согласованы с заемщиком, что волеизъявление на заключение договоров исходило от заемщика, что способ предоставления кредита и номер карты для перечисления денег были указаны заемщиком и т.д., должна быть возложена на Банк.

Вместе с тем, указанных доказательств стороной Банка не предоставлено.

Зачисление денежных средств на счет, открытый в Банке на имя ФИО1 при заключении договоров потребительского кредита, и перечисление их в другой банк на счет другого лица произведены Банком в течение одних суток, в связи с чем, нельзя сделать вывод о том, что денежные средства были предоставлены непосредственно заемщику ФИО1

При немедленном – в течение суток перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что кредитные договоров от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № являются недействительными как в связи с отсутствием доказательств волеизъявления ФИО1 на получение кредита, отсутствием доказательств подписания непосредственно ФИО1 кредитного договора и получения непосредственно ФИО1 денежных средств по кредитному договору, так и в связи с неознакомлением ФИО1 с условиями кредитного договора и договора страхования.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 Постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Судом принимается во внимание, что перевод денежных средств в пользу третьих лиц, а равно как и личные денежные средства истца осуществлены в течение одних суток ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предоставление кредита, ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств.

При этом сам по себе факт зачисления денежных средств в размере 1655669,03 рублей на счет ФИО1 и их последующего снятия с учетом установленных судом обстоятельств заключения кредитного договора путем мошеннических действий неустановленных лиц, неинформирования ФИО1 о заключении кредитного договора, также списания с накопительного счета ФИО1 20 000 рублей не опровергает изложенных выше выводов о том, что в рамках кредитного договора истец/ответчик кредитными средствами не воспользовался.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № следует отказать, удовлетворив встречные исковые требования ФИО1 о признании кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным.

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей подлежат удовлетворению.

На отношения по предоставлению потребительского кредита в части, не урегулированный положениями Закона о потребительском кредите, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Данным законом установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров.

Так, статьей 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

В соответствии с частью 1 статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание несоблюдение прав истца/ответчика при зачислении/списании денежных средств с его счета в отсутствие его волеизъявления, отсутствие информации о заключенном кредитном договоре, характер причиненных потребителю нравственных страданий, принципа разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

Оснований для взыскания денежных средств с Банка ВТБ (ПАО) в размере предоставленного кредита, а также 20000 руб., перечисленных со счета истца на Киви кошелек, а также компенсации морального вреда в большем размере, и взыскании денежных средств с ООО «Т2 Мобайл», не являющегося субъектом кредитных правоотношений, суд не усматривает.

С учетом положений ч.1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитных договоров ничтожными, удовлетворить.

Признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № и кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № недействительными.

Исковые требования ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, а всего 15000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) оставить без удовлетворения.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Т2 Мобайл» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2024.

Председательствующий Н.А.Долженкова

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле №2-157/2024 Заводского районного суда города Кемерово.

Судья Н.А.Долженкова

Секретарь Т.С.Жукова