Постановление № 5-35/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 5-35/2018

№ 5-35/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 июля 2018 года пос. Кез Удмуртской Республики

Судья Кезского районного суда Удмуртской Республики Гуляева Е.В.,

при секретаре Семеновой А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции Межмуниципального отдела МВД России «Кезский» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ по поступившему сообщению от помощника оперативного дежурного МО МВД России «Кезский» о том, что по адресу: <адрес>, скандалит сожитель ФИО1, сотрудниками полиции был осуществлен выезд по данному адресу. Сообщение подтвердилось, ФИО1 находясь дома по адресу: <адрес>, скандалил. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов, находясь по адресу: <адрес> на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, ФИО1 не реагировал, стал кричать, выражаться грубой нецензурной бранью, при этом на замечания не реагировал, отказался выполнять законное требование сотрудников полиции, размахивал руками, хватался за форменную одежду, чем создавал угрозу причинения вреда как окружающим, так и сотрудникам полиции. После неоднократных требований сотрудников полиции прекратить противоправные действия, ФИО1 не реагировал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками и отказывался пройти в служебный автомобиль. В связи с этим ФИО1 был предупрежден, что в отношении него будет применена физическая сила на основании статей 20, 21 Федерального закона № 3 «О полиции». Но ФИО1 продолжал вести себя неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, отказываясь пройти в служебный автомобиль, оказывая неповиновение сотрудникам полиции.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, суду показал, что указанные в протоколе по делу об административном правонарушении обстоятельства действительно имели место, в содеянном раскаялся.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Из рапорта оперуполномоченного МО МВД «Кезский» ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе СОГ в присвоенной форме одежды. В 13 час. 25 мин. получили сообщение от помощника дежурного МО МВД России «Кезский» о том, что по адресу: <адрес>, скандалит ФИО1 Приехав на указанный адрес, на месте находился наряд Дебесского МОВО в составе ФИО5 и ФИО6 Сообщение подтвердилось, ФИО1 действительно скандалил. На их требования прекратить противоправные действия не реагировал, стал кричать, выражаться грубой нецензурной бранью, при этом на замечания не реагировал, отказался выполнять законное требование сотрудников полиции. При этом размахивал руками, хватался за форменную одежду, чем создавал угрозу причинения вреда как окружающим, так и сотрудникам полиции. ФИО3 потребовал, чтобы ФИО1 прекратил свои противоправные действия и прошел в автомобиль, в противном случае в отношении его будет применена физическая сила на основании закона «О полиции». Но ФИО1 продолжал вести себя неадекватно выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, отказываясь пройти в служебный автомобиль, тем самым оказывая неповиновение сотрудникам полиции.

Аналогичные сведения содержатся в рапортах сотрудников Дебесского МОВО ВНГ ФИО5 и ФИО6

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции на основании вызова ФИО8 ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль с целью выяснения обстоятельств ссоры. Однако, ФИО1 требованиям сотрудников полиции не подчинился, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировал.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции вправе вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно материалам дела ФИО1 неповиновался законному требованию сотрудника полиции, воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ по поступившему сообщению от помощника оперативного дежурного МО МВД России «Кезский» о том, что по адресу: <адрес> скандалит сожитель ФИО1, сотрудниками полиции был осуществлен выезд по данному адресу. Сообщение подтвердилось, ФИО1 находясь дома по адресу: <адрес>, скандалил. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов, находясь по адресу: <адрес>, на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, ФИО1 не реагировал, стал кричать, выражаться грубой нецензурной бранью, при этом на замечания не реагировал, отказался выполнять законное требование сотрудников полиции, размахивал руками, хватался за форменную одежду, чем создавал угрозу причинения вреда как окружающим, так и сотрудникам полиции. После неоднократных требований сотрудников полиции прекратить противоправные действия, ФИО1 не реагировал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками и отказывался пройти в служебный автомобиль. В связи с этим ФИО1 был предупрежден, что в отношении него будет применена физическая сила на основании статей 20, 21 Федерального закона № 3 «О полиции». Но ФИО1 продолжал вести себя неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, отказываясь пройти в служебный автомобиль, оказывая неповиновение сотрудникам полиции.

Доказательства, представленные суду, собраны в соответствии с главой 26 КоАП РФ. Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции у суда не имеется.

Таким образом, суд считает, что факт неповиновения законному требованию сотрудника полиции, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей нашёл своё подтверждение, в связи с чем, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Смягчающим вину обстоятельством судом признается полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ в отношении лица, совершившего административное правонарушение, назначается наказание в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учетом всех обстоятельств дела, личности ФИО1 суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ судья,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 700 рублей.

Административный штраф подлежит зачислению в бюджет на расчетный счет: ГУ Межмуниципальный отдел МВД России «Кезский», ИНН <***>, КПП 183701001, расчетный счет <***> УФК по Удмуртской Республике УФК по Удмуртской Республике в Отделении-НБ Удмуртская Республика, БИК 049401001; Код классификации доходов бюджета - 18811690050056000140, ОКТМО 94624000 (УИН 18880418180003974824).

Разъяснить ФИО1 положение статьи 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, при этом в суд необходимо представить документ, подтверждающий уплату штрафа, и положения ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей, что неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Кезский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Гуляева Е.В.