Решение № 2-140/2024 2-140/2024(2-3064/2023;)~М-2228/2023 2-3064/2023 М-2228/2023 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-140/2024

Дело № 2-140/2024

УИД: 42RS0009-01-2023-004266-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «07» октября 2024 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Пахирко Р.А.,

при секретаре Петровой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЭУ-21» к ФИО1 о приведении жилого помещения в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РЭУ-21» обратилось в суд к ФИО1 о приведении жилого помещения в прежнее состояние.

Требования мотивированы тем, что многоквартирный ... находится на содержании и техническом обслуживании ООО «РЭУ-21», что подтверждается протоколом о выборе управляющей организации и договором управления.

Ответчику на праве собственности принадлежит ... данном доме, находящаяся на ...

В конце **.**.**** года управляющей организацией было выявлено провисание потолочного перекрытия в подвальном помещении под квартирой ... в данном доме. Данное обстоятельство подтверждается приложенными к исковому заявлению документами (акт осеннего осмотра от **.**.****, акт выполненных работ от **.**.****, акт инспекционного визита ГЖИ Кузбасса ### от **.**.****).

Из личного общения и посещения ... выяснилось, что провисание межэтажного деревянного перекрытия возникло вследствие самовольного устройства ответчиком бетонной стяжки пола в своей квартире, значительно увеличившей нагрузку на перекрытие и иные несущие конструкции.

Ответчику было выдано уведомление ### от **.**.**** о необходимости устранить указанное нарушение правил пользования жилым помещением, которое было ею проигнорировано.

По данному факту истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства г. Кемерово и ГЖИ Кузбасса. Управление архитектуры сообщило (письмо ### от **.**.****), что специалисты выехали по адресу ответчицы, однако в предоставлении доступа в квартиру им было отказано. ГЖИ Кузбасса сообщила (письмо ### от **.**.****), что прокуратура Кемеровской области отказала ей в согласовании внепланового визита в квартиру.

Несмотря на то, что устройство бетонной стяжки пола напрямую не отнесено законом к случаям перепланировки или переустройства, указанная норма права может быть применена в настоящем споре по аналогии в дополнение к пункту 1.7.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в РФ.

На основании изложенного истец просит ответчика обязать ФИО1 в течение двух недель после вступления решения суда в законную силу привести квартиру по адресу: ... прежнее состояние путем демонтажа бетонной стяжки пола. В случае неисполнения ФИО1 указанных действий предоставить обществу с ограниченной ответственностью «РЭУ-21» право совершить эти действия за счёт ФИО1 со взысканием с неё необходимых расходов, для чего обязать ФИО1 предоставить обществу с ограниченной ответственностью «РЭУ-21» доступ в квартиру по адресу: ... Взыскать с ФИО1 в пользу истца уплаченную по иску государственную пошлину.

В последующем истец требования уточнил, с учетом уточнения так же просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РЭУ-21» судебную неустойку с момента вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения в размере: за первый месяц просрочки исполнения решения суда – 1000 рублей в день, начиная со второго месяца – 1500 рублей в день, начиная с третьего месяца – 3000 рублей в день.

В судебное заседание истец ООО «РЭУ-21», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Третье лицо ФИО2, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч. 1).

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч. 2).

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ).

Как установлено п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. п. 1.7.2, 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170).

Наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние (п. 1.7.4. Правил).

В соответствий с п. 8.1 СП 29.13330.2011. Полы, стяжка пола должна предусматриваться, когда необходимо: выравнивание поверхности нижележащего слоя; укрытие трубопровода; распределение нагрузок по теплозвукоизоляционным слоям; обеспечение нормируемого теплоусвоения полов; создание уклонов на полах по перекрытиям.

Согласно п. 8.5 СП 29.13330.2011. Полы, стяжки, укладываемые по упругому тепло- и звукоизоляционному слою, должны предусматриваться из бетона класса по прочности на сжатие не ниже B15 и на растяжение не ниже Btb3,6 по ГОСТ 26633 или из цементно-песчаных растворов по ГОСТ 28013, или из смесей сухих строительных на цементном вяжущем по ГОСТ 31358 и ГОСТ 31357 с прочностью на сжатие не ниже 20 МПа (марки по прочности М200) и прочностью на растяжение при изгибе не ниже 4,5 МПа.

В силу части 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4).

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, на основании протокола от **.**.**** общее собрание собственников помещений многоквартирного ... выбрало способ управления многоквартирным домом – управляющей компанией (пункт 4.2) и в качестве таковой выбрали ООО «РЭУ-21» (пункт 4.3).

ООО «РЭУ-21» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ..., на основании договора управления многоквартирным домом от **.**.****.

**.**.**** комиссией ООО «РЭУ-21» проведен осенний осмотр технического состояния имущества многоквартирного ... по результатам которого составлен акт осмотра от **.**.****, согласно которому установлено, что в первом подъезде под .... обнаружено провисание потолочной обшивки деревянной конструкции обшитой дранкой м штукатуркой (над тепловым узлом), в связи с чем комиссией дана рекомендация о проведении ремонта потолочной обшивки в ... подвала.

Согласно акту выполненных работ от **.**.**** было выполнено усиление и закрепление провисания в ...

Согласно сведениям из ЕГРН, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., с **.**.**** является ФИО1

**.**.**** истец в адрес ФИО1 направил уведомление ### о необходимости в срок до **.**.**** выполнить следующие работы: восстановление межэтажного деревянного подвального перекрытия, произвести демонтаж бетонной стяжки пола в своей квартире.

Уведомление о нарушении собственником ..., выразившееся в выполнении работ по монтажу бетонной стяжки пола, что привело к провисанию деревянной конструкции, обшитой дранкой и штукатуркой, в помещении теплового узла, направлено истцом в адрес ГЖИ Кемеровской области (письмо от **.**.**** ###), а также в адрес Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово (письмо от **.**.**** ###).

В ответ на уведомление Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово сообщило, что **.**.**** специалисты Управления произведен выезд на место, однако осмотреть помещение ... не представилось возможным, так как дверь никто не открыл. Копия обращения направлена в уполномоченный орган – ГЖИ по Кемеровской области – Кузбассу.

Заместителем начальника ГЖИ Кузбасса принял решение ### от **.**.**** о проведении внепланового инспекционного визита по адресу: ....

В соответствии с принятым решением ### от ... главным государственным инспектором **.**.**** проведен внеплановый инспекционный визит в виде осмотра многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., контролируемое лицо ООО «РЭУ-21». По результатам инспекционного визита установлено, что в подвальном помещении, где расположен тепловой узел (над ... провисание, прогибы и деформация деревянного перекрытия, повсеместные трещины, отслоение штукатурки, деревянных элементов (дранки), деревянных элементов перекрытия. В районе прогиба перекрытия (над инженерными сетями) установлены металлические подпорки. По середине данного помещения расположены 2 колонны из кирпича по низу которых выявлено расслоение кирпичной кладки. Стены подвала (фундамент) выполнен из камня, местами выявлено расслоение разрушение кладки. В районе санузла ... выполнено устройство металлических конструкций (подпорок), где в местах расслоения деревянных конструкций выведены инженерные сети холодного и горячего водоснабжения и канализации из ПВХ с подключением к общедомовым инженерным сетям, местами выявлены сухие следы подтоплений. В грунте имеются углубления, в которых выявлено увлажнение. Со слов представителей ООО «РЭУ-21» было установлено, что подпорки над тепловым узлом были установлены в начале **.**.**** года. В подвальном помещении имеются подпорки перекрытия в районе санузла ..., согласно пояснений представителя ООО «РЭУ-21» дом принят на обслуживание с данными конструкциями. При осмотре подвального помещения под ... было выявлено повсеместные трещины, отслоения отделочных слоев, расслоение деревянных элементов в районе общедомовых инженерных сетей.

Согласно ответу на обращение от **.**.**** № ### ГЖИ Кузбасса сообщило о том, что прокуратурой Кемеровской области – Кузбасса отказано в согласовании внепланового инспекционного визита в отношении внепланового инспекционного визита в отношении собственника ....

ООО «РЭУ-21» выдано предписание ### от **.**.**** об устранении выявленных в ходе осмотра нарушений, а именно обеспечить безопасность граждан, проживающих в МКД ...; выполнить обследование перекрытия МКД № ... и в случае выявления нарушений, принять меры по их устранению; выполнить ремонт перекрытия в подвальном помещении МКД ...

В целях исполнения предписания ООО «РЭУ-21» выполнило работы по усилению и закреплению провисания перекрытия под ..., а также обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно техническому паспорту на помещение – квартиру, расположенную по адресу: ..., в квартире в жилых комнатах, кухне, в ванной, в других помещениях квартиры по состоянию на **.**.**** дощатые полы.

В ходе рассмотрения обращения К.Т.Л. о ненадлежащем содержании подвального помещения многоквартирного дома по поручению прокуратуры г. Кемерово от **.**.**** ГЖИ Кузбасса проведено выездное обследования ...

В ходе обследования и инструментального замера влажности воздуха в подвальном помещении в районе расположения ... установлено:

уборка в подъезде ### не произведена, очень грязно до четверного этажа, отопление отсутствует, что является нарушением п.п. 3.2.2, 3.2.7, 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170); п. 23 Минимального “перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень № 290);

в подвальном помещении в районе расположения ... грунт влажный: влажность воздуха составляет 75 %, из трех ранее существовавших продухов открыто только частично (~ 15 см х 15 см) два продуха на противоположных сторонах, что является нарушением п.п. 3.4.1, 3.4.2, 4.1.3, 4.1.4 Правил № 170; п. 2 Минимального перечня № 290;

в подвальном помещении в районе расположения ... наблюдаются повреждения потолочного перекрытия: частично отсутствие защитного штукатурного слоя и дранки (только накат), частично отсутствие защитного штукатурного слоя, частично по изначально существующему перекрытию наблюдаются трещины по штукатурному слою, местами штукатурного слоя, часть перекрытия вдоль наружной стены со стороны ... (деревянный накат с дранкой штукатурным слоем) провисает, при этом визуально верхний слой перекрытия ... опирается на деревянные балки, что является нарушением п.п. 4.3.1., 4.3.2. Правил № 170, п. 4 Минимального перечня №290;

в подвальном помещении в районе расположения ... одном, месте соединение стальной трубы с чугунным канализационным: -тройником выполнено монтажной пеной, сверху замотано скотчем,: что является нарушением п.п. 4.3.1, 4.3.2 Правил № 170; п. 4 Минимального перечня № 290.

Возражая относительно исковых требований сторона ответчика в своих письменных возражениях ссылается на то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств устройства бетонной стяжки пола в принадлежащей ответчику квартире, а также не представлено доказательств того, что провисание потолочной обшивки деревянной конструкцией обитой дранкой и штукатурным слоем произошло по вине ответчика.

С учетом существа заявленных требований и возражений, а также распределения бремя доказывания, определением суда по ходатайству представителя истца с целью установления того устроена ли в каких-либо комнатах ..., расположенной по адресу: ... бетонная стяжка пола, если устройство такой стяжки в отдельных комнатах имеет место, соответствует ли устройство данной стяжки строительным, санитарным и иным техническим нормам и требованиям, создает ли такая стяжка ненормативную (излишнюю) нагрузку на перекрытия и иные несущие конструкции многоквартирного дома и если устройство такой стяжки имеет место, каков перечень мероприятий по ее демонтажу определением суда от **.**.**** по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата».

Материалы гражданского дела возвращены в суд без проведения судебной экспертизы. Согласно сопроводительному письму эксперта Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» К.А.В,, материалы дела возвращены по причине отсутствия возможности проведения экспертизы. **.**.**** в 10:00 часов был произведен экспертный выезд по адресу: ... Доступ в квартиру обеспечен. В квартире чистовая отделка, на полу ламинат, в спальной комнате линолеум, в санузле керамогранит. В комнате была возможность демонтировать часть плинтуса, о чем уведомили К.Т.Л. Эксперту отказали произвести демонтаж силами эксперта, в связи с чем отсутствует возможность достоверно убедиться в отсутствии или наличии стяжки.

Допрошенный в судебном заседании эксперт К.А.В, пояснил, что для ответа на поставленные в определении суда вопросы от **.**.**** требовался демонтаж плинтуса и ламината, однако ему было отказано в производстве работ по демонтажу. Причиной провисания пола может являться, в том числе неудовлетворительное состояние деревянного перекрытия из-за высокой влажности в подвале.

Поскольку в адрес суда ходатайства эксперта о разрешении применения разрушающего метода не поступало, определением суда от **.**.**** назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» в ином составе.

В адрес суда поступило ходатайство начальника департамента по строительно-технической экспертизе союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» Н.Л.Б. о применении разрушающего метода в виде демонтажа ответчиком ФИО1 напольного покрытия своими силами.

Для разрешения ходатайства судом назначено судебное заседание, в котором представители ответчика К.Т.Л., Ш.А.В., действующие на основании доверенности, возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, представили письменные возражения. Согласно письменным возражениям, ФИО1 является пенсионером в связи с чем она не в состоянии оплатить работы по демонтажу плинтуса и напольного покрытия, кроме того, вопреки доводов искового заявления ГЖИ Кузбасса не выявлено нависания потолочного перекрытия.

Определением суда от **.**.**** ходатайство начальника департамента по строительно-технической экспертизе союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» о предоставлении разрешение на проведение исследования разрушающим методом (демонтаже напольного покрытия) оставлено без удовлетворения.

Материалы гражданского дела возращены в суд экспертной организацией без проведения по делу судебной экспертизы.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачей гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Правильное рассмотрение и разрешение дела означает как установление с достоверностью фактов, обосновывающих требования и возражения сторон, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела, так и точное применение норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из ст. 60 ГПК РФ, определяющей допустимость доказательств, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 79 данного кодекса при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Получение на основе специальных знаний информации об обстоятельствах, имеющих значение для дела, возможно лишь посредством назначения и проведения судебной экспертизы, которую суд обязывает провести ч.1 ст.79 ГПК РФ в случае недостаточности собственных познаний.

Назначение судебной экспертизы непосредственно связано с исключительным правом суда определять достаточность доказательств, собранных по делу, и предполагается, если оно необходимо для устранения противоречий в собранных судом иных доказательствах, а иным способом это сделать невозможно.

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ).

Возражение ФИО1 против применения разрушающего метода проведения экспертизы, суд расценивает как уклонение от проведения экспертизы и злоупотребление своим правом, поскольку иная возможность проведения экспертного исследования отсутствует, в связи с чем суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ.

В связи с изложенным, суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждения факт незаконного устройства в комнатах ..., расположенной по адресу: ... бетонной стяжки пола.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлен факт проведения в квартире, расположенной по адресу: ... самовольного переустройства пола.

Ответчиком не представлено доказательств приведения жилого помещения в прежнее состояние либо соответствия произведенного переустройства техническим нормам и правилам, отсутствия нарушения прав и законных интересов граждан или угрозы их жизни или здоровью.

При этом суд находит несостоятельным доводы ответчика о том, что в ходе осмотра подвального помещения ГЖИ Кузбасса не выявлено провисания перекрытия, поскольку указанный довод опровергается актом осмотра от **.**.****, в котором указано, что часть перекрытия вдоль наружной стены со стороны ... (деревянный накат с дранкой штукатурным слоем) провисает, при этом визуально верхний слой перекрытия ... опирается на деревянные балки.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, поскольку переустройство в квартире, расположенной по адресу: ... не было согласовано с соответствующим органом местного самоуправления, доказательств соответствия переустройства и перепланировки техническим нормам и правилам, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ООО «РЭУ-21» о приведении жилого помещения в прежнее состояние путем демонтажа бетонной стяжки пола.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом объемов произведенного переустройства, суд полагает разумным установить срок для устранения нарушений три месяца с момента вступления решения суда в законную силу, при этом требование ООО «РЭУ-21» о предоставлении доступа в квартиру ответчика для совершения действий по демонтажу за счет ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Истец просит в случае неисполнения решения взыскать с ответчика в свою пользу качестве судебной неустойки с момента вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения в размере: за первый месяц просрочки исполнения решения суда – 1000 рублей в день, начиная со второго месяца – 1500 рублей в день, начиная с третьего месяца – 3000 рублей в день.

Согласно части 3 статьи 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 означенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 названного Постановления разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из указанных правовых норм, в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению возложенных на него настоящим решением суда обязанностей, с учетом принципа соразмерности, справедливости, а также принимая во внимание общественную опасность, суд считает необходимым в случае не исполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчика в пользу ООО «РЭУ-21» судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением от **.**.****, с учетом существа постановленного решения с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РЭУ-21» - удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в течение трех месяцев со дня решения суда в законную силу привести квартиру, расположенную по адресу: ... в прежнее состояние путем демонтажа бетонной стяжки пола.

В случае неисполнения настоящего решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЭУ-21» судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЭУ-21» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Р.А. Пахирко

В мотивированной форме решение изготовлено 21.10.2024.