Решение № 7-117/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 7-117/2021

Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2021 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на определение судьи Бурейского районного суда от 19 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского ФИО2 О.1 № 8450/Ц от 16 сентября 2020 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Определением судьи Бурейского районного суда от 19 января 2021 года ИП ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного постановления должностного лица.

Не согласившись с определением судьи Бурейского районного суда от 19 января 2021 года, ИП ФИО1 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что правовых оснований для возращения его жалобы на постановление должностного лица не имелось, судебное определение принято с нарушением норм материального права. В июле 2020 года от судебных приставов ему стало известно о наличии задолженности по нескольким исполнительным производствам, в том числе возбужденному на основании постановления № 8450/Ц от 16 сентября 2019 года, вынесенного должностным лицом Восточно-Сибирского МУГАДН по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Ранее ему не было известно о данном производстве по делу об административном правонарушении, никаких извещений он не получал, о результатах рассмотрения дела не уведомлялся. В постановлении № 8450/Ц от 16 сентября 2019 года неверно отражены фактические обстоятельства дела, 19 июля 2019 года тяжеловесное транспортное средство «<данные изъяты>» двигалось по маршруту <данные изъяты> без превышения допустимых нагрузок и на момент перевозки груза находилось в аренде у Ф.И.О.2 Его предпринимательская деятельность не связана с грузовыми перевозками, нарушений правил движения тяжеловесного транспортного средства он не допускал, в связи с чем неправомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного просит определение судьи Бурейского районного суда от 19 января 2021 года отменить.

ИП ФИО1 и представитель Восточно-Сибирского МУГАДН, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок обжалования постановлений и последующих решений по делам об административных правонарушениях определен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как установлено ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 29.09.2015 г. № 1901-О, само по себе установление процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судьей в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 г. № 210-О-О).

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления № 8450/Ц от 16 сентября 2019 года, судья Бурейского районного суда исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, которые объективно препятствовали своевременному обжалованию постановления должностного лица, в связи с чем основания для восстановления процессуального срока отсутствуют и жалоба полежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

Оснований не согласиться с выводами судьи Бурейского районного суда не имеется.

Из материалов дела следует, что постановление № 8450/Ц, которым ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН 16 сентября 2019 года (л.д. 16-19).

Копия постановления направлена индивидуальному предпринимателю по адресу его государственной регистрации (<адрес>) и получена адресатом 25 сентября 2019 года, что подтверждается сопроводительным письмом от 16.09.2019 г., списком внутренних почтовых отправлений от 19.09.2019 г. и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер> (л.д. 20-23).

В соответствии с ч. 1-3 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления № 8450/Ц от 16 сентября 2019 года начал исчисляться с 26 сентября и истек 07 октября 2019 года.

Жалоба на данное постановление должностного лица, датированная 04 ноября 2020 года, поступила в Бурейский районный суд 13 ноября 2020 года, то есть по истечении установленного законом срока обжалования.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска процессуального срока в материалах дела не содержалось и заявителем таковых представлено не было, судья Бурейского районного суда обоснованно отказал ИП ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования и возвратил жалобу заявителю без рассмотрения по существу.

Доводы ИП ФИО1 о том, что вследствие допущенных процессуальных нарушений ему не было известно о возбужденном производстве по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и факте вынесения должностным лицом постановления № 8450/Ц от 16 сентября 2019 года, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются содержанием административного материала, который свидетельствует о соблюдении порядка привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что определение от 30.07.2019 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений, а также извещение от 30.07.2019 г. о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела направлялись ИП ФИО1 почтовой связью и были получены им 09 августа 2019 года (л.д. 29-37).

Между тем на составление протокола и рассмотрение дела ИП ФИО1 не явился, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении процессуальных действий, не заявлял, явку защитника к должностному лицу Восточно-Сибирского МУГАДН не обеспечил, реализовав тем самым объем процессуальных прав, предусмотренных КоАП РФ, по своему усмотрению.

Копия вынесенного постановления, направленная ИП ФИО1 в пределах срока, определенного ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, была получена им 25 сентября 2019 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер> (л.д. 23).

При таких обстоятельствах доводы ИП ФИО1 о его неосведомленности о факте вынесения постановления № 8450/Ц от 16 сентября 2019 года подлежат отклонению как несостоятельные.

Иные доводы жалобы не связаны с обстоятельствами пропуска процессуального срока и заключаются в оспаривании заявителем законности постановления должностного лица, которая не является предметом проверки на данной стадии производства по делу.

С учетом изложенного, поскольку нарушений норм материального и процессуального права судьей Бурейского районного суда не допущено, обжалуемое определение от 19 января 2021 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

определение судьи Бурейского районного суда от 19 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда В.Г. Михайленко

1версия для печати