Решение № 2-1733/2017 2-1733/2017~М-1494/2017 М-1494/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-1733/2017

Дело № 2-1733/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

11 сентября 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукулеско <данные изъяты> к ООО «Автоинвест» о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в городской суд с иском к ООО «Автоинвест» (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 180 000, 00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 130, 41 рублей и далее, - по день фактического исполнения обязательства, и судебных расходов на услуги представителя в размере 10 000, 00 рублей и в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 843, 00 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи гаражного бокса №Г1-10. По данному договору ответчик обязался передать истцу в собственность гаражный бокс, расположенный на 1 этаже под условным номером 10 в семиэтажной закрытой автостоянке «Автопарк «ШАТЕНКА» на 231 гаражных блоков по <адрес>Ж <адрес>, со сроком плановой сдачи в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ориентировочной стоимостью 340 000, 00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор безпроцентного займа №Г1-10 на сумму 340 000, 00 рублей. Частично сумма долга истцом погашена, а именно на сумму 180 000, 00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение, которым прекращен договор займа №Г1-10 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался возвратить истцу 180 000, 00 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По сегодняшний день обязательство ответчиком не выполнено, деньги не возвращены, в связи с чем, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму займа подлежат начислению проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ, что на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 130, 41 рублей. За защитой своих прав истец был вынужден обратиться к услугам юриста, которому оплачено 10 000, 00 рублей. При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 843, 00 рублей. Просит удовлетворить иск и взыскать указанные суммы с ответчика в полном объеме, а проценты, - взыскать до фактического исполнения обязательства по возврату долга.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, обеспечила участие представителя ФИО2, которая иск поддержала в полном объеме.

Ответчик не явился на заседание суда, участие представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, какие-либо заявления, ходатайства не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судом были приняты достаточные меры для обеспечения участия ответчика в судебном заседании. Неявка ответчика на судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел и, так как заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика суду не поступало, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признает причину неявки ответчика не уважительной и, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из представленных сторонами доказательств по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно статьи 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу части 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму долга или равное количество полученных вещей.

Согласно части 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, договором купли-продажи гаражного бокса №Г1-10 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель), продавец обязался заключить с покупателем основной договор купли-продажи и передать в собственность покупателя нежилое помещение – гаражный бокс, который будет принят в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ и передан покупателю, а последняя обязуется принять гаражный бокс в сроки, определенные основным договором, оплатить его стоимость и заключить основной договор (п. 1.1 договора). По настоящему договору продается гаражный бокс на 1 этаже (отметка 0.000) под условным номером 10, в семиэтажной закрытой автостоянке «Автопарк «ШАТЕН&КА» на 231 гаражный бокс по <адрес>Ж <адрес>.

Договором займа №Г1-10 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик), займодавец передает заемщику денежные средства в размере 340 000, 00 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанциям (л.д. 10), истец внесла в кассу ответчика 180 000, 00 рублей.

Соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) стороны прекратили договор беспроцентного займа №Г1-10 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3 Соглашения, ответчик обязался ДД.ММ.ГГГГ вернуть займодавцу 180 000, 00 рублей.

Таким образом, исходя из условий договора займа, Соглашения о прекращении договора беспроцентного займа, стороны определили как срок, так и условия возврата займа.

В установленный договором срок, а также к моменту рассмотрения дела в суде, ответчик сумму займа не возвратил. Доказательства обратного либо иные возражения ответчиком суду не представлены.

Таким образом, требование, изложенное в исковом заявлении о взыскании суммы основного долга (180 000, 00 рублей), основано на законе.

Истец так же просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в частности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 130, 41 рублей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В силу части 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов, арифметически он признается правильным. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен. Период процентов истцом определен самостоятельно. Вместе с тем, суд считает возможным рассчитать проценты по день вынесения решения суда, что не является выходом за пределы иска, поскольку спорный период является составляющей процентов на будущее время.

Таким образом, судом произведен расчет процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (81 дней): 180 000, 00 * 81* 9%/365 = 3 595, 07 рублей. Данная сумма подлежит взысканию, проценты начислению в порядке части 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы основного долга.

Истцом так же заявлено требование о взыскании судебных расходов.

Согласно части 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в подтверждение судебных расходов представлены квитанции за заявленные суммы, которыми подтверждается оплата юридических услуг и государственной пошлины в полном объеме.

При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя суд руководствуется ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ и позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 41 Конвенции по защите прав человека о справедливой компенсации судебные издержки и расходы возмещаются лишь постольку, поскольку доказано, что они были фактически понесены, необходимы и не превышали разумных пределов. Представленные документы подтверждают сделанную представителем ответчика работу, является приемлемой формой доказательства расходов, понесенных истцом.

Для установления разумности рассматриваемых расходов, суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках того договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Учитывая объем оказанных услуг, сложность и характер спора, ценность подлежащего защите права, принципов разумности и справедливости, суд находит заявленный размер возмещения расходов на представителя несоразмерным и подлежащим удовлетворению в сумме 5 000, 00 рублей.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Автоинвест» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 193 438 (сто девяноста три тысячи четыреста тридцать восемь) рубле5й 07 коп., в том числе: 180 000, 00 рублей - основной долг; 3 595, 07 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5 000, 00 рублей – судебные расходы по оплате услуг представителя; 4 843, 00 рублей – судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В последующем, с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы основного долга, подлежат начислению и взысканию с ООО «Автоинвест» в пользу Кукулеско <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из существующего в месте жительства кредитора (по Приволжскому федеральному округу), опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, на сумму остатка основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено15 сентября 2017 года.