Приговор № 1-298/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-298/2019

Дело № 1-298/19


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Казань 24 июня 2019 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Ковальчука А.Н.,

при секретаре Валиевой Ч.И.,

с участием государственного обвинителя Гильмутдинова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гурьяновой-Желевой Ю.С.,

потерпевших ФИО3 №1, ФИО2 №2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженца ---, гражданина ---, ---, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с --.--.---- г. по --.--.---- г., более точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО1, находясь возле дома №--» по ул. ... ... г. Казани, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил путем снятия с автомашины марки «Skoda Octavia Tour» с г/н №--, автомобильное газобаллонное оборудование марки «---» стоимостью 21000 рублей, принадлежащее ФИО3 №1

Завладев похищенным, ФИО1 скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, --.--.---- г. в период времени с --.--.---- г. часов до --.--.---- г. часа, ФИО1, находясь возле корпуса №-- дома №-- по ул. ... ... г. Казани, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил путем снятия с автомашины марки «Hyundai Solaris» с г/н №--, автомобильное газобаллонное оборудование марки «Digitronic» стоимостью 27 000 рублей, и находясь возле дома №-- по ул. ... ... г. Казани, из багажника вышеуказанной автомашины тайно похитил автомобильное колесо в сборе марки «Hankook» стоимостью 5000 рублей, принадлежащие ФИО2 №2

Завладев похищенным, ФИО1 скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 32 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 по первому эпизоду в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что подрабатывает водителем такси. --.--.---- г. возле д. №-- по пр. ... ... по объявлению на сайте «Авито» по договору аренды снял в аренду автомобиль «Skoda Octavia». Арендная плата составляла 1000 рублей. Первые два дня он перечислял арендную плату согласно условиям договора. С --.--.---- г. он перестал платить, но продолжал пользоваться арендованным автомобилем. За 4000 рублей сдал газовое оборудование, установленное в арендуемом им автомобиле в пункт приема старого оборудования «---» по адресу: г. Казань, ул. ... ..., д. №--. Далее он приехал к д. №-- по ул. ... ..., где оставил транспортное средство и закрыл его на ключ. Ключ спрятал под дворниками, под капотом. После чего в смс-сообщении отправил фотографию с указанием местонахождения автомобиля и ключей.

Подсудимый ФИО1 по второму эпизоду показал, что --.--.---- г. возле д. №-- по ул. ... ... по объявлению на сайте «Авито» по договору аренды снял в аренду автомобиль марки «Hyundai Solaris» с г/н №--/ рус белого цвета. Арендная плата составляла 1500 рублей. В качестве залога он оставил 3000 рублей. Вечером того же дня он заехал в шиномонтаж, расположенный в д. №-- по ул. ... ..., где за 400 рублей продал запасное колесо с арендованного им автомобиля, которое находилось в багажном отсеке. Деньги потратил на собственные нужды. В тот же день примерно в --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут он поехал в компанию «---», расположенную по адресу: г. Казань улица ... ... дом №--, корпус №--, где за 8 000 рублей продал газовое оборудование, установленное на указанном автомобиле. При этом разрешения от арендодателя он не получал. На вопрос сотрудников компании он пояснил, что газовое оборудование принадлежит ему. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды. После этого в течение трех дней он пользовался данным автомобилем в личных целях. --.--.---- г. он позвонил арендодателю данного автомобиля и попросил забрать данный автомобиль, припаркованный по ул. ... .... Машину на этом месте по его просьбе припарковал его товарищ ФИО3 №2 О том, что он снял и продал газовое оборудование, арендодателю автомобиля он не сообщал. Обязуется возместить ущерб в полном объеме.

Потерпевшая ФИО3 №1 в судебном заседании пояснила, что в 2018 году они с ее гражданским супругом ФИО2 №1 приобрели автомашину марки «Skoda Octavia» на общие денежные средства, оформили автомашину на ее имя, пользовалась совместно с супругом. В --.--.---- г. они с супругом разместили объявление на сайте «Авито» о сдаче в аренду указанного автомобиля. Через несколько дней позвонил мужчина, сказал, что хочет снять в аренду автомобиль, пояснил, что машина нужна для работы водителем такси. Всеми вопросами аренды занимался супруг. Он передал подсудимому автомобиль и ключи. Но арендодателем согласно договору была она. Сначала подсудимый перечислял арендную плату, но потом перестал выходить на связь. В ходе встречи с ее супругом ФИО2 №1 подсудимый пообещал рассчитаться, либо вернуть машину. --.--.---- г., не дождавшись оплаты, она сама позвонила ФИО1 В ходе телефонного разговора она сообщила, что собственницей автомобиля является они и потребовала незамедлительно вернуть машину, на что подсудимый сбросил звонок. На следующий день она неоднократно звонила подсудимому, но трубку он не брал. --.--.---- г. в --.--.---- г. час --.--.---- г. минут ей пришло смс-сообщение с фотоизображением автомашины и текстом следующего содержания: «... ... №--, 3 подъезд, там стоит». Она сразу же поехала на место, где обнаружила автомашину. На лобовом стекле около «дворников» она нашла ключи, завела машину и уехала, ничего подозрительного она не заметила. По приезду домой ее супруг обнаружил, что в машине отсутствует газовое оборудование. Данное оборудование с учетом износа оценивает в 21 000 рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как она находится в отпуске по уходу за ребенком. Гражданский муж нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет. В последующем газовое оборудование было возвращено следователем.

ФИО3 ФИО2 №1 в судебном заседании пояснил, что у них в семье имеется автомобиль марки «Skoda Octavia» с г/н №--. Автомобиль зарегистрирован на его гражданскую супругу ФИО3 №1, он вписан в страховку. Примерно в --.--.---- г. на сайте «Авито» он разместил объявление о сдаче указанного автомобиля в аренду. --.--.---- г. возле д. №-- по ул. ... ... г. Казани он сдал автомобиль в аренду ФИО4. Согласно договору арендная плата составляла 1000 рублей в сутки. Сначала подсудимый платил арендную плату согласно условиям договора, но с --.--.---- г. перестал платить, на телефонные звонки либо не отвечал, либо придумывал отговорки. В итоге они встретились --.--.---- г. возле д. №-- по ул. ... ... где он сообщил подсудимому, что в связи с неуплатой арендной платы хочет расторгнуть договор и забрать автомобиль. Подсудимый попросил его подождать еще три дня. По истечении указанного срока подсудимый так же не отвечал на звонки. Вечером --.--.---- г. ему на телефон от ФИО1 поступило смс-сообщение с текстом: «... ... №--, 3 подъезд, ключи под капотом, где дворники». Его супруга приехала по указанному адресу, где и забрала автомобиль. Осмотрев автомобиль, он обнаружил отсутствие газового оборудования.

ФИО3 ФИО3 №4 в судебном заседании пояснил, что он работает в компании «---». В его обязанности входит ремонт и установка газового оборудования на автомобили. В начале --.--.---- г. к ним в компанию на автомобиле «Skoda Octavia» приехал подсудимый и обратился к ним с предложением купить у него газовое оборудование, снять с автомобиля с последующим выкупом. Он снял газовое оборудование с указанного автомобиля, после чего заплатил молодому человеку 4000 рублей, 2000 рублей тот вернул за снятие газового оборудования. После этого подсудимый уехал. --.--.---- г. в компанию приехали сотрудники полиции и изъяли вышеуказанное газовое оборудование.

Потерпевшая ФИО2 №2 в судебном заседании показала, что --.--.---- г. около --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут возле д. №-- по ул. ... ... она по догорору аренды передала в аренду ФИО1 автомобиль «Хендай Солярис» с г/н №-- принадлежащий ей на праве собственности. ФИО1 условия договора не соблюдал, арендную плату не платил. После --.--.---- г. на телефонные звонки не отвечал. --.--.---- г. по установленному в салоне автомобиля трекеру системы ГЛОНАСС обнаружила свой автомобиль, припаркованным по адресу: ул. ... ..., д. №--. Открыв багажное отделение обнаружила отсутствие нового газового оборудования, стоимостью 27 000 рублей, а также запасного колеса с резиной стоимостью 5 000 рублей. На телефонные звонки ФИО1 не отвечал. Дозвонившись до него, в ходе телефонного разговора он пояснил, что данное газовое оборудование было им продано в автосервисе по адресу: ул. ... ..., д.№--, а запасное колесо --.--.---- г. было им продано на авторынке на ул. ... .... --.--.---- г. примерно в --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут приехав по указанному адресу, она обнаружила там сервис, сотрудник которого подтвердил, что с ее автомобиля «Хендай Солярис» --.--.---- г. было снято газовое оборудование. Оно было ими куплено за 5000 рублей. Так же он пояснил, что данное оборудование они уже перепродали и установили на другой автомобильВ результате действий подсудимого ей был причинен ущерб на общую сумму 32 000 рублей, который является для нее значительным, так как она нигде официально не трудоустроена. Заработная плата мужа составляет 40 000 рублей. Имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. Колесо в ходе следствия ей возвратили.

Из показаний свидетеля ФИО3 №2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он является другом подсудимого. Ему известно о тяжелом материальном положении и жизненных условиях подсудимого. Последнего мать выгнала из дома, ему негде жить, постоянного места жительства у него нет, ночует он в машинах, которые арендует, либо в хостелах. Зарабатывает на жизнь подработкой в различных такси. Его может охарактеризовать только с положительной стороны.

По первому эпизоду пояснил, что по просьбе ФИО1 --.--.---- г. он ходил с ним на встречу с мужчиной, у которого подсудимый снял в аренду автомобиль «Skoda Octavia». Встреча состоялась возле дома № №-- по пр. ... .... По поводу залога и арендной платы ему ничего не известно. Далее они уехали на этой же машине. Через несколько дней Руслан попросил его съездить с ним на техническое обслуживание газового оборудования, установленного на арендуемом автомобиле. При этом пояснил, что об том его попросил арендодатель. Он съездил с ним в салон на ул. ... .... О сдаче им газового оборудования он не знал. О краже газового оборудования узнал от сотрудников полиции.

По второму эпизоду пояснил, что в ходе общения от Руслана он узнал, что в связи с отсутствием у него денежных средств, неоплатой арендной платы, он оставил на улице машину марки «Хендай Солярис», которую ранее снял в аренду. Подсудимый позвонил ему и попросил передать ключи от указанной машины хозяину, так как он сам не мог это сделать. Они с ним встретились, Руслан передал ему ключи от машины. Далее ему позвонил хозяин машины, они с ним встретились в центре, и он передал ему ключи от машины. От хозяина он узнал, что Руслан снял с его автомашины газовое оборудование и запасное колесо (л.д. ---).

ФИО3 ФИО3 №3 в судебном заседании показал, что он является работником автосервиса «---». В автосервис на автомобиле белого цвета марки «Хендай Солярис» приехал подсудимый. Сказал, что хочет снять и продать с данной автомашины пропановое газовое оборудование. Данное газовое оборудование было оценено в 8 500 рублей, за снятие он взял 3000 рублей. Сумма парня устроила, подсудимый принес из машины документы на оборудование. Данное газовое оборудование он реализовал путем продажи другому клиенту их автосервиса. О том, что данное оборудование было похищено ему было неизвестно.

ФИО3 ФИО3 №5 в ходе предварительного следствия показал, что работает на должности шиномонтажника в шинном центре «---» по ул. ... ..., д. №-- г. Казани. --.--.---- г. в вечернее время к нему на автомашине «Хендай Солярис» белого цвета подъехал парень на вид около 20 лет, который предложил купить автомобильное колесо. Он осмотрел колесо и принял его за 400 рублей, после чего парень уехал. О том, что оно было краденным, он не знал. В последующем данное колесо было выкуплено (л.д.---).

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается также следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

В своем заявлении ФИО2 №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который арендовал автомобиль марки «Шкода Октавия» г/н №--, и в период времени с --.--.---- г. по --.--.---- г. тайно похитил с автомашины газовое оборудование стоимостью 21 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (л.д. ---).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрена автомашины марки «Шкода Октавия» г/н №-- (л.д. ---).

Протоколами выемки и осмотра у потерпевшего ФИО2 №1 изъяты и осмотрены копии документов на автомашину марки «Шкода Октавия» г/н №--: страхового полиса, свидетельства о регистрации, а также копия договора аренды автомашины, акта приема-передачи, копия договора на установку газового оборудования на автомашину (л.д. ---).

Протоколами выемки и осмотра у ФИО3 №4 изъято и осмотрено газобаллонное оборудование, снятое с автомашины марки «Шкода Октавия» г/н №--/рус (л.д. ---).

Указанные документы были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 108-115).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 согласно которому ФИО1 указал на дом №--» по ул. ... ...» г. Казани, где расположено ООО «---» и пояснил, что там снял газовое оборудование с автомашины марки «Шкода» и продал его за 4000 рублей (л.д. ---).

В своем заявлении ФИО2 №2 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который арендовал автомобиль марки «Хендай Солярис» г/н №--, и тайно похитил с автомашины газовое оборудование стоимостью 27 000 рублей и запасное колесо стоимостью 5 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 32 000 рублей (л.д. ---).

Протокол осмотра места происшествия осмотрена автомашины марки «Хендай Солярис» г/н №-- (л.д. ---).

Протоколом осмотра документов осмотрены копии документов на машину Хендай Солярис» г/н №--: гарантийной книжки автомобиля с ГБО, паспорта автомашины, копии свидетельства о регистрации автомашины, а также договора аренды автомашины (л.д.---).

Указанные документы были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. ---).

Протоколами выемки и осмотра у подозреваемого ФИО1 изъято и осмотрено автомобильное колесо в сборе марки «Hankook», похищенное им с автомашины марки «Хендай» (л.д.---).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которому ФИО1 указал на дом №-- по ул. ... ... г. Казани, где расположен шинный центр «--- и пояснил, что туда --.--.---- г. продал автомобильное колесо, принадлежащее ФИО2 №2 Поле чего ФИО1 указал на дом №120 по ул. ... ... г. Казани и пояснил, что там снял газовое оборудование с автомашины марки «Хендай» и продал его за 8500 рублей (л.д. ---).

ФИО3 ФИО2 №1 в судебном заседании показал, что собственником автомобиля «Skoda Octavia», с г/н №--/рус является его гражданская жена ФИО3 №1, от имени которой и был заключен договор аренды указанного транспортного средства. ФИО3 №1 в судебном заседании указанное обстоятельство подтвердила.

Данный факт подтверждается также материалами дела (л.д. ---).

В связи с изложенным, в судебном заседании была произведена замена ненадлежащего потерпевшего ФИО2 №1 на надлежащего потерпевшего ФИО3 №1, признав ФИО2 №1 в качестве свидетеля.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества ФИО3 №1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества ФИО2 №2 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о наказании ФИО1 суд учитывает сведения о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и назначает наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной по двум эпизодам, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей ФИО3 №1.

Суд признает оформленное чистосердечное признание ФИО1 по эпизоду хищения имущества ФИО3 №1 (л.д. ---), а также оформленное чистосердечное признание ФИО1 по эпизоду хищения имущества ФИО2 №2 (л.д. ---) как явки с повинной, так как орган предварительного следствия на момент признания не располагал сведениями о совершении кражи имущества потерпевших именно ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Суд также учитывает, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, частично возместил имущественный ущерб потерпевшей ФИО2 №2 на сумму 5000 рублей.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного деяния суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1 на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Гражданский иск ФИО2 №2 о взыскании с ФИО1 27 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 Ринатовича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по краже имущества ФИО3 №1) и назначить ему наказание – исправительные работы на срок семь месяцев в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % заработной платы.

ФИО5 Ринатовича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по краже имущества ФИО2 №2) и назначить ему наказание – исправительные работы на срок восемь месяцев в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % заработной платы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний –десять месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % заработной платы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №2 в счет возмещения имущественного ущерба двадцать семь тысяч рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: