Решение № 2-942/2019 2-942/2019~М-395/2019 М-395/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-942/2019

№2-942/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре Севостьяновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании кредитного договора незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» о признании кредитного договора незаконным, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 8 июня 2018 года она заключила договор кредитования (№) с ПАО «Восточный экспресс банк». В договоре указана полная стоимость кредита в размере 29,197% годовых. В индивидуальных условиях кредита указан лимит кредитования - 200000 руб. В графе «срок действия договора кредитования срок возврата кредита» указано: «Срок действия лимита кредитования - в течение срока действия Договора. Срок возврата кредита - до востребования». В графе процентная ставка или порядок её определения - Ставка % годовых за проведение безналичных операций - 22,70. Ставка % годовых за проведение наличных операций - 59.00. В графе «Процентная ставка» указано: Ставка % годовых за проведение безналичных операций - 29.90. Ставка, % годовых, за проведение наличных операции - 46,90». Указанный договор не содержит условий, обязательность доведения которых установлена законодательством в сфере защиты прав потребителей, а именно: в договоре указана неравнозначная процентная ставка за проведение безналичных и наличных операций, при этом в разделе полная стоимость кредита указан ее наименьший показатель; предусмотрено право банка изменить размер минимального обязательного платежа и сроки его внесения; отсутствуют сведения о сроке возврата кредита и количества платежей по кредиту. Поскольку условиями договора кредитования предполагается уплата различных платежей, следовательно, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) должен быть произведен банком исходя из максимально возможной суммы потребительского кредита (займа) и сроков возврата потребительского кредита (займа), т.е. 46.90%. Вместе с тем, в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы кредитного договора от 8 июня 2018 года (№) указана недостоверная информация о полной стоимости кредита - 29,197% годовых. Согласно п.2 договора (№) «Срок действия договора кредитования, срок возврата кредита»: в течение срока действия договора кредитования. Срок возврата кредита - до востребования. Срок определяется календарной датой или истечением периода времени или указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Срок «до востребования» к таким случаям не относится - не является конкретным временным периодом и не указывает на событие, которое должно неизбежно наступить. Таким образом, в договоре отсутствует информация о сроке действия договора потребительского кредита и сроке его возврата. Так же, в договоре отсутствуют положения о количестве платежей. Согласно информация Банка России от 16 августа 2018 года, «Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с за период с 1 апреля по 30 июня 2018 года на нецелевые потребительские кредиты, целевые потребительские кредиты без залога (кроме POS-кредитов), потребительские кредиты на рефинансирование задолженности при размере кредита от 100000 до 300000 руб. среднерыночное значения полной стоимости потребительских кредитов - 14,979%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов - 19,972%. Взимаемый процент превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов. 8 августа 2018 года она написала заявление о расторжении договора кредитования от 8 июня 2018 года (№). Письмом от 29 сентября 2018 года (№) в расторжении договора кредитования ей было отказано, со ссылкой на ст.821 ГК РФ. Просит признать договор кредитования (№) от 8 июня 2018 года незаконным, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Определением от 12 марта 2018 года принято изменение оснований исковых требований о признании договора кредитования (№) от 8 июня 2018 года незаконным, из которых следует, что денежные средства по кредитному договору она не получала, кредитный договор подписала под влиянием заблуждения, намерений приобретать какие-либо услуги у нее не было.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении, подтвердив доводы искового заявления, дополнительно пояснила, что просит признать условиях кредитного договора недействительным по двум основаниям, изложенным в заявлениях. Пояснила, что оплачивая в банке ранее оформленный кредит, ее попросили оформить карту для оплаты через ее. Оформляя карту выяснилось, что она кредитная, на что оператор сказала, что карту обнулят. Она расписалась в договоре, как ей сказали, за получение карты, а карту ей выдавал другой менеджер, возможно стажер. Ознакомлению с договором не препятствовали, но, расписываясь в нескольких местах договора, она полагала, что расписывается за получение карты. В итоге ей выдали карту с несколькими продуктам, списав 26000 руб. Увидев это, они сразу стали оформили заявление об отказе от услуг, за которые она расписалась, через неделю на эту карту вернулось 10000 руб., а 15500 руб. остались как долг, на который начисляются проценты. Денег она не брала, приобретать услуги и продукты у нее намерений не было.

Представитель истца ФИО2, действующий по устному заявлению на основании ч.6 ст53 ГПК РФ исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, по основаниям, изложенным ФИО1

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, при этом представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В письменных возражениях представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» ФИО3, действующая на основании доверенности (№) от 3 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований просила отказать, указав, что между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор (№) от 8 июня 2018 года по Тарифному плану «Кредитная карта Cashback». Договор является действующим, у истца имеется просроченная задолженность. Истец был ознакомлен и согласен с информацией о полной стоимости кредита, Общими условиями кредитования для Кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и личной подписью выразил свое согласие. Согласно условиям договора Банк предоставил заемщику на выбор возможность получения и использования кредита как при расчетах безналичным способом, так и путем получения наличных денежных средств через платежные терминалы. В зависимости от выбора способа действуют различные процентные ставки, что не противоречит положениям действующего законодательства. В тарифах банка доступно и понятно изложены условия начисления процентов по ставке 29,92 % (безналичный расчет) и 46,90 % (наличные операции) годовых. В случае если истец имел намерение на получение кредита исключительно наличными средствами, он мог воспользоваться иным соответствующим по содержанию продуктом банка, условиями которого предусмотрена единовременная выдача кредита через кассу. Указала, что формулировка о действии договора до полного исполнения сторонами своих обязательств соответствует положению п.3 ст.425 ГК РФ, согласно которому моментом окончания срока действия договора может являться момент окончания исполнения сторонами обязательства. Как следует из положений ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. Определение срока возврата до востребования, не противоречит ст.ст.820, 829 ГК РФ действующему законодательству РФ. Кроме того, договор кредитования, заключенный с ФИО1 по своей сути является соглашением о кредитовании счета, содержит признаки договора банковского счета с возможностью совершения операций при отсутствии или недостаточности на счете клиента собственных денежных средств (овердрафт): клиент заключил с банком договор, банк на основании договора открыл банковский специальный счет на имя клиента, выдал кредитную карту, установил лимит кредитования. График платежей при заключении подобных соглашений путем выдачи кредитных карт не составляется, поскольку размер обязательного платежа напрямую зависит от суммы денежных средств, снятых-перечисленных клиентом со своего счета. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей по кредитному договору, порядок определения этих платежей установлены п.6. Индивидуальных условий кредитного договора. Состав минимального обязательного платежа установлен Общими условиями, размер процента минимального обязательного платежа установлен Тарифами, максимальный размер процента минимального обязательного платежа — 10% от суммы полученного, но не погашенного Кредита. Банк вправе изменить размер процента МОП в пределах максимального размера, установленного настоящим пунктом, и сроки его внесения и обязан проинформировать об этом Заемщика SMS - уведомлением».

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

8 июня 2018 года между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» заключен договор кредитования (№), согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 200000 руб. под 29.90% годовых за проведение безналичных операций 46.90% годовых за проведение наличных операций, льготный период кредитования для безналичных операций до 56 дней. Срок возврата кредита – до востребования. Полная стоимость кредита 29.197%.

При заключении договора кредитования (№) от 8 июня 2018 года, ФИО1 дано письменное согласие на:

- выпуск кредитной карты и оплату комиссии за ее оформление в сумме 1000 руб. и подтвердила предоставление банком выбора кредита без оформления кредитной карты и кредита с оформлением кредитной карты;

- заключение договора на предоставление информации об исполнении кредитных обязательств и оплату комиссии в сумме 450 руб. (оплата производится ежеквартально);

- оформление услуги страхование имущества от АО «АльфаСтрахование» и оплату в сумме 10000 руб. единовременно;

- оформление услуги информационно-правовой поддержки от ООО «Европейская Юридическая служба» и оплату в сумме 1500 руб. единовременно;

- оформление услуги Юридические консультации от ООО «Юридические Решения» и оплату в сумме 5000 руб. единовременно;

- оформление услуги Получение информационно-консультационных услуг от ООО «Консилиум М.Д.» и оплату в сумме 6000 руб. единовременно;

- оформление услуги по выдаче и обслуживанию банковской карты «Карта №1 ПОС» от ПАО КБ «Восточный» и оплату в сумме 700 руб. единовременно;

- перевод денежных средств в оплату сотовой связи и комиссии за перевод в сумме 200 руб.;

- оформление услуги «Получение кредитного отчета из АО «Национальное бюро кредитных историй» по поручению субъекта кредитной истории» и оплату в сумме 1000 руб. единовременно;

- оформление услуги Программа страхования рисков держателей кредитных банковских карт ПАО КБ «Восточный» и оплату услуги в сумме 100 руб. единовременно, всего в сумме 24950 руб.

Так же, ФИО1 выразила согласие на оплату вышеуказанных услуг за счет кредитных средств путем безналичного перечисления.

Обязательство ПАО КБ «Восточный» по предоставлению кредита было выполнено, и 8 июня 2018 с кредитной карты списаны денежные средства в сумме 24850 руб., 9 июня 2018 года в сумме 100 руб., всего на общую сумму 24950 руб.

8 августа 2018 года ФИО1 обратилась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением, в котором просила расторгнуть договор кредитования (№) от 8 июня 2018 года и вернуть списанные с кредитной карты денежные средства. Ответом (№) от 29 сентября 2018 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: светокопиями договора кредитования (№) от 8 июня 2018 года, анкеты-заявления от 8 июня 2018 года, согласия на дополнительные услуги от 8 июня 2018 года, выписки из лицевого счета, обращения от 8 августа 2018 года, ответа (№) от 29 сентября 2018 года.

Согласно подп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст.160 Гражданского кодекса РФ. Так, в абз.2 п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ установлено, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.434 Гражданского кодекса РФ, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.

В соответствии с п.2 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.1, 7 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предполагается уплата заемщиком различных платежей заемщика в зависимости от его решения, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) производится исходя из максимально возможных суммы потребительского кредита (займа) и сроков возврата потребительского кредита (займа), равномерных платежей по договору потребительского кредита (займа) (возврата основной суммы долга, уплаты процентов и иных платежей, определенных условиями договора потребительского кредита (займа). В случае, если договором потребительского кредита (займа) предусмотрен минимальный ежемесячный платеж, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) производится исходя из данного условия.

Согласно ч.8, 11 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению. На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Банка России, размер среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 1 октября 2017 года по 31 декабря 2017 года, которые применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в 2 квартале 2018 года составляет: для потребительских кредитов с лимитом кредитования от 100000 руб. до 300000 руб. в размере 24,125% - среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов); 32,167% - предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов).

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, между 8 июня 2018 года между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» заключен договор кредитования (№), согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 200000 руб., под 29.90% годовых за проведение безналичных операций, 46.90% годовых за проведение наличных операций. Полная стоимость кредита 29.197%.

Оценивая приведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитана в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и не превышает превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа). Размер, условия и платежи, учитываемые при расчете полной стоимости потребительского кредита, в спорном договоре указаны в полном объеме в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации. При расчете полной стоимости потребительского кредита, помимо вышеуказанных и необходимых условий, учитывалась меньшая процентная ставка.

Действующим законодательством допускается возможность установления в кредитном договоре нескольких ставок в процентах годовых, применяемых в течение срока кредита (займа) в зависимости от совершаемой заемщиком операции, в частности, от использования кредита в наличной либо безналичной форме.

В соответствии с Положением Банка России от 24 декабря 2004 года №266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» кредитная карта является прежде всего электронным средством платежа. Следовательно, полная стоимость потребительского кредита по таким договорам потребительского кредита должна рассчитываться исходя из размера процентной ставки, установленной в индивидуальных условиях договора, для оплаты товаров и услуг в безналичном порядке, без учета комиссий за совершение по решению заемщика операций в наличной денежной форме.

Исходя из положений ст.190 и ст.425 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Достигнутое между сторонами соглашение о сроке действия кредитного договора до полного исполнения сторонами своих обязательств не противоречит действующим положениям Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, не нарушает закона отсутствие в договоре информации количестве, размере и периодичности платежей, как это предусмотрено под.6 п.9 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поскольку договором предусмотрен порядок определения этих платежей, что также установлено указанной нормой. С учетом характера заключенного договора кредитования, размер задолженности по нему зависит от суммы и порядке списания заемщиком денежных средств с карты, о чем последнему направляется извещение о размере минимального обязательного платежа, рассчитываемого согласно тарифам банка.. что не противоречит положениям ч.7 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые условия кредитного договора соответствуют требованиям действующего законодательства. Вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге, в том числе о размере платежей и порядке их определения, предоставлена в полном объеме истцу до заключения кредитного договора.

Истец была ознакомлена и согласилась со всеми условиями договора, ею получена информация о размере суммы кредита, сроке предоставления кредита, процентной ставке, размере платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита и сроках их внесения, размере полной стоимости кредита, и выразила согласие с ними, что соответствует положениям ст.421 Гражданского кодекса РФ.

Подписывая кредитный договор, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с его условиями. Истец, ознакомившись с условиями кредитования, была вправе отказаться от заключения договора, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях. Доказательства того, что ФИО1 заявляла какие-либо возражения по спорным условиям при заключении кредитного договора, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, при заключении кредитного договора сторонами было достигнуто соглашение по его существенным условиям, что о подтверждается подписями сторон в кредитном договоре, то есть реализовали права, предоставленные ст.421 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей свободу договора.

Частью 1 ст.178 Гражданского кодекса РФ предусмотрена, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ч.ч.2,3 ст.178 Гражданского кодекса РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Исходя из смысла данной нормы при совершении сделки под влиянием обмана волеизъявление потерпевшей стороны не соответствует ее действительной воле, либо она вообще лишена возможности действовать по своей воле и в своих интересах. При этом под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента или третьего лица, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

ФИО1 дано письменное согласие на предоставление ей дополнительных услуг, за счет кредитных средств путем безналичного перечисления на общую сумму 24950 руб. Из содержания письменного согласия следует, что истец была ознакомлена с условиями предоставления дополнительных услуг, их стоимости, а так же о том, что оформление услуг не влияет на условие ее банковского обслуживания. ФИО1 выразила согласие на предоставление ей дополнительных услуг, получение услуг являлось добровольным волеизъявлением истца, и их наличие не влияло на принятие решения для заключения договора о предоставлении кредита, истец не была лишена возможности отказаться от указанных услуг. Доказательств, свидетельствующих о навязывание банком услуг при выдаче кредита, не представлено, судом при рассмотрении дела не установлено.

Суд отвергает доводы ФИО1 о том, что денежные средства она фактически не получала, поскольку последние в сумме 24950 руб. были списаны в счет оплаты приобретенных ею дополнительных услуг за счет кредитных средств с ее согласия, о чем свидетельствуют е подписи в согласии на дополнительные услуги (л.д.53-55).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о безденежности договора, как и заключения договора под влиянием обмана, оснований для признания договора кредитования (№) от 8 июня 2018 года не соответствующим закону не имеется.

Учитывая, что требования ФИО1 о компенсации морального вреда непосредственно вытекают и тесно взаимосвязаны с первоначальным требованием, в удовлетворении которых истцу отказано, оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании кредитного договора незаконным, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Фадеева